Конфлікти на фінансових ринках шляхи вирішення
Конфлікти на фінансових ринках: шляхи вирішення. Невиконання угод РЕПО на фінансових ринках
Однак масове невиконання цього роду угод з урахуванням вартісного обсягу, що припадає на них, в умовах тривалої кризи на фінансових ринках стало сигналом до того, що час створювати фінансово-правові механізми на законодавчому рівні, які б реально захищали кожну зі сторін за угодою, розробляти відповідні правові доктрини. та створювати на їх основі прогресивну нормативно-правову базу з операцій РЕПО.
Справді, переговори — це більш динамічний процес, ніж судовий розгляд в арбітражному або навіть третейському суді, особливо якщо йдеться про невиконання біржових угод РЕПО на мільярди рублів найбільшими інвестиційними банками. Проте слід розуміти, що на фінансових ринках задіяні десятки, а то й сотні середніх та дрібних гравців, які не відрізняються публічністю та не можуть розраховувати на підтримку та лояльність з боку держави, а отже, схильні діяти в таких ситуаціях іншими методами (у в тому числі вдаватися до судового врегулювання спорів).
Вже зараз можна з упевненістю стверджувати, що низка середніх та дрібних інвестиційних банків та компаній перебувають на межі неплатоспроможності внаслідок фінансової кризи. Зважаючи на масштаб кризи, що вибухнула на українському та зарубіжних фінансових ринках, можна очікувати, що останні негативні події незабаром знайдуть відображення у низці гучних судових розглядів.
Тим часом судовий розгляд передбачає формування кожної зі сторін правової позиції щодо спору, яка спирається, в тому числі, на судову практику, що вже склалася, і законодавство,що регулює спірні правовідносини. Однак доводиться констатувати, що компанії, чиї права були порушені невиконанням зобов'язань щодо угоди РЕПО, при зверненні до суду можуть мати справу з деякими складнощами.
Насамперед, в Україні кількість дозволених державними арбітражними та третейськими судами суперечок, які хоча б побічно порушують питання невиконання угод РЕПО, настільки мізерна, що про одноманітний підхід судів до їх вирішення навіть говорити не доводиться. Такий стан викликаний, швидше за все, тим, що в період появи, становлення та активного впровадження угод РЕПО на українських фінансових ринках відзначалися позитивні тенденції зростання. Поодинокі випадки невиконання угод РЕПО були викликані фінансовими потрясіннями у світі, а були, зазвичай, наслідком недобросовісності окремих компаній.
Незважаючи на те, що суперечок щодо невиконаних угод РЕПО розглянуто було мало, примітною для подальшого формування правозастосовчої практики є справа "КІТ Фінанс" vs ВАТ "ВІНАП" (далі — "ВІНАП") про включення до реєстру кредиторів6, що демонструє неоднозначну позицію судів про можливість застосування до відносин сторін тих чи інших регулюючих правил щодо угоди РЕПО.
Суд першої інстанції визнав вимоги "КІТ Фінанс" такими, що підлягають включенню, оскільки термін виконання другої частини угоди настав до введення наступної процедури банкрутства — зовнішнього управління. Проте апеляційна інстанція залишила незадоволеною вимогу кредитора через відсутність заборгованості "ВІНАП" перед "КІТ Фінанс".
На ухвалу апеляційної інстанції "КІТ Фінанс" подав скаргу до суду касаційної інстанції. Доводи, наведені представником "КІТ Фінанс" у касаційній скарзі, зводилися до того, що міжсторонами укладено правочин РЕПО і правовідносин сторін повинні застосовуватися звичаї ділового обороту, т. е. Правила проведення торгів з цінних паперів у ЗАТ " Фондова біржа ММВБ " , які апеляційна інстанція не застосувала.
Розглянута справа є багато в чому унікальною: їй практично не існує аналогів у системі арбітражних судів України. Проте останні події на фондовому ринку дають привід припустити, що фінансова та юридична спільнота стоїть на порозі формування судової практики в новій сфері правовідносин для українських судів — у сфері конфліктів на фінансових ринках.
Друга проблема під час вирішення спорів щодо невиконаних угод РЕПО у тому, що відносини, пов'язані з невиконанням такої угоди, дуже складно піддаються правильної правової кваліфікації. Сам законодавець не дає чіткого уявлення про те, які конкретно норми права підлягають застосуванню в даному випадку і які наслідки настають для сторони, яка не виконала зобов'язань щодо угоди РЕПО. Лише Ч. 2 Податкового кодексу Україна дає деяке уявлення про те, що таке "угода РЕПО з цінними паперами", проте застосування норм ПК України до відносин, регульованих цивільним законодавством, викликає великі сумніви. Адже, зрештою, угода РЕПО з цінними паперами носить характер відносин купівлі-продажу (одна сторона спочатку продає цінні папери, а потім викуповує їх у тієї ж особи), які регулюються положеннями цивільного законодавства. Відсутність у цьому законодавстві спеціального регулювання угоди РЕПО є очевидним пропуском: з-під контролю випадають системоутворюючі (тобто безпосередньо впливають стан економіки держави) відносини.
У зв'язку з цим постає питання: на які ж норми будутьпосилатися сторони правочину РЕПО при зверненні до суду, наприклад, з позовом про зобов'язання виконати другу частину правочину щодо зворотного викупу цінних паперів?
Дати однозначну відповідь на це питання складно — сам законодавець досі не визначив правову природу угоди РЕПО.
Застосовність положень цивільного законодавства про купівлю-продаж у чистому вигляді до відносин сторін за біржовою угодою РЕПО обґрунтована не повною мірою: біржові угоди специфічні за складом зобов'язання, а діяльність учасників біржі у зв'язку з укладанням таких угод регулюється обов'язковими внутрішніми правилами біржових майданчиків, які, не суперечачи положенням закону, вводять ряд норм, що зводять нанівець реальну можливість виконання за рішенням суду другої частини правочину у разі, наприклад, її виключення з клірингового пулу через невиконання належної дати. Такого механізму виконання не передбачено ні нормативно-правовими актами, ні локальними актами діючих біржових майданчиків України (звичаями ділового обороту).
Вже сьогодні з твердою впевненістю можна заявляти про необхідність включення до Цивільного кодексу України окремих положень, які безпосередньо регулюють відносини за біржовими та позабіржовими договорами РЕПО з цінними паперами, нарівні з договорами роздрібної купівлі-продажу, постачання, контрактації.
Однак розробка та ухвалення таких фундаментальних законопроектів, як правило, займає велику кількість часу. Розраховувати на те, що такі положення (про операцію РЕПО) з'являться у Цивільному кодексі України за кілька місяців, не доводиться, оскільки схвалення таких законодавчих актів законодавчим органом та президентом — це дуже складний дискусійний процес.
Тим часом найбільш очевидний та простий спосіб урегулювання питаньналежного виконання зобов'язань щодо операцій РЕПО в найближчому майбутньому — це розробка та затвердження типової форми договору РЕПО, яка б максимально захищала інтереси кожної із сторін угоди. Так, на міжнародному рівні ринку РЕПО застосовується стандартний договір ICMA (International Capital Market Association - Міжнародна асоціація ринків). Цей договір є обов'язковим для всіх членів ICMA, якими є основна частина учасників ринку (зокрема, і деякі українські компанії).
Таким же шляхом пішла українська Національна фондова асоціація: у 2006 р. вона розробила Типовий договір НФА з РЕПО, який, на відміну від договору ICMA, носить рекомендаційний характер.
Важко судити про те, чи буде розроблений у зазначених обставинах типовий договір враховувати всі спірні моменти взаємин сторін за угодою РЕПО. Складність полягає в тому, що більшість цих спірних моментів все ще не позначені. У будь-якому випадку, судам при вирішенні спорів щодо біржових угод РЕПО найближчим часом доведеться відповідати на низку дуже непростих і неоднозначних питань.
Але необхідно розуміти, що, незважаючи на існуючі проблеми кваліфікації правовідносин, що виникають при укладанні та виконанні угод РЕПО, найближчим часом кількість спорів, пов'язаних із зобов'язаннями щодо них, у тому числі аналогічних справі "КІТ Фінанс" vs "ВІНАП" про включення до реєстру кредиторів може значно зрости.
Найбільш прогнозований і правильний шлях, яким у зазначеній ситуації може піти, наприклад, Вищий арбітражний суд РФ, - це випуск інформаційного листа або постанови, що роз'яснює порядок застосування тих чи інших норм цивільного законодавства та звичаїв ділового обороту при врегулюванні спорів,що виникають внаслідок невиконання біржової угоди РЕПО. Вектор руху в цьому напрямі заданий самим фондовим ринком: криза спровокувала конфлікти у цій сфері, а вони, у свою чергу, вимагатимуть вирішення, у тому числі й у судовому порядку.