Конспект уроку української мови в 11 класі на тему «Дискусія «Чи треба говорити правильно
Конспект уроку української мови в 11 класі на тему «Дискусія «Чи треба говорити правильно?»
навчальні: - з'ясувати різні погляди, зіткнення яких допоможе знайти істину;
- поглибити знання учнів з культури мови;
- Формувати світогляд школярів;
Розвиваючі: - розвивати вміння висловлювати та аргументувати свою точку зору;
- формувати вміння дискутувати, легко і зрозуміло викладати свою думку,
переконливо її доводити, спокійно вислуховувати аргументи опонента;
Виховні: - виховувати в учнів культуру мовного спілкування під час спору.
Сьогодні ми зібралися, щоб обговорити одне питання: «Чи потрібно говорити правильно?» Ви скажете: «Хіба він існує?! З першого класу ми звикли до його позитивного рішення (слова у рамочці у шкільному підручнику, вчительські виправлення, словники, радіопередачі «Друзі української мови», брошури «Бесіди про українське слово»). Дійсно, наше суспільство витрачає сили та кошти на виховання високої мовної культури у населення. Захисники норми напевно зможуть коротко розповісти про це.
^ 2. Дискусія на тему.
^ Слово вчителя. Сперечаємося не тільки ми — сперечається життя (включає магнітофонний запис № 1). Звертається до узагальнених результатів анкетування (див. додаток до розробки). Люди, яких ви зараз чули, мають вищу освіту, це інженери, лікарі, навіть вчителі. Чому ж вони порушують норму? Чи не застосовують на практиці те, чого їх навчали у школі, кажуть як доведеться, не намагаються висловлювати свої думки правильно? Учні. Всі так говорять.
Вони звикли, не помічають своїх помилок.
Вони мають інші справи, важливіші. Шкода витрачати час на копання у словниках, адже й так зрозуміють.
Вчитель. Може, справді, даремно ми б'ємося: кажи тільки дзвонять, шинель [н'], щавель, партер [т], немає панчох, але шкарпеток і т. д. Навіщо.. все це? Сказав же колись улюблений нами чеський письменник Ярослав Гашек: «Кожен говорить як вміє». Чи так уже необхідно говорити правильно, тобто дотримуватися норм літературної мови? Слово противникам норми!
^ Вчитель. Отже, позиція супротивників норми зрозуміла: вони за різноманітність. Може, погодимось?
Учні. Якщо кожен із нас буде говорити по-своєму, тобто не дотримуючись єдиної для всіх норми, ми не яскравих особистостей сформуємо, а клоунів.
^ Захисники норми. Посилання на плюралізм і свободу вибору щодо мовних норм недоречні. Прослуханий нами запис чудово доказав, що мовленнєва одноманітність — це умова нашого порозуміння. Оформлена за правилами, загальним всім, мова не ускладнює спілкування, а полегшує його. Недотримання норми відволікає від сенсу, викликає комічний ефект. Етс, до речі, чудово відчувають наші сатирики: варто лише трохи спотворити слово, вимовити його не так, як прийнято в суспільстві, і відразу стає смішно. Згадайте «Калінарний технікум» Хазанова! Або у Жванецького: «Ретливіше треба, хлопці!» Цивілізована людина розуміє, що живе не на безлюдному острові, а в суспільстві, вона приймає суспільні норми як свої, щоб полегшити свої контакти з людьми.
^ Противники норми. Ну добре. Можливо, ви маєте рацію. Без однаковості мови важко. Але чому як єдиний варіант має пропонуватися зовсім не той, до якого всі звикли, а якийсь штучний, казна-звідки взятий?
Вчитель. Зрозуміло, настав час сказати,звідки береться норма! Слово її прихильникам.
^ Прихильники норми. Лінгвісти не вигадують, лише відображають норму, яку з різних причин встановлює суспільство. Лінгвісти не дотримуються свого смаку чи особистої думки, а спираються на об'єктивні дані: письмові джерела різних жанрів, статистичні відомості, записи мовлення, облік суспільної думки. Головну роль серед них, мабуть, грає картотека цитат, яка знаходиться в Ленінграді, включає близько 7 мільйонів карток, в яких представлені зразки слововживання у поетів і письменників XIX-XX ст. Академік Л. В. Щерба зазначав, що лінгвісти правильно роблять, коли, розшукуючи норму, звертаються до добрих письменників. Згадаймо Бєлінського: «Пушкін теж стоїть будь-який із ваших граматик». Ось дослівна цитата із Щерби: «Лінгвісти глибоко праві в тому, що, розшукуючи норму цієї мови, звертаються до творів добрих письменників, які мають явно максимально. оцінним почуттям («чуттям мови»)». Лінгвісти анкетують і простих носіїв мови, не письменників, відображають основні тенденції розмовної мови у словниках – норма змінюється під її тиском. Журнал «Москвитянин», наприклад, 1853 року писав так: «На балу. За одним цим висловом людина доброго виховання відразу дізнається про людину низького кола, потрібно на балі», а М. Греч стверджував, що слово плітки в українській мові не має форми однини. Сучасні словники відобразили колишні ненормативні варіанти як закон сьогодення, норма відобразила загальноприйнятий розмовний варіант. До речі, норма допускає не один, а два цілком рівноправних варіанти, і досить часто, згадайте знаменитий сир і сир! Тож норма демократична, вона враховує наші бажання!
^ Прихильники норми. Пушкін, міжіншим, сам чудово знав норми літературної мови, дотримувався їх, уважно ставився до тих критиків, які наголошували на нечисленних неправильностях його віршів. Він пише так: «Ось уже 16 років, як я друкую, і критики помітили у моїх віршах 5 граматичних помилок (і справедливо):
зупиняв погляд на віддалені громади,
на темі гір (темні), 3. воїл замість вив, 4. був відмовлений замість йому відмовили, 5. ігумену замість ігумну. Я завжди був їм щиро вдячний і завжди виправляв помічене місце». Ось так! Тільки той, хто добре знайомий із нормою, може дозволити собі відступ від неї там, де це необхідно.
Вчитель. Робимо перший висновок: норма потрібна, щоб нам було легше спілкуватися, щоб ніщо не відволікало нас від сенсу. У той же час поняття правильності мови не має нічого спільного з її стандартністю або якоюсь скутістю: той, хто знає норму, нехай відступить від неї, якщо це необхідно! Але будьте обережні, адже невиправдане порушення загальноприйнятого правила свідчить про ваше байдуже ставлення до рідної мови, на що неодноразово вказували класики. Слово прихильникам норми!
«Бережіть нашу мову, нашу прекрасну російську мову, цей скарб, це надбання, передане нам нашими попередниками». (І. С. Тургенєв).
«По відношенню кожної людини до своєї мови можна точно судити не тільки про її культурний рівень, а й про громадянську цінність. Справжня любов до своєї країни немислима без любові до своєї мови». (К. Г. Паустовський). Отже, тільки той, хто говорить правильно, дотримується норм, може вважати себе захисником мови, його прихильником, а не ворогом.
Вчитель. А може, правда? Може, справді неважливо, якщо ми раз-другий дозволимо собі сказати неправильно, ну, наприклад, класти замість класти?
Учні. Ти одного разу скажеш, інші підхоплять.
— Тебе слухають ті, хто молодший, хто не знає, як правильно, почнуть повторювати, мода піде на неправильну вимову, ось громада й постраждає, ось ти зіпсуєш свою мову.
^ Противники норми. Але чому постраждає, чому зіпсуєш? Мова просто трохи зміниться. І нехай змінюється! Адже все у світі розвивається. Спробуйте назвати інакше: не псування мови, а зміна, навіть розвиток. Була одна норма, потім заговорили інакше – народилася інша. Адже ніхто не заперечує, що норма мінлива, у словниках минулого століття, навіть початку нашого століття, були записані рекомендації та правила, зовсім несхожі на сьогоднішні. У XVIII столітті Тредіаковський перераховував помилкові наголоси у Сумарокова: «У нього,
наприклад, неправильно вдаряється шкідливий за шкідливий, освирепел за освирепел, зруйнував за зруйнував, крім за окрім. » З жодної з цих рекомендацій Тредіаковського сьогодні ми не погодимося. Тож нехай змінюється норма, нехай удосконалюється наша мова.
Вчитель. Сподіваюся, всім думка зрозуміла: любиш мову — прагнеш зміни норми, і навпаки, тримаєшся за норму — ти консерватор, бар'єр на шляхах розвитку мови. Чи так це? Чи всі згодні?
^ Захисники норми. Тим, хто вважає консерватизм норми негативним явищем, тим, хто бореться за нібито живу мову, що змінюється, дуже добре, переконливо відповів український лінгвіст A. М. Пєшковський, ми дозволимо собі повторити його слова, краще не скажеш: «Так, нормою визнається те, що було, і частково те, що є, але аж ніяк не те, що буде, але якби літературна говірка змінювалася швидко, то кожне покоління могло б користуватися лише своєю літературою та попереднього покоління, багато двох. Але за таких умов не було б і самоїлітератури, оскільки література будь-якого покоління створюється всієї попередньої літературою. Якби Чехов вже не розумів Пушкіна, то, мабуть, не було б і Чехова. Надто тонкий шар ґрунту давав би надто слабке харчування літературним паросткам. Консерватизм літературної говірки, об'єднуючи століття та покоління, створює можливість єдиної потужної багатовікової національної літератури» (Коментує цитату.) Норма дійсно змінюється, і таких прикладів безліч, але свідомо множити їх не можна. Колись український лінгвіст Є. Д. Поліванов сформулював навіть такий закон: «Розвиток літературної мови полягає в тому, що вона дедалі менше розвивається». Закон Поліванова варто пам'ятати кожному з нас, ми не консерватори, ми є охоронцями культурної спадщини наших предків.
Вчитель. На мою думку, переконливо. Виходить, захищаючи норму, ми захищаємо не себе та власні знання, не «освіченість свою хочемо показати», а боремося за українську словесність, відстоюємо культурну спадщину нашої нації. І тут постає питання, чому ж ми мовчимо, коли при нас руйнують «скарб, надбання, передане нам нашими попередниками». Так, ми пасивні, і це довела експрес-анкета, на питання якої ви всі відповідали ще до дискусії. Пам'ятайте питання: «Чи виправите співрозмовника, якщо він припуститься мовленнєвої помилки?», то більшість із вас відповіли на нього негативно. (Вчитель підбиває підсумки анкети.) Давайте уявимо, як це буває в житті, спробуємо разом оцінити поведінку наших товаришів, вибрати оптимальний варіант. Отже, чи правильно поводяться герої цих сценок?
Учні. Звичайно ж, герой сценки неправильно поводиться. Він демонструє хибну сором'язливість. Навіть якщо важко виправити співрозмовника (буває, що він старший за тебе або дуже недоброзичливоналаштований) , сам ти маєш говорити правильно, це безумовно. Не можна піддаватися стадному інстинкту. Пам'ятай, що ти не один — за тобою громада українського письменства!
(Звучить сценка 1 у виправленому вигляді, а потім сценка 2.)
Учні. Так також не можна. Нема чого ображати людей, тим більше старих (може, вони просто дотримуються старих норм літературної мови). Кращий спосіб захищати мову в цьому випадку - повторити при цьому пасажиру ті ж слова, в яких він припускається помилок, але правильно. Наприклад: «Так, зараз я закомпостую ваш талон» або: «Я знаю, що двері відчиняються всередину, дякую». (Звучить сценка 2 у виправленому вигляді.)
Вчитель. Ну що ж, спробуємо підбити підсумки дискусії. Дуже сподіваюся, що ми не просто обмінялися думками щодо правильності мови, а виробили спільне переконання, більше того — позицію, яку кожен зможе відстояти, якщо виникне потреба. Сформулюємо її разом.
Отже, чи потрібно говорити правильно?
Учні. Так. Кожен повинен дотримуватись норм літературної мови.
Вчитель. Доведіть свою позицію.
Учні. Перше - норма забезпечує однаковість мови, однаковість полегшує спілкування. Друге — норма забезпечує збереження нашої літературної спадщини.
Додому учням можна запропонувати твір-міркування за результатами дискусії «Чому я дотримуюсь (не дотримуюсь) норм літературної мови». Подібне завдання дозволить школярам закріпити аргументацію, запропоновану під час дискусії, виявити індивідуальний підхід до питання. Для вчителя ж твори школярів стануть оцінкою ефективності дискусії, намітять шляхи подальшої роботи з підвищення мовної культури класу.
^ Висловлювання відомих особистостей на тему
Наша мова – це найважливіша частина нашої спільноїповедінки у житті. І з того, як людина каже, ми одразу й легко можемо судити про те, з ким ми маємо справу: ми можемо визначити ступінь інтелігентності людини, ступінь її психологічної врівноваженості.
2. Добру мову добре і слухати.
3. Висока культура мови - це вміння правильно, точно і виразно передавати свої думки засобами мови.
4. Промови впізнають людину.
Єдиний засіб розумового спілкування людей є слово, і для того, щоб спілкування це було можливим, потрібно вживати слова так, щоб при кожному слові безперечно викликалися у всіх відповідні та точні поняття.