Конституція» Н
«Конституція» М. Муравйова
За формою проект М. Муравйова дуже відрізняється від «української Правди». Він справді дуже схожий на конституцію, має внутрішню логічну популярність та достатню лаконічність. М. Муравйов керувався принципом свободи людської волі, звідси закон має обмежувати державну владу. Має бути повна політична свобода, гарантією якої міг бути принцип федеративної форми держави, що створює необхідну систему противаг федеральної влади. На думку М. Муравйова існування автономних провінцій могло запобігти відродженню деспотизму. Щоб запобігти розпаду країни, М. Муравйов відводив право суверенітету лише федеральної влади. Загалом держава мала бути сильною, могутньою і мати потужну армію.
В основу структури «Конституції» покладено три основні ознаки: нація, територія, влада. Вони відповідають главам: «Про громадян», «Про стан, особисті права та обов'язки українців», «Про Україну». Інші 8 розділів - докладний стан основ державної влади.
Принцип народного суверенітету М. Муравйов бачить у поступовому наближенні народу до управління державою. Громадяни – власники власності у вигляді щонайменше 500 крб. сріблом. Вони мають активне та пасивне виборче право. «Кожен житель, – писав М. Муравйов, – який був громадянином, але досяг своїми працями доти, що становив собі необхідний стан, надходить негайно в граждане»[13]. Це має стимулювати ініціативу вільного підприємництва нагородою у вигляді політичних прав. Селяни отримували виборчі права, але лише на рівні волосного правління.
"Конституція" безумовно скасовувалакріпосне право. Проголошувалися всі демократичні свободи: слова, печатки, зборів, створення різноманітних спільнот. Царська влада була обмежена, але мала бути сильною, зосереджуючи у собі всі реальні важелі управління, включаючи армію.
Майбутня Україна представлялася як федеративна держава, що складається з 15 федеративних одиниць – держав (точніше, 13 держав та 2 області). Столиця, як і в П. Пестеля, має переміститися до Нижнього Новгорода, щоб зламати колишні імперські традиції.
М. Муравйов, як і П. Петель, суворо дотримувався принципу поділу влади. Вищим законодавчим органом має стати двопалатне Народне Віче. Верхня палата – Верховна Дума, що з 42 членів. Вона складалася із представників від кожної федеративної одиниці; від усіх держав – по 3 представники, від Московської – 2, від Донської – 1.
Усі представники обиралися на 6 років, але кожні два роки одна третина переобиралася. У такий спосіб досягалася стабільність складу. Палата Представників обиралася з розрахунку – 1 представник від 50 тис. виборців, лише 452 члени. Палата представників обиралася на 2 роки. «Конституція» містила одну дуже актуальну вимогу: чиновники та державні підрядники не можуть бути обрані до законодавчих зборів. Засідання обох палат мають відбуватися відкрито, а журнали засідань мають публікуватися.
Система влади державах багато в чому повторювала федеральну. Створювалися двопалатні законодавчі збори з більш обмеженими повноваженнями, ніж на федеральному рівні. Під час виборів також встановлювався високий майновий ценз. Державний імператор не обирався, а призначався палатами федерації, і у державах був потрібний великий майновий ценз – щонайменше 30 тис. крб. сріблом.
Великийінтерес у «Конституції» представляє вирішення аграрного питання. У тексті неодноразово підкреслюється ідея ліквідації кріпацтва, але земельне питання вирішується вкрай помірковано. Спеціально застерігало, що «землі поміщиків залишаються за ними». Для Муравйова це було першочерговим питанням. Колишні кріпаки практично не отримували. У одній із пізніх редакцій «Конституції» визнавалося, що «будинки селян з городами визнаються їх власністю з усіма землеробськими знаряддями і худобою»[14]. Державні селяни отримували землю у «суспільне володіння». Пропонувалося, що згодом селяни можуть отримати право на приватне володіння землею. Спеціально наголошувалося, що військові поселення негайно знищувалися, а поселяни отримували землі на правах державних селян. Таким чином, вирішення аграрного питання в «Конституції» мало дуже помірний характер не руйнуючи, а скоріше, зміцнюючи поміщицьке господарство, створюючи великий ринок селянсько-побутових робочих рук, які не обтяжували панське господарство.
Проект М. Муравйова відкривав широкі можливості для розвитку громадянських відносин в Україні, але не створював основ для демократизації суспільства. Безперечно, «Конституція» відображала реальні умови громадянського та політичного розвитку, в яких поміщицькі кола мали переважний вплив, але об'єднуючи владу та власність створювала фактично олігархічну державу.
НазадЗміст Далі