Конструкція пневматичного автомата А
Повідомленнякролик 13 Листопада 2003, 10:13
ПовідомленняSwD » 13 Листопада 2003, 10:41
Шептало 31 входить у зчеплення з виступом на рухомому корпусі 30. У зведеному стані копус 30 з балоном зсунуті вліво в зчеплення з шепталом, пружина 20 стиснута, клапан 13 зрушений вправо - закритий пружиною і тиском. При зриві з шептала весь корпус 30 (1) під дією пружини 20 рухається вправо, поки клапан 13 не вдариться і відкриється деталь 11. Частина газу йде між деталлю 11 і корпусом 30, потім по газовому каналу між деталями 11 і 17 , по газовому каналу 28 і штовхає кулю, тиском на деталь 11 корпус 30 (1) відкидає назад в положення "взвод", що забезпечує автоматику роботи. При русі деталі 30 "на взвод", деталь 18 піднімається вгору і приймає чергову кульку (або пульку?) з пружної черги 26. Рух затвора вперед забезпечує через пружину 22 опускання деталі 18 вниз до суміщення кульки (пульки) з каналом ствола. Потім затвор сягає відкриття клапана і цикл повторюється. Можливо, деталь 11 і 17 - єдине ціле.
[edited by SwD] [edited by SwD]
ПовідомленняDimonych 13 Листопада 2003, 11:47
В принципі все правильно, але як мені здається деталь 11 ніякий не клапан, навіть вони з деталлю 17 складають одне ціле, просто ця деталь має наскрізний поперечний отвір, через яке газ з клапана проходить до кулі, а при русі затвора 1(30- це бойовий взвод) назад він перекриває цей отвір. Клапан влаштований за типом клапана МР-651 (здається деталь 14) При його відкритті деталлю 11 (яка по суті є ударником), газ через боковий отвір проходить в порожнину між деталлю 11 і 1, а звідти до кулі. Прирух затвора 1 назад клапан закривається. Хід затвора за ідеєю має бути невеликий 10-20мм, але достатній для впевненої роботи автоматики. Також малюнку між деталлю 16 і затвором 1 показаний зазор - це зазор необхідний відкриття клапана.
[edited by Dimonych]
ПовідомленняSwD 13 Листопада 2003, 12:05
ПовідомленняSwD 13 Листопада 2003, 12:16
ПовідомленняDimonych 13 Листопада 2003, 12:38
ПовідомленняDimonych 14 Листопада 2003, 02:01
ПовідомленняВетеринар 14 Листопада 2003, 06:06
ПовідомленняSwD » 14 Листопада 2003, 06:25
ПовідомленняIgnat 14 Листопада 2003, 07:12
ПовідомленняSwD » 14 Листопада 2003, 09:06
ПовідомленняВетеринар 14 Листопада 2003, 12:08
ПовідомленняВетеринар » 17 Листопада 2003, 06:46
Повідомленняpffafer » 18 Листопада 2003, 01:10
ПовідомленняCounter-Striker 18 Листопада 2003, 06:40
ПовідомленняIgnat 18 Листопада 2003, 06:59
Повідомленняpffafer » 18 Листопада 2003, 07:58
ПовідомленняakaKrishna » 18 Листопада 2003, 10:37
ПовідомленняВетеринар 18 Листопада 2003, 11:02
ПовідомленняakaKrishna 18 Листопада 2003, 11:16
ПовідомленняADF 18 Листопада 2003, 12:03
ПовідомленняDimonych » 19 Листопада 2003, 01:22
ПовідомленняАлДан » 19 Листопада 2003, 09:37
ПовідомленняВетеринар » 19 Листопада 2003, 10:00
2Ignat Згоден, що більше маса рухомих частин, то менше позначається роботі автоматики зниження маси з допомогою витрати вуглекислоти. Якщо маса 'затвора' і сила пружини правильно підібрані, проблем не буде. 40-50 пострілів з одного вітчизняного балона – непогано. Якщо з імпортного – не знаю, терпимо, напевно.Зрозуміло, при не надто низькій н.с.п. (Не менше 130-140 м/с для стовбура довжиною близько 200 мм). Конструкція автомата, зважаючи на все, відрізняється від тієї, що показана на кресленні. Мабуть, автомат доопрацьовувався. У мене теж з'явилася пара думок щодо конструкції автомата О.Кряжевського. На мою думку, схему можна суттєво спростити. На малюнку видно, що до чого. Додаткову розширювальну камеру малювати не став (хоча, як на мене, у пневмоавтоматах вона необхідна).
ПовідомленняADF » 19 Листопада 2003, 10:36
ПовідомленняDimonych 19 Листопада 2003, 10:57
ПовідомленняВетеринар » 19 Листопада 2003, 11:36
ПовідомленняADF 20 Листопада 2003, 06:10
ПовідомленняВетеринар 20 Листопада 2003, 07:03
Приєднуюсь до відповіді Dimonych'а. І трохи від себе. ADF 'для багатьох вищеописаних схем, крім системи Кряжевського, буде характерно те, що одного разу почавши стрілянину зупинити роботу автоматики буде зупинити дуже важко,якщо взагалі можливо Це стосується всіх схем, де СК жорстко пов'язаний з шепталом і зачеплення відбувається в крайньому можливому положенні. А якщо ж стрілянину і успіх припинити, то система опиниться в НЕзведеному стані. У той час, як усі вогнепальні зібралися і той-таки кряжевський зупиняються у зведеному стані, як і належить' Не зовсім зрозумів, чому зупинити стрілянину буде важко. Є безліч систем пістолетів-кулеметів (і не тільки), у яких порядок взаємодії деталей УСМ такий самий, як у пропонованих схемах. Щодо скорострільності. Швидкість руху 'затвора' або ствола-ударника в момент пострілу залежить від параметрів циліндра, кількості газу, що випускається в циліндр, маси рухомих частин та сили зворотно-бойової пружини. Можещось упустив, але головне перерахував. Багато залежить від параметрів циліндра. Якщо знайти оптимум, то нескладно буде відрегулювати системи, надавши їм параметри, що шукаються. Не змінюючи параметрів циліндра швидкість відкату можна змінювати. Думаю, краще це робити за рахунок підбору маси рухомих частин та сили зворотно-бойової пружини. Рецепт низької скорострільності такий: важкий затвор (у системі Димонича) або важкий стовбур-ударник (у моїй) плюс слабка пружина. Обидва малюнки не є точними кресленнями. Там зображено лише важлива схема пропонованих конструкцій. Параметри їх не прораховували. Але я не бачу причин, через які ці дві конструкції мають бути непрацездатними. Працездатність їх не більш сумнівна, ніж працездатність системи О.Кряжевського. До речі, якщо, як Ти пишеш, скорострільність виявиться надмірною, що призведе до швидкої витрати газу, і падіння тиску у випарній камері та балоні, то випльовування кульок не буде в обох системах. Буде кілька бавовнів, все слабше і слабше. __________________________________________________ З приводу порівняння описаних систем з Дроздом. У 'тактичному' відношенні це зразки одного призначення. І тут автомати з газовим приводом поступаються автоматам з електроприводом. Але газові системи, безумовно, цікавіші за електричні, тому на них так чекають ейрганери. Загалом, я згоден з тобою: електричні пневмоавтоматомати за більшістю об'єктивних характеристик перевершують газові.
Якщо не секрет, яким способом підвищуєш купчастість Дрозда? З повагою, Вет. [edited by Ветеринар]
ПовідомленняDimonych 20 Листопада 2003, 08:31