Кредит Україна стала розцінюватися як злочин
USD, 01.11 22:55
EUR, 01.11 22:55
EUR/USD, 01.11 22:55
Brent, 01.11 22:44
Light Sweet, 01.11 22:45
Кредит Україна стала розцінюватися як злочин
Служба безпеки України (СБУ) порушила кримінальну справу проти колишнього міністра фінансів країни Юрія Колобова справі про залучення Україною 3 млрд доларів кредиту до України.
Гроші були виділені шляхом продажу єврооблігацій, причому за пільговими умовами, зі строком погашення у 2015 році та ставкою купона лише 5% річних (виплати раз на півроку).
У СБУ ж вирішили, що Колобов та інші чиновники українського уряду, організувавши та забезпечивши випуск облігацій зовнішньої державної позики на 3 млрд доларів за рахунок Фонду національного добробуту України, тим самим зловживали владою та службовим повноваженням та порушили вимоги закону про держбюджет на 2013 рік. Після схвалення випуску облігацій на 3 млрд доларів Верховній раді довелося внести зміни до закону про держбюджет: збільшити граничний обсяг держзапозичень, дефіциту держбюджету та граничного обсягу держборгу на 2013 рік на 19,3 млрд грн.
Також Колобова звинуватили в організації незаконного переведення комісії у 450 тис. доларів за розміщення цих держпаперів на користь дочірньої компанії українського банку ВТБ – VTB Capital.
«Рішення про притягнення до відповідальності за притягнення пільгового кредиту на фінансування економіки – досить дивне», – каже директор відділу фінансового аналізу BPS Consult Нарік Авакян. «Звинувачення Києва мають абсурдний характер», - вважає також аналітик TenkoFX Іван Ківін.
Щодо комісії для банку, то її розмір абсолютно нормальний для такої угоди, зазначає Олександр Разуваєв, директор аналітичного департаменту Альпарі. І целегко довести, порівнявши з умовами інших фінансових компаній, додає він.
Що ж до самого кредиту, то сама по собі подібна практика позики грошей абсолютно нормальна. Це була прагматична фінансова угода. Більше того, вона у всіх сенсах була вигіднішою для України, ніж для України.
Ставка під 5% річних для дворічних євробондів – це подарунок. Тому що при останніх розміщеннях України ставки були в рамках 6,5-8%, а єврооблігації багатьох країн були й того вищими. А в тій переддефолтній ситуації, в якій Україна опинилася до кінця минулого року, тим паче. «Жоден нормальний ринковий інвестор під таку низьку прибутковість українські облігації не купив би. Це класичні непридатні чи сміттєві облігації», - каже Разуваєв.
Україна ж пішла на ці високі ризики та низьку прибутковість, причому купити облігації довелося коштом ФНБ. Справа в тому, що за українським законодавством, Фонд національного добробуту має вкладати свої активи виключно в країни з високими рейтингами рівня ААА, але ніяк не в облігації для сміття. Бо мета фонду – не примножити національне багатство, а захистити країну від економічних ризиків. Наприклад, у 2008 році з ФНБ допомогли банкам з ліквідністю, а зараз його кошти спрямовують на великі інфраструктурні проекти в Україні, здатні підштовхнути економіку.
Наприкінці минулого року Україна опинилася на межі дефолту. Україна ж запропонувала план фінансового порятунку: це купівля українських облігацій на 15 млрд доларів та пільгові ціни на газ. «Це на якийсь час допомогло врівноважити валютний та платіжний баланс країни, – каже Нарек Авакян. - При цьому умови за кредитом були досить вільні - відсутність будь-яких вимог щодо бюджетної політики, інфляції,регулюванню цін тощо».
«Україна тоді пішла на політичну покупку, а не на економічну. Навіть тоді, за Януковича, мені це здавалося надто щедрим подарунком Україні. Екс-міністр фінансів заслуговує на нагороди, а не репресії», - вважає Разуваєв.
При цьому Україна зараз продовжує жити на кредитні гроші, тільки тепер вона отримує їх від МВФ. Причому наданий Україною кредит був кращим за умовами, оскільки МВФ, на відміну від України, за свої кредити вимагає виконання певних умов, які в основному невигідні для позичальника, зазначає партнер компанії «Податківець» Дмитро Ліпатов.
Мета МВФ при видачі кредиту - не лише у тому, щоб не допустити суверенного дефолту, а й у тому, щоб відформатувати український ринок для європейських товарів, закрити промислові підприємства, пов'язані з Україною, додає він. МВФ хоче заробити в Україні, тоді як Україна, даючи кредит, пропонувала Україні заробляти разом, насамперед за рахунок замовлень від українських компаній. На відміну від МВФ Україна також не ставила жодних політичних умов.
При цьому Київ веде політику подвійних стандартів. З одного боку, висуває звинувачення за отримані від України три мільярди доларів, з іншого – не хоче платити свої борги, каже аналітик Іван Ківін. Причому Україна не платить не лише українам за постачання газу, а й, наприклад, КНР. Китай має намір через суд повернути кредит у розмірі 3 млрд доларів, виданих Україні на закупівлю зерна.
У будь-якому випадку звинуватити Колобова в корисливих спонуканнях при випуску облігацій на невигідних для України умовах слідству буде вкрай складно. Та й звинувачувати в цьому колишнього міністра та інших членів уряду, що діяв тоді, дивно, якщо врахувати, що про кредит домовлялися президентиобох країн, а не міністри та його колеги, каже Ліпатов.
Він не виключає, що звинувачення доводитиме інше: а саме що цей кредит призвів до осідання бюджетних коштів у кишенях обвинувачених та було здійснено виведення коштів із держбюджету. "Тобто звинувачують не в самому факті взяття кредиту, а в тому, що йому супроводжували порушення, пов'язані з фінансовою шкодою для країни", - каже партнер "Податківця".
Подібні звинувачення та суди для світової практики не є новинкою. Наприклад, він наводить суди над колишніми президентами в Кореї, суд над колишнім президентом Франції Жаком Шираком, звинувачення проти Берлусконі в Італії.
Багато спільного можна знайти між справою Тимошенко та Колобова. «В обох випадках звинувачення повністю мають політичний характер і пов'язані із твердженнями, що дії обвинувачених завдали шкоди дивним. Відмінність лише в тому, що за цей кредит звинувачують не того, хто домовлявся про нього», – каже Ліпатов.
Влада в Україні змінилася, а ось методи роботи залишилися ті самі, тільки тепер із більшою часткою нездорової абсурдності. «Смішного у цій історії мало. У ній немає жодної економіки, одна політика чи полювання на відьом. Нинішня українська влада за фактом використовує будь-який навіть абсолютно надуманий привід, щоб звести рахунки зі своїми політичними опонентами», - резюмує Олександр Разуваєв.