Кримінальне право – Прохоров Л.А., Прохорова М.Л.
§2. Вина, її форми.
Ключові питання: поняття провини; форми провини; межі відповідальності за
необережне заподіяння шкоди.
Вина (ст. 5, 24, 25, 26 КК) - це обов'язкова ознака суб'єктивної сторони
злочину, що розуміється як психічне ставлення особи до діяння і
настанням наслідків. Вчення про вино буде стрижневим у теорії кримінальної
права та у судовій практиці. Як розповів проф. Н.С. Таганців, кожне
цивілізована держава вкрай стурбована». і тим, щоб кривда правду не
переперечила, і тим, гріхи при цьому урочистості правди караючий меч правосуддя
разив тільки винного і разив у міру його провини» (виділено нами. - Авт.).
Вчені неодноразово зверталися до проблем, пов'язаних із розумінням провини,
б) «оцінне» розуміння провини. Згідно з першою концепцією, вина - це психічне
ставлення до скоєного, це специфічна діяльність інтелекту та волі,
Прихильники другої концепції не визнають вину об'єктивною достовірністю. Вина,
на їхню думку, виключно суб'єктивна впевненість суду у винності обвинуваченого,
заснована на зовнішній несуперечності отриманих судом вражень.
«Докорковість» поведінки особи лежить в основі кримінальної відповідальності.
українське кримінальне право дотримується концепції психологічного змісту
вини. Вина характеризується інтелектуальними та вольовими моментами. Слід зазначити, що усвідомлення
суспільної небезпеки діяння, передбачення суспільно небезпечних наслідків
інтелектуальні моменти Бажання, свідоме припущення чи байдуже
ставлення до настання суспільно небезпечних наслідків, атакож самовпевнений
розрахунок їх запобігання — вольові моменти провини.
2. У КК України 1996 р. вперше запроваджено норму, що містить поняття форм провини. Частина 1
ст. 24 «Форми провини» говорить: «Винним у злочині визнається особа,
яке діяло навмисне чи з необережності». У ст. 25 та 26 КК названі
форми провини набувають розгорнуту характеристику. Залежно від поєднання
інтелектуальних та вольових моментів сформульовано законодавче визначення
форм провини: умисел та необережність.
Кримінально-правове значення провини, її розподіл на форми має велике теоретичне
та практичне значення. У тих випадках, коли законодавець диференціює
відповідальність залежно від форми вини, вона впливає на кваліфікацію
злочинів, види множинності, рецидиви. З навмисною формою вини пов'язаний і
інститут співучасті (навмисне спільне участь у умисному злочині).
3. Законодавець, конструюючи конкретні склади в Особливій частині КК, в одних
випадках прямо вказує на навмисну форму провини (ст. 167 КК – навмисне
знищення чи пошкодження майна) або на необережну (ст. 168 КК)
знищення чи пошкодження майна з необережності). При цьому нерідко в
кримінально-правової норми форма провини не вказується. Раніше під час кваліфікації
правозастосовники зазнавали труднощів при вирішенні питання, з якою формою провини
можуть бути скоєні дані злочину. Допускалася і навмисна, і необережна
форми. КК Україна 1996 р. усунув це різночитання, ввівши ч. 2 ст. 24, кінець
встановлює: «Діяння, вчинене лише з необережності, визнається
злочином виключно у разі, колиЦе спеціально передбачено особливою.
частини не називає форму провини, передбачене цією нормою злочин може
бути лише навмисним. За винятком вище сказаного, ввівши цю норму, законодавець значно
звузив сферу застосування необережної форми вини.
(С) Юридичний репозиторій Зачетка.рф 2011-2016