Культура та натура (природа, космос) - Культурологія - Солонін Ю
У наші дні історія людства прийшла до того, з чого вона починалася кілька мільйонів років тому, -до конфлікту культури та натури,і питання про те, чим завершиться сучасне протистояння двох початків, поки що залишається відкритим. Завдання культурологічної науки - теоретично осмислити обидва конфлікти і той тривалий історичний процес, що їх поділяє.
Уподібнюючи своє реальне існування буття природних об'єктів, культура стає формою буття, набуває онтологічного статусу і тим самим, подібно до явищ і предметів природи, стає доступною експериментальному і теоретичному вивченню.
Епітет ж "друга", що підкреслює її відмінність від "першої", початкової та справжньої природи, містить натяк на штучне походження культури - натяк, що розгорнувся у вербальну опозицію "природне - штучне", практично синонімічні опозиціям "натура - культура" і "природа - друга природа". Оскільки очевидно, що "другу природу" людина створює з матеріалу природи "першою", остільки ще одним синонімом культури стає "олюднена природа", або "одухотворена природа". Мабуть, найбільш точним з онтологічної точки зору було б визначення культури як "інобуття природи", так як вона є результатом перетворення природних форм на об'єкти, природі невідомі: ліси - в парк, каменю - в обеліск, дерев - в будинок, води - в фонтан, фізіологічна емоція - в духовне почуття, інстинктивна "модель необхідного майбутнього" - в проект і ідеал, звукові сигнали - в словесну мову, крик - в спів, стихійні рухи тіла - в мову жестів, розмноження - в любовний зв'язок, стада - в суспільство .
Як видно з наведених прикладів, культурне перетворення природи відбувалося і продовжує відбуватися на двохрівнях: 1) зовнішньої по відношенню до людини природної даності та 2) власне людських структур - тілесної та психічної. Вихідним був перший рівень, на якому камінь перетворювався на рубило, ніж, наконечник стріли чи серп; шкіра вбитого звіра - в одяг, тощо; в ході ж виробничих дій, хоч би якими примітивними вони нам сьогодні не здавалися, змінювалися анатомія кисті, будова хребта, м'язова система, розвивалася функціональна асиметрія мозку, а разом з нею і вся структура психіки. Скульптурні реконструкції осіб і тіл гомінід дозволяють простежити вплив культури на їхню анатомічну структуру, а історія мови, образотворчих мистецтв, жител, полювання, поховань розповідає про перетворення, що відбувалися у внутрішньому житті наших далеких предків, у будові та змісті їхньої психіки. У гол. 2 зазначалося, що інтелект, духовність та інші фундаментальні якості культури людини не виникли "з нічого", не були даром богів або інопланетян і не містилися "в готовому вигляді" в біології тварин, але були плодами радикального, якісного перетворення культурою натури тварин предків людини . Тепер ми повертаємося до цієї проблеми в іншому контексті, розглядаючи її не з боку людських культурних здобутків, а з боку тієї природи: і біологічної, і фізичної, яка протягом всієї історії піддавалася культурному впливу, перетворюючись на синтетичну природно-культурну освіту. Вже зараз можна зробити важливий у теоретичному відношенні висновок: зводити культуру до самих лише "пам'ятників культури" музейного типу або виключно до психічних та поведінкових "новацій" - міфів, обрядів, цінностей, символів, прикрас, ігор - значить абсолютизувати той чи інший бік цілісного процесу перетворення однієї форми буттяв іншу, втрачаючи при цьому найсуттєвіше - взаємозв'язок цих сторін, їх взаємоперетворення, а значить, невідривність однієї від іншої. Так цілісний процес культурогенезу відвойовував у природи, навколо людини і в самій людині все більш широкі простори для створення оптимальних умов існування та розвитку кожної популяції на всіх щаблях її історії та у специфічних обставинах природного середовища її проживання.
Вплив культури, що розвивався, на людську натуру одним зі своїх значущих наслідків мало формування на природному, біогенетичному етнічному ґрунті такого нового культурного утворення, якнація.Ця проблема заслуговує на особливу увагу і тому, що в літературі поняття "етнос" і "нація" вживаються як синоніми, і тому, що в наш час питання національної ідентичності та національних відносин набули особливої гостроти у зв'язку з розвитком процесів глобалізації, що викликає широкий опір націоналістичної якості.
Етнічні характеристики народів виявляються особливостях анатомічного будови тіла, своєрідності нейродинамічної системи, темпераменту, психологічних особливостях. Вони мають біологічне походження, доказом чого є їхня вродженість у кожного представника тієї чи іншої етнічної групи. Відповідно приналежність до етносу не залежить від бажання та поведінки індивіда – українською, китайцем чи бушменом людина народжується та вмирає. Тим часом, приналежність до культури етнічно не обумовлена. Класичні приклади: АС. Пушкін, який усвідомлював своє африканське коріння і навіть пишався ним, став класиком української культури; та діти українських емігрантів, які виросли у Франції, Німеччині, США, які не знають української мови та психологічно невіддільні від своїходнолітків з іншими етнічними корінням. І.С. Тургенєв якось сказав напівжартома, напівсерйозно: "Поскребіть будь-якого українця - ви знайдете татарина". Більше того, етнічне коріння особистості найчастіше невідоме; про національність людини говорять не вони, не генетично передаються риси обличчя, колір очей, темперамент і т.д., а рідна для нього мова; сприйняті з дитинства побутові традиції; література, що сформувала його світовідчуття музика, що стала "рідною"; їжа, що сприяла формуванню певних смакових уподобань; природне середовище, нероздільна з його життям і викликає ностальгічні почуття під час розставання з нею.
Знаменно, що останнім часом поняття "діалог" широко застосовується й у дослідженнях сучасних відносин культури та природи, де воно інтерпретується як "діалог із природою". На перший погляд цей вислів абсурдний - діалог є міжсуб'єктним зв'язком, природа ж виступає для людиниоб'єктомйого наукової та виробничої діяльності, а несуб'єктом -у всякому разі для дорослої людини, свідомість якого, як колись свідомість людства, виросла з "пелюнок" язичницько-міфологічного одухотворення природи. Але насправді вираз "діалог з природою" має глибокий зміст, тому що воно фіксує - зрозуміло, метафорично - таку форму ставлення культури до натури, яка по суті подібна до діалогу. Тому що наше ставлення до природи може бути двояким: до неї можна ставитися з позицій наукового пізнання та технічного перетворення або утилітарного споживання, коли явища природи сприймаються як об'єкти, з якимилюдина-суб'єкт,керований власними інтересами, може здійснювати будь-які дії: руйнувати в експерименті, змінювати форми природногоіснування, робити опудала, музейні експонати, прикраси свого буття, нарешті, просто вбивати та поїдати. Але ми можемо ставитися до цих же явищ і як досуб'єктів,прекрасно усвідомлюючи при цьому, що справжніми суб'єктами вони не є, - таке мистецтво, яке в байці, казці, вірші та повісті може приписувати звірові, рослині і навіть речі людські здібності, наприклад, здатність до діалогу. Оскільки у казці на відміну міфу бачимо вигадка, а чи не вищу, наддосвідчену реальність, художній образ природного явища стає справжнім суб'єктом, аквази-субъектом,т.об'єктом, що сприймається нами як суб'єкт.
Надавши собі звання " царя природи " , людина вирішив, що він має " законне " право як її пізнання, а й у маніпулювання нею, що тягнеться до знищення конкретних природних об'єктів. Коли з'ясувалося, що ним було здійснено невизнаний природою акт самозванства і що подальше насильство над нею загрожує його власному існуванню, людина постала перед необхідністю радикально змінити своє ставлення до природи, як до зовнішнього для нього географічного середовища, так і до свого внутрішнього природного змісту - духовного та тілесним сторонам його власного буття. У XX ст. З.Фрейд відкрив глибинний внутрішній конфлікт між природою та культурою в людській психіці, що породжує різні форми психічних розладів. Не торкаючись ефективності запропонованих основоположником психоаналізу методів лікування цих розладів, слід підкреслити, що і в такій найтоншій області буття, як психіка людини, рятівним може бути тільки діалогічний контакт свідомості та підсвідомості, уроджених фізіологічних потягів організму, у тому числі лібідо, та вихованихкультурою моральних принципів
Найскладніший аспект взаємовідносин культури та натури в самій людині -педагогічний.Вітчизняною теоретичною думкою і, що незрівнянно гірше, педагогічною практикою нашої сучасної школи ігнорується принципова відмінність між освітою та вихованням. Тим часом освіта є процеспередачі знань,а виховання - процесзалучення до цінностей.Ми маємо справу з двома різними ситуаціями. Передача знань може здійснюватися на шкільному уроці, в університетській лекції, за допомогою підручника, зверненого до ще більшої кількості тих, хто отримує інформацію, - в даному випадку викладач не бере до уваги індивідуальних особливостей психіки кожного учня і передає їм об'єктивно-безособові знання, які сприймаються безособовим, однаковим за своєю діяльністю абстрактним мисленням. Виховання може бути ефективним лише тоді, коли Вчитель як "Значим інший" передає цінностікожному індивідуальнона тій підставі, що ціннісні установки, що сприймаються виховуваним, повинні синтезуватися з йогоунікальнимиу своїй цілісності природними даними, "натурою", вродженими рисами темпераменту, характеру, нервової системи. Ось чому талант вихователя зустрічається незмірно рідше, ніж дар викладача - перший передбачає наявність у батьків та професійних педагогів"відчуття індивідуальності"виховуваного, особливого роду інтуїції, близької до інтуїтивного осяяння художника.