КвАРТира 10 простір живого змісту, Православний журнал - Ненудний сад

Створювач галереї християнського мистецтва «Феофанія» Костянтин БЕНЕДИКТІВ розпочав новий проект – арт-простір «квАРТиру 10» на Моховій. Чи є в мистецтві поняття «наші» від «ненаші», чи є мистецтво в глухому куті і що таке свобода для сучасного художника? Розмірковують Костянтин Бенедиктов та художник Костянтин СУТЯГІН.

Відома галерея сучасного християнського мистецтва "Феофанія" нещодавно переїхала. Під новою назвою «квАРТіра10» вона розмістилася в старовинному будинку на Мохової, в «убитій» квартирі, де повз закопчені вікна першого поверху, розмітаючи завись брудного снігу, раз-пораз пролітають чорні машини з крякаючими мигалками. Кремль поряд…

Тут арт-директорКостянтин Бенедиктов хоче створити клуб для справжнього, живого спілкування художників і не лише їх:

— Мені не подобається слово клуб. Більше підходить слово «простір», — одразу домовилися ми про поняття.

Нове приміщення, справжня стара квартира, у колишньому прибутковому будинку «Братолюбного товариства допомоги незаможним квартирами», ще не до кінця відремонтована. Півроку тому це виглядало як номенклатурний заклад періоду глибокого радянського застою. Але ці стіни мають багату історію, про що можна говорити окремо. Тепер це чистий простір, досконале обрамлення, без наносного декору: іржава цегла, старовинні перекриття та двері, білі кахлі старої печі – все наголошує на початковості, яку треба наповнити смислами. Ми з Костянтином п'ємо чай серед творів художника Костянтина Сутягіна. Сам художник має ось-ось підійти. На одній із його картин зображено напевно подружжя. Вони, як настаровинному дагеротипу, поставлені в композицію, що позначає подружню відданість і довіру: вона сидить на стільці, він стоїть за її спиною, поклавши руку на її плече. Особи не прописані.

Ідея нового життя

— Костянтине, що ви хочете робити в цьому просторі? Тут буде освітня програма (лекторій), зокрема програма «вихідного дня» для дітей та дорослих. Тут, за традицією, збиратиметься наш фотоклуб. До нього приєднаються кіно та літературні клуби. Зрештою, сюди можна буде приходити так: почитати книжку, попити чаю, поспілкуватися і попрацювати. Звичайно, майданчик замала для вирішення якихось глобальних завдань, але є можливість розвернутися. Планів «громаддя», про все зараз і не розкажеш.

— Як відокремлюєте «наших» від не наших? — Ну, мені цього не доводиться робити. Ми відкриті для всіх. А ось, що стосується якості матеріалу, що представляється – це вже моя відповідальність, як арт-директора. І я маю своє бачення – що має бути, а чого бути не може. Мені здається, що моє завдання полягає в тому, щоб будь-якої миті бути готовим дати відповідь про мою надію – це відповідальність за кожне висловлювання, візуальне чи вербальне, що прозвучало тут. З багатьма художниками, музикантами, письменниками я познайомився ще у першій галереї «Феофанія» у процесі роботи. Не можна сказати, що це дуже широке коло людей. Але, на жаль, коло серйозного, глибокого, не таке широке взагалі. Ми й не намагаємося зайняти широку нішу і не ставимо собі амбітних цілей. Хоча цілком готові робити великі «концептуальні» (тобто проекти підпорядковані одній концепції – досліджують певне коло питань) проективисокої якості. Ідеї ​​та матеріал для цього є. Але для нас важливо насамперед проговорити, хай невеликі, але важливі теми. Важливі для нас самих, як для людей, які намагаються намацати синтез творчого і християнського шляху. Мені ось не цікаво жити в оточенні (і представляти) роботи, які крім декоративної функції більше в собі нічого не містять, нехай навіть вони бездоганні за своїми виконавськими та естетичними якостями. І, на щастя, ми не можемо дозволити собі таку всеїдність, щоб виставляти (подавати) все поспіль.

Я охристився у 1992 році і з 1993 року кілька років жив у храмі. Ми самі служили: вівтарничали та співали, і господарська частина теж була на нас. Як старості мені доводилося займатися збиранням документів, через це довелося торкнутися живої історії. А «безпосередній» дотик із богослужбовими текстами заклав, як на мене, дуже важливий фундамент для розуміння християнського мистецтва. Крім того, мені пощастило доторкнутися до реставрації. У нас у храмі працювали досить відомі професійні майстри. Мені довелося працювати з ними, а потім організовувати окрему майстерню. Коли ти маєш можливість вдивлятися в деталі старих речей, стикатися з ними тактильно, набуваєш зовсім іншого досвіду їх сприйняття. Згодом сфера інтересів почала розширюватися. Стало цікаво інтегрувати цей досвід у створення сучасного церковного мистецтва. Організували невелику студію-союз із реставраційної, іконописної, ювелірної та столярної майстерень. Якоїсь миті головною його частиною, якоюсь вершиною, мала стати галерея. Ми застосовували різні технології, формулювали нові ідеї, давали предметам нове життя, якісь древні аретфакти встановили у новий простір. Це було дужецікаво. Я тоді наївно вважав, та й зараз продовжую в це вірити (по дурості), що, досить виробляти якісний «продукт» і це, само по собі буде — «візком, що сам рухається». Але це, як виявилось, не завжди так. Для підтримки такої структури на плаву потрібні якості, яких я не маю. Тож наша студія через деякий час розпалася. Хоча ми як і раніше зберегли дружні стосунки і періодично вирішуємо цікаві творчі завдання спільно, але вже в іншому форматі. А ось галерея незважаючи ні на що вижила і стала основною сферою моєї діяльності.

Механізм парку Горького

Мені дуже подобається при цьому думка, сформульована нашим великим другом і не побоюся цього слова — учителем — Георгієм Колосовим. Він каже: «постмодерн зруйнував ідолів культури», і мені здається, продовжуючи його думку, що вихід можна шукати у поверненні до «споглядального» — мистецтва, що транслює справжній споглядальний досвід. Те, що можна було б назвати, є спадщиною східно-християнської Церкви. Це могло б стати новим відродженням. Мистецтво середньовічного «Відродження» зміщує акцент на «як», щодо «Що». У нашому квартирному художньому просторі ми намагаємося намацати способи подолання цієї ситуації, хочемо сказати, що доти, доки художник не перестав шукати Бога, мистецтво живе.

У вільному польоті

— Як же християнський художник може поєднати свободу від форми та перебування у межах певної догматики? — Може, якщо він шукає не себе, а Бога. До того ж, «догматика», на мій погляд – це більше не захист від вільнодумства, а скоріше – «підмога». Догматика – це те, що ми знаємо про Бога. Якщо ми справді прагнемо Нього, то хочемо пізнати Його в даній нам від Нього ж, можливої ​​для нас,повноті. Ми можемо втілювати свої фантазії про Нього, але цим будемо видалятися.

До хрищення моє життя та інтереси були пов'язані з певною музичною субкультурою. Прийшовши до Церкви, я перестав слухати будь-яку музику і взагалі свідомо дистанціювався від будь-якої творчості. У цьому була, звісно, ​​певна болючість. Але, раптом, це допомогло мені пізніше, зрозуміти, що мною рухало тоді, що мною володіло. Потрібно було вийти з цих причинно-наслідкових зв'язків, колишнього розуміння-сприйняття - зберігся старих одягів. Це було майже фізіологічне відчуття – виверненості навиворіт – «хутром усередину». Але завдяки цьому, мені здається, виробився якийсь механізм аналізу.

- Ви що, так і не слухаєте музику? - З часом мій «плейлист» потихеньку став вишиковуватися з чистої сторінки. Але спочатку це були, звичайно, церковні піснеспіви, потім «спокусився» класичною музикою, а потім і ширше.

— А що таке одкровення для художника? Це одкровення. І його місія - служіння, цьому нехай маленькому, але одкровенню, тому, що він розглянув найменшу річ. І його основне завдання – знайти пластичне втілення, адекватне цьому одкровенню. Це величезна відповідальність. Колись я знайшовся для мене такий ключ до розуміння творчості. Я називаю це "поетичним почуттям". Всі не повинні мати почуття смаку або розуміти поезію, але, мені здається, християнин просто не може жити без «поетичного почуття» (обмовимося – справжнього «поетичного почуття»). Без нього він ніколи не зрозуміє, не відчує поетику богослужіння та й навряд чи зможе зрозуміти суть християнства взагалі. Але ми не можемо це насильнонав'язати комусь. Можна лише спробувати запалити цим поділитися.

- Виставки, це спосіб поділитися? - Так, виставка - це можливість поділитися. Але й можливість відкривати нові смисли. Виставка – це окремий вид мистецтва. Це мистецтво – симфонічне. Воно створює новий простір і певну напругу, важливе для сприйняття та осмислення. На жаль, досвід формування такого простору вже мало від кого можна запозичити. Ось у Георгія Мстиславовича Колосова навчаюсь азам, у нього за спиною величезна експозиційна історія. Простір галереї такий самий художній інструмент, як пензель або мастихін.

Ключовий момент

Костянтин Сутягін, тим часом приєднався до нашої розмови. Він член Міжнародної Асоціації художників і мистецтвознавців, Спілки художників Москви та Міжнародного Художнього фонду, але і йому потрібний цей простір у побитій квартирі на Моховій, де повз закопчені вікна першого поверху, розмітаючи завись брудного снігу, раз у раз пролітають сині відьми урядових мигалок. Все-таки Кремль поряд…

— Навіщо такою, як ви ця галерея? - Запитую я його, і вже передчуваю, як поставлю питання, що турбує мене з самого початку бесіди, з тієї картини, де двоє. Чому ж у них немає осіб?

— Тут митець розуміє, для чого живе, бо будь-якому митцеві потрібна хоча б мінімальна затребуваність, мінімальний інтерес до того, що він робить, інакше все зовсім сумно: виставлятися нема де, всім не цікаво, а ти як дурень щось малюєш.

—Кістку, але ти малювати все одно не кинеш, навіть якщо глядача не буде! – вигукує арт-директор «квартири», і я з ним погоджуюсь. Звикла до думки, що справжній художник, тому й художник, щоне малювати не може. Виявляється, все складніше.

— Коли від художника на щось чекають глядачі, тільки тоді починається справжній діалог, і в ньому народжуються якісь нові твори, нові ідеї. Тоді крила у художника розкриваються. Знаєш, розквіт українського мистецтва на початку XX століття стався завдяки інтересу глядачів. Тоді глядачі на щось чекали від художників і ті їм розкривалися. Це зовсім не те саме, що «можу малювати, не можу малювати».

— Так, я ось тут теж на цю тему розмірковував, і мені здається, що від того і немає сьогодні «великого мистецтва», що йому нема на що чи не на кого було б спертися в суспільстві. Сприйняття такого мистецтва потребує напруження думки, волі, душі. А нам би що простіше. «Телевізер мені замінив природу. не впізнати мене, не впізнати мене. »- Репліка Бенедиктова.

— А ось чому ці люди на вашій картині не мають обличчя? — Рідко випадає удача, попросити пояснення у самого художника. — А я не знаю, чому вони не мають осіб. Швидше за все, тому що я не можу одночасно й обличчя людини писати і світ, який довкола нього. Якщо портрет, то справжній портрет. Тобто. у цієї роботи інші виразні засоби: простір, жест. Повноцінний портрет тут би заважав – відволікав. - Мені здається, я зрозуміла. Тоді наступне запитання художнику.

— Чи треба взагалі розуміти мистецтво? Може бути все простіше для глядача: подобається, не подобається, і все? — Я думаю так. – відповідає інший Костянтин. Він, як арт-директор художньої галереї, мабуть, часто думав над цим питанням. — Я не заперечую оцінку «подобається, не подобається», але у художника, у твору може бути (має бути) великий діапазон смислів і простір для бачення-почуття-розуміння,закладеного в нього, і для входження в цей простір, треба все ж таки мати ключ. Ось до Сутягіна треба мати ключ. Наприклад, є люди, які його мистецтво відмовляться розуміти саме тому, що у них немає ключа. Як із цими особами, яких (ніби) немає. «Чому ні, куди справ, адже обличчя – образ Божий. і так далі". Художник, звісно, ​​ні щось пояснювати, може діяти за своїми мотивами, часто інтуїтивним. Але для взаємності глядачеві потрібен ключ.

- Питання в тому - кому подобається? — Костянтин художник зауважує, що якщо так міркувати, подобається, не подобається, то вийде, що ми вирішуємо більшістю голосів. — Ось 90 відсотків подобається, а решта 10 дурнів не розуміють?

— Знаєте, як це не банально прозвучить, але «нам співчуття дається, як нам дається благодать». Так і тут: ми можемо прагнути глядача, а глядача до нас, але без ЧУДА, яке не від нас, нічого не станеться. Ось Костянтин наприкінці своєї біографії зазвичай приписує: «Не авангардист». Думаєте, навіщо? Тому що це теж ключ для глядача, який дивиться та думає: «схоже, він авангардист, у мене діти малюють». І тут це «не авангардист» раптом примиряє і заспокоює глядача: «Ага, не авангардист? Ну, тоді подивимося, подумаємо…» Ну, це жарт, звичайно.

- Так. — погоджується митець. – Але щоб людина захотіла зрозуміти мистецтво, між глядачем та художником має бути хоча б доброзичливість, довіра. Це взагалі, звичайно, величезний комплекс, з чого складається ця довіра, як виростити це розуміння (це тема для докторської дисертації). Але найвища форма цієї довіри-розуміння - це кохання.