Легалізувати «нахаловку» - Суспільство та культура - Нова Бурятія

До редакції газети «Нова Бурятія» звернувся власник самовільно збудованого у 60-х роках будинку Максим Ісаков. Він розповів про те, як намагався узаконити будову.

Справа з цією «нахалівкою» триває вже понад п'ятдесят років, але так і не зрушила з мертвої точки. Максим побоюється, що так і залишиться.

Історія «нахалівки»

Три роки тому Максим Ісаков успадкував будинок у районі мілкомбінату, збудований ще у 60-х роках минулого століття. 1989 року його купили батьки Максима. Батько Максима мав розписку про купівлю-продаж будинку, декларацію, кадастровий паспорт і виписку з домової книги. І все б нічого, але оформити будинок у власність родина так і не спромоглася. Як виявилося, дозволу на будівництво будинку немає і де-юре будинок належить до «нахалівок».

– Більшість будинків на нашій вулиці можна віднести до «нахалівок», але власники змогли їх легалізувати. Проблеми почалися у тих, хто намагається отримав цю власність останніми роками та у спадок, – розповідає Батор Дабаєв, друг Максима, який допомагає йому у ходінні інстанціями.

За його словами, у Федеральній реєстраційній службі у Республіці Бурятія (ФРС) у реєстрації будинку відмовили. Пояснили, що цю справу потрібно вирішувати лише через суд. У ФРС «Нової Бурятії» пояснили, що ситуація з легалізацією самобудів дуже заплутана.

За словами експерта, одним із основних наслідків самовільного будівництва є те, що на подібний об'єкт не можна зареєструвати право власності. Отже, такі будівлі не можна передавати у спадок, дарувати, здаватив оренду або вчиняти з ними інші правочини. Операції із самовільними об'єктами є нікчемними.

– З виходом нової ухвали Вищого Арбітражного суду Україна ми не можемо виносити якісь судження.

Єдине, що ми можемо порадити зацікавленим людям – це звернутися до суду. Це найпростіший вихід зі становища, – повідомив фахівець ФРС.

Закон що дишло ...

До суду Максим уже подавав два роки тому. Тоді на попередньому слуханні справи суддя пояснила йому, що легалізувати цей будинок неможливо. Максиму порекомендували оформити неявку до суду.

Тоді Максим Ісаков спробував знайти вихід із становища за допомогою ст. 234 Цивільного кодексу РФ. Вона говорить, що громадянин, який не є власником майна, але сумлінно володіє ним протягом п'ятнадцяти років, набуває права власності на це майно (так звана набутня давність). Ось тільки Максим, незважаючи на те, що більшу частину життя прожив у цьому будинку і там прописаний, під цю статтю не підпадає, оскільки власником став лише 2007 року.

За її словами, загалом практика у подібних справах дуже різноманітна – найчастіше суди ухвалювали кардинально протилежні рішення у подібних ситуаціях.

Ситуація змінюється на краще

За словами Наталії Дворжецької, Цивільний кодекс України трактує поняття «самовільна споруда» як «споруда, яка зведена на земельній ділянці, не призначеній для цих цілей, створена без відповідних дозволів або з порушеннями будівельних та містобудівних норм». Щоб будову визнали самовільною, достатньо хоча б однієї з цих ознак.

Якщо ж з будинком все нормально і він нікому не заважає, просто збудований без дозволу, то його можназареєструвати через суд. Вищі суди чітко вказали: відсутність дозволу на будівництво сама по собі не може бути підставою для відмови у позові про визнання права власності. Крім того, вищі суди країни прояснили ситуацію і з наслідуванням нелегальних споруд. У ухвалі сказано, що право на нерухоме майно переходить до спадкоємця незалежно від держреєстрації права на нерухомість. Якщо дідусь за життя не встиг записати у держреєстрі свій будиночок, то для онука підставами для володіння будинку стануть документи про те, що будинок належав дідові.

«Білки в колесі» сподіваються

Максим знову збирає документи для судового позову. Суд тягне за собою витрати. Будинок оцінюється у 500 тис. рублів. Держмито, отже, у вигляді 9 тис. рублів. На думку Максима, кадастрову вартість ділянки завищено. Йому запропонували провести незалежну оцінку, яка може бути дорожчою та триватиме багато часу.

– Та й бог із ними, з грошима, якби я тільки був упевнений у рішенні суду, у тому, що ця постанова у нас запрацювала.

Але поки що у мене такої впевненості немає, а негативний досвід є, – каже Максим.

– Ми просто як «білка в колесі», біжимо-біжимо, а толку немає, – журиться Батор Дабаєв. – Виходить, що нас пускають «по великому колу», адже це зайва трата грошей і часу. Хоча начебто вищі суди України прийняли рішення на користь громадян, але насправді це не працює. Так само як із дачною амністією, де теж нічого не зробили, а лише поговорили.