Лист Обломова до Ольги Іллінської
Лист Обломова до Ольги Іллінської. (Аналіз 10-го розділу другої частини роману І. А. Гончарова «Обломов») Герой роману І. А. Гончарова «Обломов» - поміщик Ілля Ілліч Обломов - традиційно продовжує галерею образів «зайвих людей», відкриту А. С .Пушкіним і М.М.
Ю. Лермонтовим. Він не служить, уникає світського суспільства, веде досить нудне і безцільне життя, лежачи на дивані та мріючи про майбутнє. Ілля Ілліч не бачить сенсу в будь-якій бурхливій діяльності, тому що не вважає її виявом справжньої сутності людини. Йому не потрібна кар'єра чиновника, який занурився в паперах, він заперечує «вище світло», в якому немає ні щирих почуттів, ні вільної думки, там усе фальшиво лицемірно, затверджено напам'ять. Але несподівано Штольц» друг Обломова, знайомить його з Ольгою Іллінською — дівчиною, яка є винятком із правил.
Вона напрочуд природна, нежаманна, її манери щирі, а не завчені за правилами гарного тону. Ольга не має успіху у світлі, тому що одні її вважають надто розумною, інші — простоватою, оцінив її по-справжньому один лише Штольц. І, познайомившись з нею, цим же вражений Обломов. До того ж Ольга талановита — у неї чудовий голос. Почувши її спів, Ілля Ілліч глибоко схвильований, він відчув у собі сили жити, він закоханий, і його почуття не залишилися без відповіді. Молоді люди тепер бачаться щодня, багато обговорюють, і виявляється, що вони по-різному розуміють життя. Для Обломова життя неможливе без «живих радостей» - почуттів, життя душі. Для Ольги життя - обов'язок і любов теж обов'язок, надісланий згори. Ілля Ілліч не може прийняти таку точку зору, він розуміє, що «не можна жити як хочеться», але нестилюбов як тягар, як важкий обов'язок - це вище його сил.
Змучений роздумами та сумнівами, Обломов намагається висловити Ользі свої думки у листі, вважаючи пояснення необхідним. Він пише їй, що їхня любов була помилкою, що, на його думку, Ольга не може любити Обломова таким, яким він є». Вона не обманює його, кажучи, що любить, але обманюється сама, приймаючи за любов несвідому потребу любити, властиву кожній жінці. Вона, вважає Ілля Ілліч, любить Обломова майбутнього, який прийде колись і принесе їй справжнє щастя.
Застерігаючи Ольгу від помилки, Обломов пише, що їм треба розлучитися і більше не бачитися. Написавши це зізнання, Ілля Ілліч відчуває, що «збув тягар із душі», і йому стало набагато легше. З нетерпінням він чекає на можливість передати листа, лаючи Захара за безглуздість, коли той цього не зробив. Дізнавшись від покоївки, що панночка пішла на прогулянку, Обломов іде за нею, водночас вирішуючи, що він туди не піде.
Гончаров аналізує, як у героя борються свідомість і почуття, як, підкоряючись почуттям, герой сам собі суперечить. І ясно, що неможливо бути щасливим, якщо не вмієш просто віддатися почуттю, якщо намагаєшся розкласти його на складові. Саме це й сталося з Обломовим: заглибившись "в аналіз свого щастя", він "раптом потрапив у краплину гіркоти і отруївся". Авторську позицію певною мірою поділяє і Ольга: плачучи над листом Іллі Ілліча, вона переконує його в нещирості його жертви: «Якби ви хотіли щиро того, що написано в листі, якби були переконані, що треба розлучитися, ви поїхали б за кордон, не побачившись зі мною». Обломов погашає, що це правда, він вражений логікою Ольги, тим, що сам не помічав, як треба цінувати справжнє, не боячись помилятися. Ольга, дівчина, ледвепочатківець жити, виявилася мудрішим і безстрашнішим за нього, чоловіка: щастя не може бути гарантоване людині раз і назавжди, і цінувати треба те, що є.
У очах Базарова він «не чоловік, не самець». Базаров заперечує те, що століттями культивувалося та обожнювалося в ідеалістичній філософії. Кохання сприймалося як щось високодуховне, об'єктивно трагічні. Базарову чужий і незрозумілий трагізм: що за фатальна жінка та трагічне кохання? «Подобається тобі жінка, намагайся досягти толку; а не можна – ну, не треба, відвернися – земля не клином зійшлася». Так намагається він «добитися користі» з Фенечкой, яка у романі уособлює деяке природне начало. Вона не надто розумна, але прекрасна у своєму материнстві, і тому сприймається Базаровим як самка. Потім Тургенєв зіштовхує Базарова з Одинцовой, і Базаров із подивом помічає у собі зміну: «Ось тобі раз!
— баби злякався! Його душевне сум'яття посилюється з кожним днем. Помічає у собі зміну. «Який я смирненький став», — нарікає він на себе з деякою іронією. Тургенєв каже, що «він з обуренням усвідомлював романтика у собі». І, нарешті, Базаров усвідомлює, що його боротьба програно, він закоханий, але закоханий «дурно, божевільно».
Він пригнічений, розбитий, але зламаний. Той факт, що щось суперечило його теорії, причому в ньому ж самому, захопило його душу, а головне — найцінніше — його розум, породжує в ньому злобу. «У ньому билася сильна і важка пристрасть, схожа на злобу і, можливо, схожа на неї»,— пише Тургенєв про почуття, що охопило Базарова. Колись запропонувавши Аркадію, який розповів про загадковий погляд княгині Р., «проштудувати анатомію ока», він сам стикається з «таємничою усмішкою» Одинцовою та її дивним, леденящим душу спокоєм, вона як прекрасна статуя,холодна та недоступна. Одинцова-втілення ідеалу, в ній міститься та ж класична гармонія, як у творах художників і скульпторів. Тепер Базаров вражений цією гармонією і починає вагатися ще один постулат його філософії — нігілістичне ставлення до мистецтва. "Рафаель гроша мідного не коштує", - заявляє він. Тургенєву як людині естетичній це чуже.
Сам він, втративши сили, не може до неї звернутися, надто довго він був далекий від Бога. Підсвідомо, однак, він упокорюється, і навіть мова його змінюється: «Дуньте на лампаду, що вмирає, і нехай вона згасне», — вигукує він настільки поетично, що здається, що це не він на початку роману говорив Аркадію: «Зроби милість, не говори гарно!" Отже, Базаров, сам того бажаючи, змінюється, його філософська теорія лопається, потрапляючи у випробування любовними колізіями. Навіть композиційно це підкреслюється: двічі він побував в Одинцовій, у Мар'їні та в своїх батьків, і в другий приїзд повівся зовсім по-іншому.
Кульмінаційний момент дуелі, після якої він сходиться з Павлом Петровичем, доводить, що основною суперечністю в романі є не політичні розбіжності та не конфлікт батьків та дітей (як деякі можуть зрозуміти назву роману), а конфлікт теорії та живого життя. "Суха теорія, мій друже, а дерево життя пишно зеленіє", - сказав Гете, і Тургенєв своїм романом підтвердив це.