Лист Президенту (Олександр Шаллар)
Шановний пане Президенте! Пише Вам Олександр Іванович Сибіряков, громадянин України, інженер-електронщик за фахом. Майже впевнений, що листа до Вас не дійде, і сподіваюся тільки на диво, адже дива іноді трапляються в нашому житті. У своєму зверненні я хочу поставити питання, вирішенням яких займаєтеся Ви особисто та Ваші найближчі помічники. Але, погодьтеся, про долі нашої країни та ситуацію в ній мають право думати не лише Ви, а й прості, як я, громадяни. Власне, питань у мене два: по-перше, про становище Укаїни в навколишньому світі, не завжди доброзичливе до неї, по-друге, про її внутрішнє становище.
1. Нинішнє міжнародне становище України дуже ясно, якщо розглядати його через події в Україні. Усім зрозуміло, що у цій країні війна йде не між українськими військами та ополченцями Донбасу, а між США та Україною. І, схоже, (дай Боже, щоб я помилявся!) ми цю війну програємо з усіма сумними для країни наслідками вже найближчими роками. Ще Бісмарк говорив, що могутність України може бути підірвана лише відділенням від неї України. Україна могла виграти цю війну, якби діяла рішуче 2014-го, одразу після перевороту нацистської хунти, коли армії в неї фактично не було, і фашисти не встигли ще встановити терор на всій території України.
Не було б кривавої трагедії на Донбасі. І, можливо, було б створено нову державу НовоУкраїна з потужною промисловістю та передовою наукою, яка працює не на нацистів, а на союз з Україною. Зрештою губернії Новоукаїни були в 20-ті роки минулого століття відведені до МалоУкаїни більшовиками, потім Сталіним приєднані до неї західні області, загалом не зовсім українські і, нарешті, волюнтаристом Хрущовим – Крим, зовсімне українська. Всі ці товариші свято вірили в те, що “союз непорушний республік вільних” існуватиме вічно, а братні український, білоукраїнський та український народи нероздільні.
У разі активних наших дій минулого року Захід не наважився б розпочинати війну з Україною, він би вичікував моменту, коли її можна буде вести чужими руками. Зрештою, санкцій проти нашої країни було б не більше. Навіть якби української проблеми не було, США вигадали б іншу проблему, щоб давити на Україну.
Ви, пан Президент, справедливо сказали якось, що народ України та України єдиний. Справді, чи не кожен другий українець має родичів в Україні, як і українців в Україні. Чому ж тоді наша країна допустила, щоб люди одного народу вбивали один одного з волі англосаксів, яким Україна потрібна лише як ринок та, головне, як плацдарм для вирішального наступу на Україну?
Чому навіть після того, як нацисти живцем спалювали українців в Одесі, ми адекватно не реагували? Можна не сумніватися, як вчинили б у подібній ситуації США чи Франція. Після ейфорії від блискучої операції з повернення Криму в Україну, наша обережність у 2014-му була витлумачена Заходом як слабкість.
Зрештою, коли розпочалися події на Донбасі, чому після розгрому ополченцями української армії їм не дали звільнити від нацистів хоча б свої області – Донецьку та Луганську? Чому фактично було здано противнику Маріуполь? Адже це дуже нагадує здачу Грозного під час чеченської війни. Ми що, кинули й Донбас? Для нас стало вже звичним, що нацисти продовжують планомірно знищувати його міста, щодня вбиваючи старих, жінок, дітей і так само жорстоко, як гітлерівці під час Великої Вітчизняної, знущаються з полонених.ополченцями. Пане Президенте, наша влада і далі дивитиметься крізь пальці на все це? Для них вирішення світових проблем, очевидно, важливіше за геноцид українських в Україні. Але лише мільйони наших громадян, насамперед ті, чиї родичі живуть в Україні, думають, я в цьому впевнений, інакше.
Не здається Вам, що за останній рік ми втратили в Україні більше, ніж за двадцять з лишком років бездарних стосунків із цією справді братньою країною? Можна бути впевненими: зомбування нацистами населення, особливо молоді, вже скоро призведе, якщо вже не призвело до того, що більшість його вважатиме "москалів" своїми ворогами. Захід цього досяг. Сподіватися на те, що народ сам зрозуміє, хто ним насправді керує, або те, що зниження рівня життя змусить мільйони людей вийти на вулицю в умовах фашистського терору, не доводиться.
Здача нами України не призведе до нашої дружби з Німеччиною та Західною Європою загалом. І тим більше до відриву її від Америки. Якщо й укласти Захід із нами чергову угоду про мирне вирішення української проблеми, то обов'язково тримаючи при цьому камінь за пазухою. Так було під час Другої світової війни, після закінчення якої США негайно розпочали розробку плану знищення СРСР. І зараз коригують план знищення України.
Програш США в Україні був би серйозним ударом по їхньому іміджу єдиної країни, яка, як вони вважають, має виняткове право встановлювати свої порядки в усьому світі. Тому вони боротимуться до кінця-до останнього українського солдата. Але для України, для її виживання, програш матиме наслідки набагато серйозніші вже найближчими роками.
Можна зрозуміти керівництво США та тих, хто фактично за ними стоїть. Не вічно ж Америка морочитимеголову всьому світу нічим не забезпеченими зеленими папірцями, і диктувати йому корисливе розуміння демократії. Україна для них – одна із серйозних перешкод, яку необхідно усунути у найближчому майбутньому з метою свого виживання.
Їм потрібна війна, і не тільки в Україні, щоб в умовах, коли зовнішній борг Америки перевищив ВВП країни, будь-якими способами його позбутися за рахунок інших країн, зокрема, України, шляхом списання їхніх кредитів зі свого балансу. Знайти привід для цього не так уже й складно.
Ви, пан Президент, краще за інших знаєте, що знищення України як самостійної держави продовжує бути метою США, сформульованої відразу ж після знищення (з їхньою допомогою, але нашими руками) Радянського Союзу. Ця мета та плани ніколи не ховалися. Гранично чітко визначив її "найкращий друг" СРСР і потім Укаїни Збігнєв Бжезінський: “. Україна буде роздробленою і під опікою…”. Складений ним план – графік особливий наголос робив на Україну. Горбачов і Єльцин знали про ці плани,але ігнорували їх свідомо чи недомислом. По суті, вони були лише виконавцями (втім, як і президенти США), керованими закулісними силами, які вирішують долі світу у своїх інтересах.
Які б миролюбні заяви наші “партнери” не робили, які б договори, що порушуються на наступний рік чи навіть день, ми не укладали б, Захід ні на крок не відступить від поставленої стосовно України мети. Угода Горбачова про нерозповсюдження НАТО на схід тому свідчення. Усміхнена маска миролюбності, нескінченні переговори з ними на всіх рівнях про мир – лише прикриття звірячого оскалу хижака. Брехня, цинізм, віроломство - природні засоби у цій боротьбі. У світі все вирішує реальна сила – економічна, військова, інформаційна. І звичайно ж,цінності, зрозумілі та прийнятні для населення. 2. А які цінності ми могли в 90-ті роки, та й зараз, можемо запропонувати нашому народу та народам вчорашніх “братських республік”, які повірили у цінності “цивілізованого світу”?
Відсутність національної ідеї та цілей розвитку країни, зрозумілих населенню, що ненавидить олігархічну еліту, байдужому до уряду і не вірить у майбутнє? Розрослий, подібно до ракової пухлини, чиновницький апарат, який вбиває підприємницьку ініціативу громадян? Жахливу корупцію, що охопила навіть найвищі рівні управління? Жадібність банків та олігархів, байдужих до своєї (та й чи до своєї?) країни та її народу? Очевидно, свідомо руйнуються (у чиїх інтересах?) промисловість, наука, освіта? Низький рівень життя населення порівняно із Заходом? Занепад моральності та духовності молоді?
Але чому у важкі часи економічних криз держава в першу чергу підтримує банки та олігархічні структури, забуваючи про нагальні потреби економіки, населення та його середнього класу, які могли б вивести країну з кризи, як ми це бачимо в країнах, що успішно розвиваються?
Чому наш ліберальний уряд (до речі, слова «ліберал» і «західник» у наш час синоніми) явно незадовільно керує відродженням промисловості, сільського господарства, науки, освіти, охорони здоров'я, які свідомо пригнічувалися після перебудови? Можливо банки, стримуючи свою жадібність, знижують у період кризи свої грабіжницькі ставки (до 20% і вище) на відміну від банків розвинених країн, що надають кредити під 3% - 5%? Очевидно, метою наших банків є лише отримання максимального прибутку, але не підйом економіки країни та заохочення підприємницькоїактивності населення. Це цілком зрозуміло, незрозумілі лише відсутність реального бажання та здатності уряду впливати на фінансову сферу на користь країни.
Може, наші олігархи вкладають у важкий для країни час зароблені своєю непосильною працею десятки мільярдів доларів у її економіку, а не переправляють їх нашим “партнерам” з ризиком позбутися цих мільярдів при погіршенні відносин України з “партнерами”, зовсім не зацікавленими у її посиленні?
Зрештою, куди поділися сотні мільярдів доларів, зароблених Україною в роки, коли вартість нафти сягала 140 доларів за барель? Ці гроші могли допомогти відродженню промисловості, сільського господарства, науки, освіти.
Чи не здається Вам, пан Президент, що україни допоможуть вижити і розвиватися (як у відомих Вам успішно країнах, що розвиваються) не панове, чиї активи знаходяться за кордоном під ковпаком наших “партнерів”, і, звичайно, не п'ята колона, а мільйони активних людей, які забезпечують благополуччя своєї сім'ї своєю особистою працею та розраховують на свої сили та ініціативу? Це – середній клас: малий та середній бізнес у виробництві, науці, торгівлі та послугах. Як правило, ці люди хочуть жити та працювати у своїй країні за однієї умови – держава має забезпечити їм не декларативну, а фактичну свободу діяльності та прояви ініціативи у рамках відповідних законів. Вони зацікавлені у сильній державі, яка гарантує їхні права в країні та за кордоном. У нашій країні чисельність середнього класу становить 20% населення, у США та Китаї – втричі більше. У США його частка у ВВП країни становить 60%, у нас – набагато менше. Починаючи з 90-х років, вищі керівники країни час від часу закликають “не кошмарити” малий та середній бізнеснеобхідності збільшення його чисельності (при одночасному збільшенні нею податків). Лише за один 2013 рік чисельність індивідуальних підприємців скоротилася на 0,5 млн. осіб.
Чергові декларовані заходи щодо підтримки та збільшення чисельності середнього класу швидше за все зведуть до створення ще однієї чиновницької структури, якогось Агентства чи Комітету зі зв'язків з малим та середнім бізнесом. Суть цих зв'язків можна прогнозувати. Очевидно, найвищим чиновникам невигідно реально підтримувати середній клас. Бо природно, на порядку денному постає питання: чому в Україні чиновників удвічі більше, ніж у СРСР при населенні вдвічі меншому? І чому чиновництво живе, немов у паралельному світі, відірване від цілей та завдань розвитку країни та реальних потреб людей, які забезпечують цей розвиток.
Пане Президенте, я впевнений, що Ви вище честолюбного задоволення Вашим рейтингом як найвпливовішої у світі людини. На подібний піар, можливо штучний, купився "щиро" шановний "залізної леді" Тетчер товариш Горбачов. Він не міг при цьому не знати, що та сама Тетчер свого часу безапеляційно заявляла: "Україні вистачить і 15 мільйонів людей".
Дай Бог Вам, пане Президенте, здоров'я за того жахливого навантаження, яке лежить на Ваших плечах. І ще – розуміння, що не лише мудрість визнаного всіма національного лідера та найближчих його помічників дозволить Україні вижити та розвиватися, але насамперед ініціатива та праця мільйонів громадян, зацікавлених у виживанні своєї країни не менше, ніж у виживанні своєї родини. За умови, що підтримка їхньої ініціативи стане державною метою, а не черговою декларацією влади.
Такий лист Президенту написав мій друг Олександр. І хоча це було гіпотетичнепослання уявному Президенту, я запитав його: - Слухай, Сашко, чи маємо ми з тобою право ставити главі держави питання щодо його компетенції? Ти, наприклад, говориш про Новоукаїну. Але тільки не усвідомлюєш, що вона була б для Укаїни каменем на шиї і в багато разів більш дотаційною, ніж Крим, Абхазія, Південна Осетія, разом узяті. З цим змушена зважати на нашу верховну владу. - Бачиш, після війни зруйнована економіка Радянського Союзу зажадала набагато більше зусиль. Але тоді народ знав мету, заради якої він мав працювати, затягнувши пояс. І не було олігархів, які вкладають загалом не ними зароблені мільярди доларів в економіку Заходу. Не було п'ятої колони. Ми відновлювали б не іноземну державу НовоУкраїну, а нашу з тобою країну, розірвану на шматки ворогами та колишніми бездарними керівниками держави. - І все ж таки, хто ми з тобою такі, щоб говорити з Президентом на рівних з глобальних проблем, не маючи всієї інформації? - Не знаю, хто ти такий, - сердито відповів Олександр, - а я такий же громадянин, як і сам Президент, хоч і перебуваю на нижньому щаблі ієрархії в державі. Але я обирав його разом з іншими громадянами на пост Президента і тому маю право питати про долю моєї країни, навіть якщо це питання його рівня, навіть не маючи всієї інформації. Щодо Новоукаїни ти кажеш, що найвище керівництво країни змушене вирішувати глобальні світові проблеми. Вони, мовляв, вищі за витрати війни на Донбасі. Ну, звичайно, що таке порівняно зі світовими проблемами п'ять тисяч, а судячи з друку, у кілька разів більше загиблих, здебільшого мирних жителів? І скільки ще загине в цій бойні, що триває? - Неможливо вирішувати проблему інакше, інакше буде велика війна із Заходом. - А тобі нездається, що НовоУкраїну ми не ризикнули створювати лише тому, що США пригрозили заарештувати сотні мільярдів переправлених туди доларів наших олігархів, якщо ми посунемося в Україну? І ще – продовження війни на Донбасі вигідне всім – Америці, щоб безповоротно відірвати Україну, та й Західну Європу від України, а також українським та нашим олігархом, що наживається на цій війні. Хіба війна в Чечні не була вигідна українським олігархам? Може, тисячі загиблих наших хлопців викликали в них співчуття?