Логічний аналіз Логічна експертиза досліджуваних процесів є одним із
Характерною рисою логічного аналізу є те, що його об'єктом виступає не сам процес, а судження про нього, оцінка якості, обґрунтованість якого є умовою того, наскільки адекватними є наші уявлення про сутність цього процесу, форми його когнітивної актуалізації. Як об'єкт логічної оцінки досліджуваних процесів може бути розглянутий один із наведених нижче аспектів. 1.
Перелік властивостей та ознак досліджуваного процесу, розглянутий з точки зору їхньої повноти, несуперечності та доказовості. 2.
Структуризація обґрунтування висновків про характер та властивості досліджуваних процесів, що базується на необхідності дотримання основних логічних правил: єдності логічної основи при поділі ознак та властивостей об'єкта; повноти емпіричної бази у отриманні результатів дослідження; несуперечності покладених в основу висновків аргументів. 3.
Проведення первинної експертизи досліджуваного процесу з виявлення мережі функціональних залежностей між його елементами.
Основними структурними одиницями логічного аналізу виступають поняття, судження та умовиводи.
На рівні судження проводиться оцінка відповідності предикатів сутності поняття, щодо якого вони встановлюються та властивості якого відображають. У ході визначення властивостей та ознак досліджуваних процесів, що здійснюється за допомогою суджень, необхідно дотримуватися переліку логічних правил, відповідно до яких виділені властивості та ознаки не суперечать один одному, диференціюються строго по одній підставі та відповідають суті процесу, що обстежується.
Як відомо, всі судження можна розділити на чотири групи: загальноствердні (А), приватноствердні (Г),загальнонегативні (Е) та приватнонегативні (О). Взаємини між цими судженнями дають змогу проілюструвати модель «логічного квадрата», в рамках якої проявляються три типи зв'язків: супідрядність, контрарна та контрадикторна (рис. 2.14).
Мал. 2.14. Логічний квадрат
Загальноствердні судження - це судження, за допомогою яких підтверджується теза, що має максимальний ступінь спільності. Формулою загальноствердного судження є «Всі S є Р».
Приватнонегативним є судження, що підтверджує тезу на обмеженому обсязі всіх можливих ознак (формула: «Деякі S є Р»). Загальнонегативним є судження, що заперечує тезу у всьому обсязі її змісту. Формулою цього виду судження є: «Жоден 5 не є Р». Приватнонегативним є судження, що заперечує тезу на обмеженому обсязі його можливих ознак (формула: «Деякі S не є Р»). Як видно із рис. 2.14, контрарні зв'язки виникають між судженнями А та О, / та О, контрадикторні – між А та О, I та Е, підпорядкування – між А та /, ? та О.
На основі знання типів співвідношення між судженнями визначається логічна структура відомостей про об'єкт, ступінь спільності та характер сумісності між основними розділами опису об'єкта.
Зміст судження визначається кількістю ознак чи дій (предикатів), притаманних суб'єкта цього судження, і навіть способом зв'язку між цими предикатами.
Наприклад, у судженні «проект має як теоретичну спрямованість, і практичне значення» стосовно одного суб'єкту (проекту) прив'язано два предиката (теоретична спрямованість і практичне значення). Зв'язок, що виражає перелік ознак об'єкта, що досліджується, — суб'єкта судження, що доповнюють один одного, називаєтьсякон'юнкцією.
Зв'язок, що виражає альтернативний (взаємовиключний) характер ознак об'єкта, називається диз'юнкцією.
У тому випадку, якщо у змісті об'єкта виявляється функціональна обумовленість однієї ознаки іншою, має місце імплікація.
Логічна структура висновків відображає послідовність у виробленні нових знань, узагальнень, що укладаються на базі зібраних фактів.
Як відомо, у логіці виділяються два види висновків: дедуктивні та індуктивні.
Специфікою дедуктивного підходу є концентрація сил на узагальненій оцінці системи та розробці загальних принципів формування організаційної структури об'єкта. Логічно дедукцією є спосіб мисленнєвої діяльності, заснований на сходження від загальних суджень до приватних і далі до одиничних.
Дотримання низки логічних правил є необхідною умовою таких рішень. Ось лише кілька цих правил: ?
теза має бути логічно визначеною, ясною і точною; ?
теза має залишатися тотожною самому собі протягом усього процесу доказу; ?
аргументи мають бути істинними та доведеними; ?
аргументи не повинні суперечити один одному; ?
аргументи мають бути достатніми для цієї тези.
Дедуктивний висновок лежить в основі двох видів непрямого доказу: апогагічного та роздільного. Апогагічним називають непряме обґрунтування істинності тези шляхом встановлення хибності допущення, що суперечить йому. Роздільні називають непряме обґрунтування тези, що виступає членом диз'юнкції, шляхом встановлення помилковості та виключення всіх інших членів диз'юнкції.
Прямий спосіб доказу передбачає використання індуктивного висновку. Індуктивніумовиводи виявляють два різновиди, що позначаються як повна і неповна індукція.
У повній індукції висновок про належність деякої ознаки всьому класу явищ одержують на основі повторюваності цієї ознаки у кожного з явищ класу.
У неповній індукції такий висновок отримують на основі повторюваності ознаки деяких явищ класу.
При прямому способі доказу теза обґрунтовується аргументами без використання припущень, що суперечать тезі.
У процесі наукових досліджень індуктивний підхід передбачає детальний опис досліджуваного об'єкта, інформаційних зв'язків та організаційних відносин, результатом якого має стати певний висновок, який необхідно покласти в основу стратегічної мети. Індуктивний підхід притаманний спостереженням з не дуже відомими об'єктами, з недостатньо дослідженою структурою, з зв'язками і відносинами, що не встановилися.
Дедуктивний підхід, своєю чергою, передбачає доказ, що базується на наявної інформації, заснований на дотриманні правил відповідного виду висновку і використовується щодо стратегічної доцільності розвитку підприємства.
Насамперед дійсність, підлягає дослідженню, формулюється у поняттях, фіксуючи основні об'єкти аналізу. Потім вибудовуються судження як нормативної, так і ціннісної орієнтації, що виражають ознаки точок аналізу, що заміщуються поняттями, а також дії суб'єктів, що підпали в сферу аналізу.
Пошук надійних рішень супроводжує стадія складання висновків, що є набором посилок, при узагальненні яких здійснюється вибір логічно вивіреного рішення. Дедуктивний та індуктивний варіанти цього вибору виражають два найбільш поширені стилі впроведення наукового дослідження: стратегій послідовного та поступового пошуку невідомого заздалегідь результату, а також стратегії використання готової методологічної схеми для пояснення або визначення шляхів, що ведуть до заздалегідь сформульованого результату. Відмінність між цими стратегіями наукового пошуку є основою поділу функції прогнозу на пошуковий і нормативний.
Володіння основними методами логічного розкладання об'єкта, що досліджується, дає можливість досліднику обрати найкращий варіант у вирішенні проблеми.
Гарантією правильності цього вибору є цілісність і несуперечність системи понять, що представляють об'єкт дослідження, баланс між нормативними і ціннісними судженнями в описі об'єкта, а також логічна обґрунтованість прийнятих рішень, що наближається за достовірністю до суворих правил логічного висновку в класичних висновках. Методи встановлення причинних зв'язків дозволяють посилити рівень цієї обґрунтованості в умовах ситуаційної невизначеності.