Лукашенко не заважає анексії
Відносини Білорусі та України тріщать по швах. Настільки, що з'явилися думки про можливу військову агресію зі сходу. «Журнал» розбирався, до чого призведе конфлікт між Кремлем та Лукашенком і чи варто білорусам чекати на окупацію.
Реальність чи фантастика
Як перший крок для агресії деякі експерти називають майбутні цьогорічні білоукраїнсько-українські військові навчання «Захід-2017».
Директор Центру стратегічних та зовнішньополітичних досліджень Арсеній Сивіцький вважає, що ці навчання потрібно розглядати як привід, за допомогою якого українська сторона «зможе ввести на територію Білорусі значну кількість військ». Якщо судити з оприлюднених Міністерством оборони України логістичними даними щодо залізничних перевезень, передбачається поставити до Білорусі 4162 вагони з військовою технікою та обладнанням.
Сивицький зазначив в інтерв'ю «Журналу», що такий обсяг перевезень свідчить про плани розгортання значної кількості військ (щонайменше двох дивізій), що явно виходить за межі тренувальних цілей, передбачених навчаннями.
«Якщо така кількість військ зайде на територію Білорусі, існує ризик, що так просто назад вони вже не вийдуть. І це реальна небезпека – у рамках стратегії ескалаційного домінування Кремль хотів би перетворити Білорусь на свій військово-політичний плацдарм для тиску на країни НАТО, ЄС та Україну. А для цього Москві потрібно розгорнути своє угруповання на території Білорусі», – вважає Сивіцький.
Втім, каже він, Білорусь не піде на те, щоби запрошувати таку кількість військ для участі у навчанні «Захід-2017» на своїй території.
А откерівник аналітичного проекту Belarus Security Blog Андрій Поротніков вважає, що не такий страшний чорт, як його малюють – адже «ні масштаб, ні специфіка проведення цих навчань не сприятимуть реальній агресії».
«Українських учасників буде надто мало, і вони будуть розкидані на всій території країни щодо невеликих підрозділів в оточенні білоукраїнських сил. Та й небо буде за нами. У сучасній війні часто перемагає той, хто перемагає у небі, а небо буде нашим. Тому припускати, що "Захід-2017" стане першим кроком до агресії – в галузі нереальних фантазій», – підкреслив Поротніков у розмові з «Журналом».
Він переконаний, що Україна не матиме жодних технічних, організаційних і політичних передумов для цього. Навіть якби вони були, варіант використання військових навчань для можливої агресії «абсолютно не гарантує успіх цієї дії, швидше, навпаки».
Не можна, на думку Поротнікова, і порівнювати можливу ситуацію з тим, що сталося в Криму – крім усього іншого, у Білорусі немає психологічного настрою, який був у мешканців українського півострова.
«Дії України, подобається це комусь чи ні, знайшли гарячу підтримку у значної частини населення Криму. Ми можемо обговорювати, чому це сталося – але факт масової зради та переходу на бік агресора є очевидним. Кримський кейс цікавий з погляду досліджень історії, але це надто унікальна ситуація, щоб провернути її десь ще», – наголосив Поротніков.
Зручний чи незручний Лукашенко
Окрім військової загрози деякі українські та білоукраїнські політики та експерти припускають, що у Кремлі сьогодні виношується ідея повалення Лукашенка з посади президента.
АрсенСивицький бачить кілька основних опцій, які є у Кремля: «Перший сценарій припускає, що Кремль і надалі продовжуватиме нарощувати свій тиск на Білорусь у всіх сферах, починаючи від торговельно-економічної та закінчуючи військово-політичною – настільки, що підриває волю білоукраїнської держави. та особисто Олександра Лукашенка до захисту суверенітету та незалежності».
Другий сценарій: якщо Кремль не відмовиться від реалізації стратегії ескалаційного домінування, він може спробувати замістити Лукашенка на цілком лояльну маріонеткову політичну силу, яка виконуватиме всі вимоги Москви, особливо щодо розміщення українських військ на території Білорусі.
А методолог Володимир Мацкевич упевнений: думка, що Україна збирається скидати Лукашенка, – наївна та надумана.
«Немає жодних підстав так вважати: анексія Білорусі чи взяття під військово-стратегічний контроль нашої країни (якщо Україна має такі плани) зовсім не передбачає усунення Лукашенка. Жоден призначений Україною генерал-губернатор Білорусі не впорається з управлінням краще за створену в нашій державі вертикаль влади», – заявив Мацкевич в інтерв'ю службі інформації «ЄвроБілорусі».
«Україна не має альтернативи Лукашенку як політику; будь-який інший політик, вирощений навіть у надрах лукашенківської влади, виявиться менш прогнозованим та менш контрольованим Україною, – вважає Володимир Мацкевич. – Олександр Лукашенко як такий Україну цілком влаштовує та не заважає реалізації її планів. При цьому сам керівник країни, звичайно ж, боїться такого розвитку подій; він побоюється і за свою долю, і за свою владу – для повноти влади йому потрібний суверенітет Білорусі. Бути простою маріонеткою в руках Кремля йомузовсім не хочеться, це не відповідає його амбіціям та домаганням».
Боятися Україну потрібно завжди
Вперше про агресивні плани Кремля щодо Білорусі заговорили після анексії Криму: багато хто почав обережно помічати, що наступною буде Білорусь.
«Ймовірність такого розвитку ситуації є завжди, питання в тому, що поки не спостерігається ні передумов до цього, ні якогось підготовчого етапу», – зауважує Поротніков.
На його думку, перелік українських вимог знаходиться на столі Лукашенка – виконуватиме, отже, отримає фінансово-економічну підтримку; не буде - значить, "отримайте кордон для початку".
Наразі складаються сприятливі умови для Кремля у зв'язку з дезінтеграційними тенденціями та ризиком підриву солідарності всередині євроатлантичної спільноти (Brexit, перемога Дональда Трампа у США, ризик приходу правих популістських сил у низці ключових країн Європи), зауважує Сивіцький.
«Журнал» також рекомендує:
І тут встановлення військово-політичного контролю над Білоруссю є стратегічним завданням Кремля, щоб створювати з території Білорусі тиск на НАТО, ЄС та Україну. Очевидно, що Мінськ принципово чинить опір такому розвитку подій, що не задовольняє Кремль. І тому він розглядає і подібні сценарії», – каже експерт.
У свою чергу, Поротніков каже, що треба виходити з цілей, які можуть бути досягнуті Україною у разі агресії проти Білорусі.
«Зрозуміло, чого Україна хотіла у Криму, чого вона хотіла на Донбасі. А чого вони можуть хотіти у Білорусі? Навіщо їм Білорусь? Для того щоб активізувати протистояння із Заходом? А навіщо їм активізувати протистояння із Заходом? Цього року президентські вибориу Франції, цього року парламентські вибори у Німеччині. Зараз найочікуваніша поведінка Кремля – це чекати на підсумки. Якщо прийдуть проукраїнські сили, спробувати з ними домовитися. Але, знову ж таки, питання щодо Трампу. Зрозуміло, що вони намагатимуться домовитись якимось чином і з ним. Але це дуже швидкий процес. Поки цей процес триває, наразі є надія на домовленість, вони просто не повинні давати приводу для ескалації. Я сказав би, що цей рік пройде досить рівно в плані геополітичного протистояння в регіоні», – прогнозує він.
Поцілунків замість грошей більше не буде
Україна використовує конфлікти як інструмент вирішення своїх геополітичних завдань і робить це досить успішно, каже Сивицький.
«Третина бюджету України на 2017 рік, включаючи секретні статті, належать до позицій національної оборони та національної безпеки, – каже експерт. – Тобто на військово-політичне протистояння із зовнішнім світом виділено величезні гроші. Водночас українська сторона не лише змогла успішно використовувати конфлікти з Україною та в Сирії для зміцнення своїх регіональних та глобальних позицій, але також змогла провести ефективні приховані операції (включаючи розгортання лобістської мережі, кібер-атаки та масштабні кампанії з дезінформації, втручання у виборчі процеси та ін.) .) у ряді ключових західних країн, включаючи США. І є непрямі свідчення того, що Кремль продовжить таке активне втручання як гібридними конфліктами, так і таємними операціями у справі інших держав цього року».
«Журнал» також рекомендує:
«Економічних важелів тиску на Білорусь в України недостатньо. Сама Україна знаходиться під західними санкціями, українська економіка перебуває не вкращому стані, а все, чим може торгувати Україна на зовнішніх ринках, – це енергоносії та сировина. Тож економічних важелів в України недостатньо. Тому якщо вже розглядати нафту та газ як українські козирі, то вони можуть бути биті, якщо не будуть підкріплені військовою силою чи хоча б військовими погрозами. Це означає, що сьогодні Україна навряд чи може розраховувати лише на економічні важелі тиску».
«Відбулася зміна управлінських еліт і зміна поглядів цих людей на білоукраїнсько-українські відносини, – зазначає Андрій Поротніков. – Замість людей радянського гарту, для яких інтеграція та спільна історія грали якусь роль, були їм особисто близькі та зрозумілі, прийшли люди, для яких це питання бухгалтерії – що ми матимемо. Так, якщо ми маємо лише збитки, то навіщо за це платити? У чому наш інтерес? У нас є гроші, а що ви можете продати за ці гроші? Поцілунки? Ні, не підходить. Ми хочемо щось реальне», – каже Поротніков.
«Я не маю стовідсоткової впевненості, що військового тиску не уникнути. Очевидно, що Україна брязкає зброєю – це факт сьогоднішньої політичної обстановки на пострадянському просторі. Чи перейде Україна від брязкання зброєю до її застосування – інше питання. І я не став би поспішати з однозначною відповіддю на нього», – резюмує Мацкевич.