Малозначність дії у судовій практиці та інтереси потерпілого
МАЛОЗНАВНІСТЬ ДІЇ У СУДОВИЙ ПРАКТИЦІ ТА ІНТЕРЕСИ ПОТЕРПІВ
В. ЦЕПЕЛЄВ, Н. МАРТИНЕНКО
Валерій Цепелєв, професор МДЮА ім. О.Є. Кутафін, доктор юридичних наук, професор, заслужений юрист РФ.
Наталія Мартиненко, заступник начальника кафедри Академії управління МВС України, кандидат юридичних наук, доцент.
І хоча у даному Ухвалі Верховний Суд України прямо посилається на ч. 2 ст. 14 КК РФ, підсумкове рішення їм фактично прийнято не зважаючи на малозначність діяння, а тому, що вилучення речі, що не становить матеріальної цінності, у тому числі і свідомо для посягача, не утворює складу розкрадання в принципі - в скоєному відсутня ознака заподіяння шкоди (примітка до ст.158 КК РФ). Здається, що Верховний Суд України ухвалив законне та обґрунтоване рішення, оскільки в даному випадку був відсутній належний предмет розкрадання, а отже – і об'єкт крадіжки, як обов'язковий елемент складу злочину. Малозначність у разі проявилася опосередковано через об'єкт і предмет злочину, а чи не була безпосереднім підставою застосування ч. 2 ст. 14 КК РФ. Це і зрозуміло, оскільки приймати рішення про визнання діяння малозначним суд може тільки у разі встановлення в ньому ознак складу злочину. відсутність суспільної небезпеки через малозначність. Слід зазначити, що проблема визнання діяння малозначним існує у кримінальному, а й у адміністративному праві . --------------------------- ----- Див: Бичков А. Захист від адміністративного переслідування // ЕЖ-Юрист. 2011. N 31; Гуменюк Т.О. Малозначність адміністративного правопорушення як основу звільнення з адміністративної відповідальності // Вісник Вищого Арбітражного Судна РФ. 2006. N 11; Ковальова Н. Драконівські санкції за недосконалість закону // ЕЖ-Юрист. 2007. N 34; Шерстобоєв О.М. До питання малозначності адміністративних правопорушень: деякі проблеми теорії та практики // українська юстиція. 2008. N 10.
Дане роз'яснення навряд чи цілком застосовне у кримінальному праві, хоча має певне значення для тлумачення малозначності та розмежування кримінальних діянь та адміністративних правопорушень (зокрема, розкрадань, хуліганства, контрабанди та ін.). Так, виходячи з наведених роз'яснень Пленуму Суду України до ознак (критерій) малозначності можна віднести відсутність суттєвого порушення громадських відносин, що охороняються правом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ролі правопорушника у його вчиненні, розміру шкоди і тяжкості наслідків. Як видно, названі ознаки (критерії) малозначності відносяться до об'єкта та об'єктивної сторони правопорушення. По-третє, слід вирішити питання про можливість визнання діяння малозначним за наявності в ньому кваліфікуючих ознак. Тут є проблема, яка полягає в розбіжності положень кримінального та адміністративного законодавства (наприклад, ст. ст. 158 - 160 КК Україна та статті 7.27 КпАП РФ) та правозастосовної практики. майна з незаконним проникненням у приміщення, заподіявши потерпілому збитки у сумі 60 рублів, і було засуджено судом першої інстанціїза п. "б" ч. 2 ст. 158 КК України з докладним обґрунтуванням прийнятого рішення. Скасовуючи вирок, Судова колегія у кримінальних справах Томського обласного суду визначила, що у діях винного відсутній склад злочину, визнавши такі дії малозначними. Кримінальну справу припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24 КПК України . -------------------------------- www.oblsud.tms.sudrf. ru
Наша компанія надає допомогу з написання курсових та дипломних робіт, а також магістерських дисертацій з предмету Кримінальне право, пропонуємо вам скористатися нашими послугами. На всі роботи дається гарантія.