Маршалл Маклюен Важливими для розуміння глибинної сутності ЗМІ є роботи Маршалла
Тут, з погляду, проявилася ідеолатрія[98] М. Маклюена. Так само весь історичний процес можна пояснити зміною відносин власності (як це робив К. Маркс) або прогресом в обробці металів, або військовими компаніями, і ще чимось. Тим не менш, це положення можна використовувати як хорошу та продуктивну дослідницьку модель.
За Маклюен, у другій половині XX ст. людство почало жити в постписемному електронному світі, де діє макроміф як динамічно-смислова структура спілкування людей один з одним та світом. До подібної структури належать і мови. Причетність до таких мов та міфів надає сучасним формам ЗМІ характеру колективної міфотворчості. Можна навіть говорити про колективну медіагенну галюцинацію. Отже, ЗМІ — це міфотворча сила, яка підкорює маси, що конструює світ синтезованої чуттєво-дотикальної та слуховізуальної постписьмової культури. У «Галактиці Гутенберга» М. Маклюен доводить, що друкарство закріпило перехід цивілізації від аудитактильного до візуального типу, що призвело до численних культурних розривів, зокрема до «розриву» серця, розуму, емоцій. Постписьмова електронно-опосередкована цивілізація нашого часу – це повернення до аудіовізульного типу, яке здійснюється особливо драматично для візуалістичного Заходу. Схід (зокрема й Україна) більшою мірою зберіг у собі навички слухових форм комунікації[99]. Кошти спілкування (у найширшому розумінні цього слова, включаючи книги, кіно, засоби зв'язку та інші форми спілкування між людьми) не тільки й не так передають інформацію, певні повідомлення, а й самі активно впливають на індивідуальну та суспільну свідомість. Знайомство, вироблене опосередкованим досвідом, моженайчастіше призводити до почуття інверсії реальності. Реальна річ або подія при їх розгляді здаються такими, що мають менше конкретної значущості, ніж те, як вони представлені в СУЯ. Концепції та ідеї М. Маклюена важливі тим, що постулюють потужність впливу ЗМІ на всі сторони людського буття. Водночас, на нашу думку, революцію, влаштовану електронно-опосередкованими засобами комунікації (телеграфом), уже завершено. На порядку денному відбувається революція під прапорами мережевих комунікацій, що відрізняються не особливостями каналів зв'язку (теж телеграф, лише через супутник), а способами організації їх взаємодії, тобто. мережі. Осмислення наслідків цієї революції так само проблематичне для наших сучасників, як було проблематичне осмислення наслідків друкарства для сучасників Гутенберга. У зв'язку з останньою тезою М. Маклюен зазначає: «Булер говорить про ''значну кількість манускриптів, що дійшли до наших днів, і були скопійовані з друкованих книг''». І далі: «Насправді, різниця між манускриптами п'ятнадцятого століття і інкунабулами дуже невелика, тому досліднику початкового періоду друкарства слід знати, що першодрукарі дивилися на новий винахід як на лише іншу форму процесу писання - artificialiter scribere »[100]. «'Безкідна карета' — хороший приклад такого ж двозначного становища, в якому деякий час знаходилася друкована книга »[101].