Матеріалізм та атеїзм Бєлінського - Банк рефератів, творів, доповідей, курсових та дипломних
Нова позиція, яку міцно займає Бєлінський із початку 40-х рр., визначається негативним ставленням до української дійсності в ім'я конкретного ідеалу. Він знову спалахує героїчними поривами, але цей свій героїзм тепер він не назвав би абстрактним, як не назвав би свою нову ворожнечу до дійсності дикої.
«Дійсність – це кат!» — каже він і висловлює цими словами як своє загальне і теоретичне ставлення, а й своє особисте відчуття. У вічних лещатах матеріальної потреби, що мучить без кінця тим безправним режимом, який на ньому, як на літераторі, відбивався особливо сильно, він революціонізується з кожним роком, з кожним місяцем все більше. З чудоводушної поміщицької та купецької напівазіатської Москви він у 1839 році переселився до Петербурга, бюрократичного, чиновного та напівєвропейського. Тут практика української дійсності різким контрастом виступила проти ідеалістичної теорії. Хоча й у Москві сумніви у істинності його побудов досить часто закрадалися щодо нього в душу, але там їм було замало даних. У Пітері факти натовпом накинулися на нього. "Петербург був для мене страшною скелею, про яку боляче стукнулася моя прекраснодушність", - пише він незабаром після переїзду одному зі своїх друзів. «Прикрість, злість, жовч, апатія, сказ» — переважають у ньому. «У Пітер би вас, дурнів, — там би ви дізналися, що таке українська дійсність», — зі злобою каже він, звертаючись до друзів, що залишилися в Москві. І в розмові з Герценом, який обурювався його статтею про Бородінську річницю, він визнає цей вплив петербурзьких умов: «Три-чотири місяці в Петербурзі мене краще переконали, ніж усі доводи». Герцен каже навіть, що вже через місяць після приїзду до Петербурга, Бєлінськийзаткнув за пояс самого Анахарсіса Клоотса.
Цілком природно, що при подібному настрої він рве і метає у всіх випадках, коли стикається з тим самим підпорядкуванням «мерзенної дійсності», які ще недавно сам освячував. Ось повідомляється тим же Герценом випадок з його життя, що відноситься до цього часу.
«Якщо приходить він обідати до одного літератора на Страсному тижні; подають пісні страви. — Чи давно, — питає він, — ви стали богомольні? — Ми їмо — відповідає літератор — пісне просто для людей» — Для людей? — спитав Бєлінський і зблід — для людей? повторив він і кинув своє місце. - Де ваші люди? Я їм скажу, що вони обдурені; всякий порок кращий і людяніший від цієї зневаги до слабкого і неосвіченого, цього лицемірства, що підтримує невігластво. І ви вважаєте, що ви вільні люди? На одну вас дошку з усіма царями, попами та плантаторами. Прощайте, я не їм пісне для повчання, у мене немає людей!».
З властивим йому шаленством він тепер кається: «Боже мій, — пише він, — скільки огидних гидотів сказав я друковано, з усією щирістю, з усім фанатизмом дикого переконання!»… — Він перерахує свої гріхи: витівка проти піднесеного патріотизму Міцкевича, осуд « Горе від розуму» Грибоєдова, вихваляння допетровського китайсько-візантійського монархізму, прокляття французькому народу, що ллє кров за священні права людства… «Прокинувся я — і страшно згадати мені про мій сон… — продовжує він. — А це насильницьке примирення з мерзенною російською дійсністю, цим китайським царством матеріального тваринного життя, чинолюбства, хрестолюбства, грошолюбства, хабарництва, безрелігійності» (у сенсі безідеальності), «розпусти, відсутності будь-яких духовних інтересів, торжества безсоромності та зухвалоїдурниці, посередності, бездарності, де все людське, скільки-небудь розумне, благородне, талановите, засуджено на пригнічення, страждання, де цензура перетворилася на військовий статут про швидкі рекрути, де свобода думки винищена... де Пушкін жив у злиднях і загинув жертвою підлості , а Гречі та Булгарини заправляють всією літературою допомогою доносів і живуть приспівуючи… Ні, та відсохне язик, який заїкнеться виправдовувати все це, — і якщо мій відсохне — скаржитися не буду. Що є, то розумно; та й кат є ж, і існування його розумне й дійсне, але він проте гидкий і огидний. Ні, відтепер — для мене ліберал і людина — те саме; абсолютист і батіг — одне й те саме».
Бєлінський - соціаліст. Але він соціаліст за настроєм, а чи не з теорії. Соціалістичний ідеал його дуже розпливчатим, а шлях до здійснення цього йому не зрозумілий. Він мріє саме про царство Боже»: «не буде багатих, не буде бідних, не буде царів і підданих, але буде брати, будуть люди, і, на дієслово апостола Павла; христос дасть свою владу батькові, а Отець-Розум знову запанував, але вже на новому небі та над новою землею». Це не повинно бути поверненням до будь-якої первісної безпосередності. Він хоче «не колишнього несвідомого тваринного золотого віку, але приготованого суспільством, законами, шлюбом, словом, усім, що було свого часу необхідно, але що тепер безглуздо і пішло».
Об'єктивні умови українського життя, зрозуміло, не схиляли передових українських людей до особливо глибокого проникнення соціалістичними ідеями. Перед ними передусім стояли освітні завдання, корінний перебудова суспільства малювалися у величезному віддаленні. Зі своїм чуттям дійсності Бєлінський чудово засвоїв це і тому порівняно мало займався питаннямпро застосування своїх соціалістичних поглядів до практичної діяльності. Але коли він звертався до Заходу, де як тоді могло здаватися, соціалізм був близький, він виявляв глибоке для свого часу розуміння його. Він тоді навіть залишає своє суто просвітницьке переконання, що «завжди і все робиться через особи» і покладає надію на зростання самосвідомості трудящих. У рецензії на український переклад роману Сю «Паризькі таємниці», вказавши на всю ілюзорність буржуазної рівності, він каже: «Але іскри добра ще не згасли у Франції, — вони лише під попелом і чекають на сприятливий вітер, який перетворив би їх на яскраве і чисте полум'я. Народ (під цим позначенням у разі має на увазі пролетаріат) — дитя, але це дитя росте і обіцяє стати чоловіком, повним сили та розуму. Горе навчило його розуму і показало йому конституційну мішуру в її справжньому вигляді. У народі вже швидко розвивається освіта, він уже має своїх поетів, які вказують йому його майбутнє, ділячи його страждання і не зрікаючись ні одягом, ні способом життя. Він ще слабкий, але він зберігає у собі вогонь національного життя, свіжий ентузіазм переконання, згаслий у верствах «освіченого» суспільства». Поруч із цим зростанням самосвідомості в пролетаріаті Бєлінський відзначає з глибоким співчуттям і роль його друзів, тодішніх соціалістів. Вони підносять свій голос «за бідний обдурений народ», але це тільки доти, доки народ не встане на власні ноги. Хіба це не глибоке і не справді соціалістичне розуміння?
Розробившись із правим гегельянством, Бєлінський стає на думку діалектики. Але поки що він пориває лише з абсолютним ідеалізмом. Філософія продовжує для нього залишатися «наукою розвитку та мислення довготривалих і безтілесних ідей», цих «таємничих та першосущихматерів всього сущого». Тільки висновки цієї «науки» перестають бути непорушними та вічними: вони підпорядковані закону розвитку, закону заперечення. Іншими словами, Бєлінський визнає, що все у світі підпорядковане одному закону розвитку ідеї. "Ніщо не є раптом, - формулює він його, - ніщо не народжується готовим, але все, що має ідею своїм вихідним пунктом, розвивається по моментах, рухається діалектично, з нижчого ступеня переходячи на вищий". Ми знаємо, що ліве крило гегельянства, спираючись на цю ж діалектику, прийшло до заперечення бога і релігії.
Так само наближається до атеїзму і Бєлінський, лише внаслідок надзвичайних зовнішніх перешкод, що не дали йому можливості філософствувати відкрито і з повною свободою, для нас не збереглося все тих віх, якими він відзначив цей шлях. Втім, окрім вихідного пункту та кінцевого результату, ми можемо простежити деякі приватні досягнення його на цьому шляху.