Метафізичне коріння науки як соціального інституту - Особливості наукового пізнання - ФІЛОСОФІЯ
Тема 7. ФІЛОСОФІЯ НАУКИ
§ 1. Особливості наукового пізнання
Науку недостатньо визначати лише як сферу культури або як галузь людської діяльності, пов'язану з виробленням та теоретичною систематизацією об'єктивних знань про світ. Наука, згідно з М. Гайдеґґером, - це вирішальний засіб, яким усе, що існує в цілому, виявляється для нас.
Загалом, наука своїм корінням сягає певного розуміння способу сприйняття сущого і певне розуміння способу розуміння істини. У цьому сенсі сучасна наука, яка зародилася в XVII ст., Суттєво відрізнялася від античної episteme і від середньовічної «доктрини».
В основі античної «episteme» було покладено філософське тлумачення сущого як присутності, а істини як не потаємності чи неприхованості цього сущого. Давньогрецьке "aleteia", що перекладається як "істина", буквально означає "потаємне". Давньогрецька «episteme» (по Аристотелю від «pistis» – «віра») не могла за визначенням бути наукою – дослідженням, наукою – експериментом чи наукою – виробництвом, бо знання істини для грека не означало «випитування» у природи, швидше навпаки – суще розкриває себе людині, "спостерігаючи" за нею. Звідси призначення людини полягає у розкритті сущого, яке є «не чорним» і «неприкритим». Засобом цього розкриття є слово, тобто логос. Саме тому символом античної науки вважали саме логіку, як мистецтво вираження природи (фюсіс) за допомогою слова. Для стародавнього грека немає сенсу досліджувати природу, оскільки вона завжди «відкрита» людині. Призначення науки полягає в тому, щоб побачити і почути «таємне» і «відкрите», але головне - адекватно виразити «відкрите», що існує в логосі. Це в змозі здійснити тільки філософи тамудреці.
У середньовічній «доктрині» те, що існує, сприймається як таке, що створене Богом, ens creatum. Тому досліджувати природу теж немає жодного сенсу. Природна, або «натуральна», магія як вивчення таємничих сил природи та одночасне оволодіння ними найбільше нагадує нам сучасну науку. Але заняття такою магією вважають у середньовіччі другорядним знанням, яке не має жодного відношення до пізнання істини. Адже істина сущого дана нам лише у одкровенні Святого Письма. Наука - це зведення знань вчителів церкви і все, що пов'язане з тлумаченням їхніх навчань.
Епоха Відродження ставить людину у центр сущого. З цього часу людина стає точкою відліку для сущого загалом, вона протистоїть сущому, надаючи їй оцінку.
Новий час перетворює людину на суб'єкт (тобто те, що є основою всього), а суще - на об'єкт (тобто те, що протистоїть суб'єкту). Вперше об'єктом пізнання постає суб'єкт. У Г. Декарта, якого по праву вважається основоположником сучасної науки, що вперше визначається як предметність уявлення, а істину - як достовірність уявлення. Вперше істину сущого починають шукати в уявленні про це суще, тобто в картині цього сущого або теоретично це суще. Це істотний зрушення у розумінні сущого передбачає зовсім інший тип ставлення людини як суб'єкта пізнання до природи, до світу загалом як об'єкта пізнання. Г. Декарт встановлює, що суб'єкт здатний до вільного, ніким та нічим не обумовленого дослідження об'єкта. Крім того, суб'єкт завжди сам контролює надходження інформації про об'єкт та з власної волі організує вплив на об'єктивний світ. Об'єкт неспроможна проводити суб'єкт до того часу, поки суб'єкт цього побажає, а й суб'єкт непомітнособі неспроможна проводити об'єкт. Таким чином, щоб переконатися в достовірності уявлення, що має бути досліджено. Відповідно до уявлення про те, що це дослідження набуває характеру експерименту над природою.
Отже, якщо в давнину для грека істина як «таємне» і «відкрите» розкривалася сама собою, вимагаючи лише уваги до себе та логічного вміння бути вираженим у слові, то тепер істину треба виривати і видирати людині з «потаємного» та «прихованого» сущого , причому виривати предметно, через предметність уявлення сущого, що у своє чергу передбачає шлях технічного виробництва. Ми бачимо, що з моменту свого виникнення сучасна наука містить у собі зародок техніки.
Таким чином, під наукою надалі ми розумітимемо природничу науку XVII – XX ст. Зрілою стадією цієї науки стала механіка Ньютона, яка залишалася взірцем для фізики до другої половини ХІХ ст. Цей період прийнято називати періодом «класичної» науки, а кінець XIX – до середини XX ст. вважають періодом розвитку "некласичної" науки. Отже, в історії природознавства слід виділити дві революції: так звану «наукову революцію XVII ст.», до якої вчені відносять коперніканський переворот в астрономії, теорії Галілея та Ньютона та «революцію у фізиці початку XX ст.». Іноді ще виділяють постнекласичну науку останньої чверті XX ст., але її ознаки сьогодні ще чітко не визначені.
Що ж до філософії науки, то про неї можна говорити не раніше виникнення позитивізму ХІХ-ХХ ст. Але витоки її можна розглянути вже у Стародавній Греції: це знання-епістема Платона, елементи метафізики, теорії пізнання та логіки Аристотеля. Безпосередньою ж попередницею філософії науки стала гносеологія XVII-XVIII ст., у центрі якої стояла проблемаосмислення сутності наукового знання та методів отримання цього знання. Без розуміння проблем, які були поставлені у філософії пізнання (тобто у гносеології, яку пізніше почали називати також епістемологією) ХVІІ-ХVІІІ ст., неможливо зрозуміти філософію науки ХІХ-ХХ ст. Гносеологічні проблеми науки стали центральною темою класичного етапу філософії Нового часу – від Г. Декарта та Дж. Локка до І. Канта. Власне філософія науки починається у ХІХ ст. позитивізму О. Конта. Ще виразнішою вона стає наприкінці XIX ст. у неокантіанстві та у другому позитивізмі (Є. Мах, П. Духем, А. Пуанкаре), набуваючи зрілих форм у логічному позитивізмі 20-30-х років XX ст. Цей третій етап у розвитку позитивізму називають "неопозитивізмом". На початку 1960-х років виникає так званий постпозитивізм, у рамках якого здійснюється логічна (К. Поппер) та історична (Т. Кун, П. Фейєрабенд, І. Лакатос) критика позитивізму, а точніше неопозитивізму. Під час цієї критики викристалізовуються основні позиції сучасної філософії науки.