MЕТАФОРА ЯК ЗАСІБ СТВОРЕННЯ ПОЕТИЧНОГО МІФУ
Традиційно метафора окреслюється приховане порівняння чи слово, замещающее інше слово з певної аналогії тим часом, що вони позначають, цим підкреслюється її властивість висловлювати ставлення подібності між предметами. Однак було б неправильно стверджувати, що тільки цією властивістю вона й обмежується. У ряді випадків метафора саме створює, а чи не висловлює подібність.
Субституційна теорія метафори зводить процес метафоризації до механічної заміни одного слова іншим, що дозволяє під час проведення зворотної операції лише відновити сенс висловлювання, як із розгадуванні загадки, і виключає можливість створити, пережити щось нове - потенціал, закладений у кожній метафорі. У рамках традиційного підходу метафора визнається частиною фігуральної мови, яка природно протиставляється мові буквальних значень. Вона розглядається як "девіантна та паразитична структура; ми характеризуємо метафори в термінах їх відхилення від звичайної неметафоричної мови" 1 . Тим часом, погляд на метафору як на мовну аномалію перебуває в суперечності з її загальновизнаною властивістю, антропометричністю, яка в даному випадку розуміється як "здатність помислити одну сутність, як би вона була подібна до іншої, а це означає порівнювати їх відповідно до власне людської масштабом знань та уявлень" 2 .
У когнітивному підході метафора визнається настільки ж феноменом мислення, як і явищем мови. У метафорі є те, що Д. Фрімен називав "спроектованим тілесним досвідом". Здається, що когнітивна метафора, як її розуміє Д. Фрімен, має чимало спільного з уявленнями М. Редді про метафору як "каналу зв'язку", яким розмовляючий передає деякі ідеї ("об'єкти"), поміщені в слова("містки") зі сфери свого розуміння в область світосприйняття слухача 4 .
у точці А – душевний біль, страждання людини;
у точці aj - фізичний біль хробака;
у відрізку, що їх з'єднує, метафора "Про it was painful".
Хьюз широко використовує два різновиди метафори, уособлення та уречевлення. У вірші "Пісня сови" природа наділяється глибинними якостями живого, кожна її має душу:
And the stars dropped their pretence
Air gave upappearances
Water went deliberately numb
The rock surrended its last hope .
Людина ж, зображена в "Казці на ніч", навпаки, позбавлена цієї "іскри божественного вогню":
Somehow his arms були just bits of stick
Somehow his guts were an old watch-chain
Somehow his feet were two old postcards
Crow Decided до try words.
He pointed out the hare and away went the words Resounding
Crow was Crow without fail, але what is a hare?
Це свідчить про те, що це конкретний bunker.
words circled protesting, resounding.
Crow turned the words in bombs - they blasted the bunker
Бити з банкера flew up - a flock of starlings.
Спроектований таким чином з площини світу на площину Міфа процес творчості дає картину, що малює процес полювання. Схема роботи метафори має у разі такий вид:
у точці А – людина, яка займається літературною творчістю;
у точці А1 – Ворон-мисливець;
у відрізку АА1 - метафора "Не pointed out the hare";
у точці, - слова-собаки, помічники мисливця;
у відрізку ВВ1, - метафора "Clear eyed, resounding, well-trained, with strong teeth";
у точці С – частина світу, яку творчаособистість прагне осягнути (ідея, переживання, подія);
у точці С1, - заєць, тобто. "дичину";
у відрізку CC1 - метафора "It converted itself into a concrete bunker".
Так бачить цей процес Тед Хьюз. Світ вислизає від творця слова, наче заєць від Ворона, залишаючи його пристрасть вічно незадоволеною. Навіть сила розуму, втілена в мові, не допомагає людині в цьому.
Когнітивна теорія метафори не тільки відкриває покрив таємниці, що огортає творчість, а й частково пояснює, як працює механізм співтворчості. Образ, що виникає при цьому у світосприйнятті читача, де всі індивідуально та одні асоціації викликають інші, знову проектується на нові площини нашого розуміння. Так метафора залучає читача у тому чи іншому вигляді у творчості, народжується феномен сотворчества.
Примітки
1. Donald С. Freeman. 'According to my bond': Ring Lear and re-cognition // The Stylistics Reader: From Roman Jakobson to the Present. - London, New York, Sydney, Auckland, 1996. - P. 280.
2. B.H. Телія. Метафора як модель сенсопроизводства та її експресивно-оцінна функція // Метафора у поетичному тексті. - М.: Наука, 1988. - З. 96.
3. П. Рікер. Жива метафор а// Теорія метафори. - М: Прогрес, 1990. -С.416.
4. М. Блек. Метафора// Теорія метафори. - М: Прогрес, 1990. - С. 167.
Є.А. Пугачова, Є.С. Гриценко