Метод вільних асоціацій
Для мене метод вільних асоціацій є якимось спільним підприємством, у якому беруть участь пацієнт та аналітик. Підприємство це має на меті єдину мету - досягнення терапевтичного ефекту, поліпшення стану пацієнта. Пацієнт намагається висловити за допомогою слів усі свої думки, почуття, бажання, відчуття, образи та спогади. Аналітик, стежачи за своїми власними асоціаціями, допомагає пацієнту слідувати цим шляхом. Внаслідок складної взаємодії між пацієнтом та аналітиком розгортається процес вільних асоціацій. Досягнення терапевтичних цілей відбувається в цьому процесі завдяки зусиллям, спрямованим на підтримку безперервності асоціацій та збільшення свободи асоціювання.
Аналітиків різних напрямів відрізняють як теоретичні ставлення до значеннях, які несуть із собою асоціації пацієнта, а й погляди сутність психоаналітичного підприємства міста і на розподіл відповідальності між його учасниками. Зараз я хотів би зупинитися на тому, як вирішую питання про відповідальність аналітика. Я переконаний, що аналітик не має якихось особливих повноважень втручатися у процес вільних асоціацій пацієнта та керувати ним. Це означає, що аналітик, надаючи пацієнтові допомогу у дотриманні правила вільних асоціацій, не повинен обмежувати виключне право пацієнта приймати рішення у своєму аналізі та нести відповідальність за свій вибір. Таким чином, моє твердження, що аналітик не потребує деяких особливих владних повноважень для успішного виконання своєї функції, суперечить традиційному розумінню ролі аналітика, який успадкував риси старої моделі стосунків між лікарем та пацієнтом. Разом з тим я переконаний, що мій підхід якнайкраще узгоджується із завданнями розвитку внутрішнього світу пацієнта,які ставить собі психоаналітична техніка, відмовившись від застосування методів гіпнозу. Грей дотримувався тих поглядів (Gray, 1982, 1994).
У своїх міркуваннях про відповідальність аналітика я обмежуся описом функцій, які аналітик виконує, працюючи в рамках методу та процесу вільних асоціацій. Я не стосуватимуся тут того, як саме аналітик реалізує свої функції, які внутрішні якості та яка підготовка потрібна йому для цього; а також того, як аналітик зберігає баланс між зануренням у аналітичну ситуацію та об'єктивністю, між усвідомлюваними та несвідомими факторами, що впливають на його власні асоціації, а також між словесним описом подій в аналізі та їх переживанням. Всі ці важливі питання виходять за межі цієї книги. Однак у тому, що стосується останнього зазначеного тут пункту, а саме ролі вербальної продукції аналітика, то я маю надію, що обговорення психоаналітичного процесу (не в теоретичному, а, швидше, операційному ключі) з погляду методу вільних асоціацій, відкрило б нові напрями в обговоренні та дослідженні цієї проблеми. Я повернуся до цього питання у розділі 14.
Усі пацієнти іноді виявляють необгрунтоване негативне ставлення до аналітика. Одним із найбільш часто зустрічаються способів вираження цієї тенденції є знецінення інтервенцій аналітика, хоч би якими вони були. Таке знецінення може починатися ще у передпокої, з перших слів вітання. Однак з цього не випливає, що аналітик може дозволити собі за цих обставин відмовитися від участі в процесі асоціювання пацієнта та зайняти позицію всезнаючого експерта. Навпаки, аналітик залишається залученим до асоціювання пацієнта, проте інтервенції аналітика в цьому випадкуповинні допомогти пацієнтові розширити асоціації щодо ворожих думок та почуттів. Зрештою, результат зусиль аналітика визначається тим, чи надає пацієнт перевагу методу вільних асоціацій чи задоволенню від спроб очорнити аналітика. Вибір на користь вільного асоціювання є одним із показників терапевтичного альянсу (Greenson, 1967; Zetzel, 1970, ch. 11).
Я хочу обговорити ще один важливий момент, що стосується відповідальності аналітика,— концепцію нейтральності. Ідея нейтральності в жодному разі не має на увазі індиферентність чи непривітність аналітика по відношенню до пацієнта. Навпаки, аналітик зацікавлений у розташуванні пацієнта, він укладає з пацієнтом альянс для досягнення терапевтичних цілей на користь пацієнта, він також здійснює свої інтервенції настільки тактовно, наскільки це можливо (Stone, 1961). У порівнянні Фрейда роботи аналітика з діями хірурга, зовсім не малося на увазі, що хірург обов'язково має бути грубим та безсердечним. У цьому порівнянні основний акцент зроблено у тому, що хірург немає права дозволити собі деякі переживання, що він діє скальпелем під час операції. Так само і аналітик, який отримує винагороду за свій час, повинен пожертвувати своїми уподобаннями, незалежно від того, в якій формі вони виявляються: жорсткою чи стриманішою. Аналітик не вибирає тему, він повинен ставати на той чи інший бік конфлікту пацієнта; проте він ні ігнорувати його емоційні запити, які виникають у міру того, як розгортається процес вільних асоціацій. Аналітик, який працює зі своїм пацієнтом на аналітичному сеансі, повинен забути про природні права, якими наділені учасники нормальних людських відносин.
Однак, хтось,можливо, не погодиться з цією точкою зору. Хіба при складанні графіка сесій та визначенні гонорару аналітик не керується своїми міркуваннями та інтересами? Хіба аналітик не приймає рішень про час та форму своїх інтервенцій?
Справді, аналітик самостійно приймає рішення, чи вступати йому у партнерські відносини з цим пацієнтом, у певних межах його прерогативою є встановлення розміру винагороди та розкладу сесій. Однак після вирішення всіх цих питань дії аналітика визначаються потребами пацієнта, головним чином вільними асоціаціями пацієнта. Через деякий час після початку аналітичної роботи перед аналітиком виникають інші питання. На мою думку, уявлення, що аналітик повинен "видавати" інсайти пацієнту в потрібний момент, є ілюзією. Досить легко уявити довгострокові цілі аналізу, але часто буває дуже складно визначити вимоги даної конкретної аналітичної ситуації, зрозуміти, що необхідно зробити саме зараз для того, щоб сприяти збільшенню свободи асоціацій пацієнта хоча б на малий крок, навіть не дуже помітний на перший погляд. саме це є основним і дуже важким завданням для психоаналітика. Одна справа – споглядання віддалених засніжених гірських піків, інша – прокладання шляху незвіданою територією, не позначеною на картах. Аналіз слід за вільними асоціаціями, куди аналітик впливає через інтервенції, а й сам аналітик піддається впливу вільних асоціацій. Нав'язування аналітиком пацієнтові свого темпу, як і будь-яка інша спроба панувати, може згубний вплив на вільні асоціації, так що дорога, яка веде до мети подорожі, може цілком зникнути.
Однак ізвищесказаного годі було, що аналітику відводиться роль безсловесного статиста. Як мовчання, і слова аналітика мають допомагати розвитку вільних асоціацій. Іншої мети, крім цієї, у аналітика в аналітичній ситуації не може бути. Я також не хотів би, щоб склалося враження, ніби я розглядаю роль аналітика з точки зору опозиції полюсів "пасивність-активність". У ході аналізу та аналітик та пацієнт виявляють як активність, так і пасивність. На початку аналізу, принаймні перший поверховий погляд, аналітик у поданні пацієнта постає як активна постать, тоді як себе він схильний брати участь у ролі пасивного учасника. Однак рано чи пізно більшість пацієнтів під час аналізу починають оцінювати аналітичні відносини як "несправедливі", тому що пацієнт повинен говорити аналітику про себе всю правду без надії на рівний обмін і любити без відповіді. Тим часом прояснення та інтерпретація таких реакцій перенесення, швидше за все, будуть прийняті пацієнтом – з подальшим збільшенням свободи асоціацій – лише в тому випадку, якщо для нього стануть зрозумілими дійсні наміри та завдання аналітика в аналізі. Тому аналітик повинен проявляти активність лише в тому випадку, якщо впевнений, що його слова принесуть користь. Він повинен долати спокусу відповідати на любов чи ненависть пацієнта якимось іншим чином, що не дозволяє розвивати вільні асоціації. Крім того, аналітик зобов'язаний пам'ятати, що він отримує гроші не за розмови про себе заради якихось своїх цілей і власного задоволення, а за увагу до вільних асоціацій пацієнта.
Я хочу пояснити свої міркування на прикладі ситуації питань зі строни пацієнта, що часто зустрічається. Пацієнти задають питання з різних приводів і з різними цілями,проте ці питання завжди постають у контексті вільних асоціацій. Наприклад, один пацієнт, який має досвід успішного аналізу з колишнім аналітиком, ставить мені запитання і потім додає: "Ви не дасте відповіді на моє запитання". У відповідь на цю фразу я кажу: "У мене є думка щодо вашого питання і я скажу вам про нього, але відповіді на ваше запитання у мене немає". Далі я спробував, користуючись, звичайно, звичною для даного пацієнта лексикою, донести до нього такі свої міркування: "Через екстерналізацію ви намагаєтеся вивести свій внутрішній конфлікт за рамки методу вільних асоціацій, протиставляючи таким чином одне одному. Одночасно ви очікуєте, що вас відкинутий, тоді як ви потребуєте допомоги". Обидві ці думки були багато разів роз'яснені раніше. Він одразу ж визнав, що йому відомо, що я, як правило, відповідаю на такі запитання, і продовжив свої асоціації.
Часто пацієнти ставлять питання, що стосуються аналітика особисто, проте дуже рідко ці питання мають інтимний характер. Зазвичай, відповіді на такі питання можна знайти в офіційних виданнях або завдяки інформації загального характеру, що циркулює у професійній спільноті. Щодо таких питань я дотримуюсь наступної позиції. Якщо пацієнт, досить подумавши, вирішує, що він дійсно потребує моєї відповіді, тоді я відповідатиму на його запитання, і я дійсно даю відповідь. Подібна ситуація склалася в аналізі одного чоловіка, який колись відвідував той самий коледж, у якому навчався і я, проте він не зустрічав мене там під час навчання. Він хотів знати, коли я навчався у цьому коледжі. Він мав фантазію, що я відвідував у коледжі заняття для відстаючих студентів. Ця фантазія виражала сильну потребу пацієнта уявити мене в негативному світлі. Моя відповідь на це запитання могла б перешкодитироботі з дуже важливим перенесенням, яке склалося на той час у пацієнта. Я сказав, що відповім на його запитання, але пізніше, і запропонував йому якийсь час поміркувати, чи дійсно він хоче почути від мене відповідь. Через кілька років, коли його перенесення було достатньо опрацьовано в аналізі, він несподівано присів на кушетці в середині сесії, на його обличчі була широка посмішка. Він сам знайшов у бібліотеці інформацію, що стосується мого навчання в коледжі. Зазвичай пацієнтам потрібно набагато менше часу для того, щоб вирішити, чи дійсно вони потребують відповіді аналітика на своє запитання. На мою думку, вибір цього пацієнта говорить сам за себе.
Питання деяких пацієнтів іноді нагадують пункти інструкцій з правил Роберта 1) щодо наведення та підтримання порядку. У подібних "технічних" питаннях міститься інтенція позбавити психоаналітичний метод його привілейованого статусу. Ці питання, здебільшого, відображають сильну напругу, яку відчуває пацієнт у конкретний "гострий" момент аналітичного сеансу. Визнання потреби звільнитися від цієї напруги допомагає просуванню в аналізі, часто це дозволяє відразу повернутися до вільних асоціацій.
Однак слід визнати, що бувають ситуації, коли аналітик повинен допомогти пацієнту зорієнтуватися в обставинах, що загрожують небезпекою. У міру того, як я намагався краще зрозуміти, що саме я повинен робити в цих поодиноких випадках, я дійшов висновку, що найбільш важливим є завдання допомоги пацієнту розпізнати сильну тенденцію самоосуду, яка заважає виразу почуттів любові та ненависті. У цих ситуаціях нейтральність аналітика слід розуміти інакше: він повинен розкрити конфліктуючі бажання та устремління пацієнта, які завжди були присутні у повсякденному житті пацієнта, але ваналітичному процесі та завдяки ньому стають часом більш інтенсивними.
Можливо, наступний приклад, взятий із аналізу одного мого пацієнта, який відіграє свої фантазії, прояснить те, що було сказано вище. Під час літньої перерви в аналізі пацієнт, молодий бізнесмен, який зазвичай веде свої фінансові справи успішно і розсудливо, отримав пропозицію від представника однієї великої брокерської фірми. Брокер намагався грати на струнах марнославства пацієнта. Пацієнт вкрай необачно довірив в управління значні суми цьому невідомому брокеру, з яким він навіть не був особисто знайомий, надавши повну свободу дій у спекулятивній грі на біржі. Було очевидно, що дії пацієнта йдуть урозріз із його звичайним способом ведення справ. Незабаром також стало зрозуміло, що стосунки з цим брокером мали для пацієнта неусвідомлюваний сенс змови проти батьківського піклування відсутнього аналітика. Ситуація ускладнювалася тим, що внутрішній конфлікт цього пацієнта посилювали потужні самодеструктивні імпульси, засновані на його почутті провини перед батьком. Пацієнт легко погодився з моєю думкою про його ризиковані дії, що випливало не з моїх уявлень про стратегії інвестування або тенденції розвитку ринку цінних паперів, але зі зіставлення цього вчинку з відомими прикладами властивого цьому пацієнту способу ведення справ та його системою цінностей. Однак, хоча він отримав можливість глибше розібратися у своїх мотивах, думках і почуттях у цій небезпечній для нього ситуації, знадобилося ще кілька тижнів, перш ніж мої застереження почали позначатися на його вчинках.
Я хотів би точно заявити, що "лікує" або навіть "аналізує" пацієнта не особа аналітика, ці функції, на мою думку, повністю належать методу вільних асоціацій. Тодіслово "аналізувати" набуває властивість неперехідного дієслова, який адекватно визначає спосіб участі аналітика у методі вільних асоціацій. Пацієнт та аналітик разом аналізують той чи інший конфлікт, сновидіння або реакцію пацієнта, що з'являються протягом аналізу 2) .
Примітки:
1) Правила Роберта щодо дотримання громадського порядку є стандартною інструкцією, що діє на території США і регулює правила організації та проведення громадських заходів.