Методи психологічного втручання у політику
Як мовилося раніше вище, низку методів політико-психологічного дослідження перебуває межі прямого втручання політичної психології у реальну політику. Насамперед, це стосується специфічних експериментальних прийомів, зокрема, методу ігрового (імітаційного) моделювання. Прикладом переходу цієї грані є проблема психології та психологічного забезпечення реальних політичних переговорів.
Переговори — процес обговорення двома або більше сторонами проблем, що становлять взаємний інтерес, як правило, з метою пошуку шляхів їх вирішення. В даний час у світі спостерігається стійка тенденція до збільшення кількості та інтенсивності ведення переговорів у різних сферах (політика, дипломатія, торгівля, вирішення трудових спорів, національних конфліктів тощо). Відповідно, зростає кількість спеціальних досліджень психологічної складової переговорів 218 .
Відповідно до М.М. Лебедєвої, яка присвятила цій проблемі ряд робіт 219 , головне призначення переговорів — вирішувати суперечки та співпрацювати. Реально це дві сторони однієї медалі; переговори, орієнтовані співробітництво, зовсім виключають те, що з сторін можуть виникнути серйозні розбіжності, і цьому грунті виникне конфлікт. Можлива й прямо протилежна ситуація, коли врегулювання конфлікту переросте у співробітництво з колишнім суперником. Історія знає чимало прикладів, коли навіть військові супротивники згодом ставали партнерами у торгових відносинах.
І при співпраці, і при конфлікті переговори зазвичай потрібні для прийняття спільних рішень з подальшим їх виконанням, хоча насправді переговори часто використовуються і для інших цілей, не пов'язаних із вирішенням проблем, а часом навіть суперечатьім. Наприклад, для відвернення уваги партнера, пропаганди власних поглядів, з'ясування точок зору тощо. У цьому сенсі переговори можуть виконувати кілька різних функцій.
У переговорах виділяють змістовний (що саме підлягає обговоренню) та процесуальний (які закономірності самого переговорного процесу, а також яка стратегія та тактика учасників переговорів) аспекти. Одна з найважливіших психологічних характеристик переговорного процесу у тому, що це спільна з партнером діяльність. Наслідком є необхідність урахування інтересів партнерів, а також особливостей його сприйняття проблеми.
Зазвичай сторони звертаються до переговорів у випадках, коли односторонні дії неможливі чи невигідні, а також немає передбачених у звичайному, наприклад, законодавчому порядку процедур та регламентованих моделей рішення. Коли хоча б одна зі сторін вважає, що вона здатна ефективніше вирішити проблему самостійно, переговори навряд чи відбудуться. Не відбудуться вони й тоді, коли суперечності та розбіжності, що виникли, можна легко подолати на основі нормативних актів, яким випливають обидві сторони. В той же час, практика низки країн показує, що багато питань, пов'язаних навіть із цивільним правом, легше і швидше вирішувати не через судові чи інші правоохоронні інстанції, а ще в досудовому порядку шляхом переговорів. Тільки в тому випадку, коли переговорні можливості вичерпано, а згоди не досягнуто, сторони звертаються до суду. Причин запобігання розгляду в суді як мінімум дві. По-перше, необхідність платити судові витрати. По-друге, що може бути важливішим, рішення суду — це чуже рішення, обов'язкове до виконання. Сторони шляхом переговорів можуть знайти інше,своє рішення, яке більшою мірою задовольнить кожну з них.
Іншою характерною рисою переговорів є співвідношення інтересів партнерів, які частково збігаються, а частково розходяться (взаємовиключні інтереси, що не перетинаються, рідко підлягають переговорам). Області збігу та розбіжності інтересів можуть бути різними залежно від конкретної ситуації, проте вони обов'язково присутні при будь-яких переговорах. Це відрізняє переговори багатьох інших видів діяльності як із суто конфліктними інтересами (наприклад, спортивні змагання, війни та інших.), і з практично збігаються (різні види співробітництва). При повному збігу інтересів учасників, а також розумінні шляхів досягнення цілей обговорення не потрібне — сторони просто переходять до спільних дій. При повному розбіжності інтересів спостерігаються конкуренція, змагання, протиборство, конфронтанція та, нарешті, війни. Саме збіг інтересів робить переговори можливими, які розбіжність спонукає до проведення переговорів.
Від інтересів учасників переговорів необхідно відрізняти їхні позиції та переговорні концепції. Позиції на переговорах мають на увазі те, як сторони сформулювали свої інтереси та представили їх партнеру. Позиції можуть значно змінюватися під час переговорів. Переговорна концепція – менш мінливий елемент. Під нею розуміється загальний підхід до переговорів.
Узгодження інтересів становить центральну психологічну ланку переговорного процесу, їхнє основне значення. Воно може здійснюватися на основі двох підходів: за так званого «торгу», або за спільного з партнером аналізу проблеми. При торгі переговори розглядаються сторонами як один із засобів реалізації своїх інтересів у найбільш пов-йомуобсязі. Тут кожен прагне отримати максимально можливе, у своїй інтереси з іншого боку ігноруються. Спільний з партнером аналіз проблеми націлений на вирішення протиріч та взаємне задоволення інтересів.
Знайдене в результаті переговорів рішення може бути двох основних типів: компромісним, коли сторони роблять поступки назустріч один одному (з окремих питань, або пов'язуючи їх в один пакет), і принципово новим, коли учасники знімають протиріччя шляхом, наприклад, включення даної проблеми до більш широкий контекст. Так, поява глобальних проблем, посилення взаємозалежності світу зовсім інакше поставило перед членами світової спільноти найчастіші питання.
У структурі переговорного процесу виділяється три основні стадії; підготовка до переговорів; їхнє ведення; аналіз результатів та виконання досягнутих домовленостей. Своєю чергою, стадія ведення переговорів передбачає проходження низки етапів: взаємного уточнення позицій, інтересів, точок зору; обговорення можливих підходів до вирішення проблеми; узгодження інтересів. Етапи ведення переговорів реалізуються через способи подачі позиції та різні тактичні прийоми.
Ще один приклад частого психологічного втручання у політику — створення коаліцій. Без розуміння психологічної суті цього явища, як правило, коаліції виявляються нестійкими та швидко розпадаються. Поняття "коаліція" - від лат. coalescere, об'єднуватися, зазвичай використовується у двох найбільш відомих сенсах. По-перше, це політичний та військовий союз двох і більше держав проти спільного супротивника (Антанта у Першій, або антигітлерівська коаліція у Другій світовій війні). По-друге, це угода, вироблена партіями чи громадськими діячами реалізації спільнихдій. В обох сенсах ми бачимо зовнішню суть коаліції. За нею ж, звісно, стоїть суть внутрішня, психологічна.
З психологічної точки зору в основі будь-якої коаліції лежать кілька факторів. По-перше, це усвідомлення дефіциту власних ресурсів та бажання скористатися чужими ресурсами задля досягнення своїх цілей. По-друге, наявність загального ворога, загальної небезпеки. По-третє, готовність заплющити очі на існуючі розбіжності та протиріччя з потенційним партнером по коаліції у зв'язку з важливістю першого та другого факторів. Визначним психологічним майстром коаліцій був І.В. Сталін. Спочатку, маючи на увазі мету «світової революції» і розуміючи недостатність власних ресурсів, він вступив у таємну коаліцію з Німеччиною проти спільного ворога, світової буржуазії. Для початку він вирішував конкретне завдання, яке Червона армія не змогла вирішити раніше — захоплення та поділ Польщі. Як відомо, було вироблено та підписано відповідні протоколи («пакт Молотова-Ріббентропа»). Принципово важливо, що була забута вся комінтернівська антифашистська риторика, що передувала, заплющені очі на всі протиріччя з фашизмом.
Потім після того, як дана коаліція розпалася і почалася війна з Німеччиною, Сталін легко вступив в антигітлерівську коаліцію з «світовою буржуазією» в особі США та Великобританії. В основі цього лежали ті самі чинники: розуміння, що без «другого фронту» виграти війну з Німеччиною малоймовірно, наявність спільного ворога в особі А. Гітлера і, нарешті, легка заміна антибуржуазної риторики на антифашистську. Цікаво, що тими самими чинниками керувалися і партнери з нової коаліції — особливо Великобританія, скривджена на Гітлера через те, що він порушив мюнхенські угоди. Втім, ображатися було не такщо: і У. Черчілль, і А. Гітлер лише показали себе не менш видатними майстрами політичних коаліцій. Звернімо увагу на особливу роль особистості лідера у формуванні коаліцій. Для цього потрібна особлива психіка та витончена свідомість.
Дію аналогічних чинників підпорядковуються як зовнішньополітичні, а й внутрішньополітичні процеси. Особливого значення має формування партійно-фракційних коаліцій у парламентських країнах для утворення правлячої більшості та, відповідно, формування уряду. Так, зокрема, Д.Д. Робертсон 220 розробив, на основі теорії коаліцій В. Райкера, типологію коаліційного лідерства (тобто «парламентського» за Д.М. Бернсом). На його думку, на стиль лідерства впливає тип правлячої коаліції, який, у свою чергу, визначається конфігурацією політичних партій, які потрапляють до коаліції, пропорцією місць у головній палаті та кількістю партій у коаліції. Як відомо, головними типами коаліції у внутрішньополітичному вимірі є «коаліція меншості», «мінімальна виграшна коаліція» та «надвелика коаліція».
Коаліція меншості породжує особливе, «консультативне» лідерство, оскільки для отримання підтримки, скажімо, прем'єру зазвичай необхідно проводити консультації поза коаліцією. Мінімальна виграшна коаліція веде до появи лідера-гегемона, який домінує у всіх сферах, за якими приймається рішення. У надвеликій коаліції стиль прем'єра буде компромісним, оскільки йому доведеться досягати консенсусу та примиряти конфліктуючі інтереси всередині коаліції.
У спеціальних експериментах Дж.К. Марнінгхан 221 коаліції вивчалися в лабораторних умовах. Чотири моделі коаліційних ігор («мінімальних ресурсів» Гамсона, «угоди» Коморити та Чорткоффа, «зваженої ймовірності»)Коморити та «модель Рофа-Шаплі», які були моделями конфліктних ситуацій, досліджувалися з точки зору їх прогностичного значення, фактора збільшення або зменшення ймовірності отримання виграшу, та проявів феномену «сила у слабкості». Виявилося, що гравці з меншими ресурсами найчастіше включаються до виграшних коаліцій. Найбільш прогностично адекватними виявилися моделі «угоди» (торгу за умови коаліції) та «зваженої ймовірності» (раціонального конструювання коаліції). Феномен «сила в слабкості» (роль гравця, який має невеликі ресурси, виявляється вирішальною при його приєднанні до тієї чи іншої коаліції, яка в результаті стає виграшною) виникав у ситуації легкої взаємозамінності таких гравців і підвищених очікувань ними пропозицій від інших. Слабкість таких гравців виявляється «сильною», коли їх кілька, і вони мають попит — тоді виникає торг. Однак їхні шанси на успіх не надто великі. Швидше, вони зростають по ходу гри: ресурси, що збільшуються в ході гри, ведуть до підвищення ймовірності включення гравця у виграшну коаліцію.
У внутрішньополітичній сфері у процесі та внаслідок формування коаліцій можуть виникати різні політичні угруповання. Ці процеси також мають свою, зазвичай, приховану, політико-психологічну основу.