Міфи про ГМО найпопулярніші помилки на цю тему

- 95% популярності цього міфу пов'язано з неправильним перекладом та помилками журналістів. Проста плутанина між фізичною неможливістю до розмноження та ліцензійною забороною на розмноження, якою захищають усі комерційно успішні сорти – як ГМО, так і селекційні. Як пруфи можете погуглити за фразами "сорт запатентований розмноження заборонено" або там "сорт захищений патентом" і побачити, що для комерційного розведення немає різниці між ГМО та селекційними сортами.

- 5%, що залишилися, йдуть на реально існуючу термінаторну технологію: http://www.adonline.id.au/terminatorseeds/ Яка існує тільки в лабораторіях і в комерційних сортах не використовується і не буде використовуватися ніколи. Просто тому що по-перше, вона досить дорога у застосуванні (судові витрати та вилов фермерів-піратів, що порушують ліцензію набагато дешевше). По-друге - не дуже й ефективна. Вона потребує активації гена Ribosome Inactivating Protein тетрацикліном. Так як ніхто не ходитиме і обробляти кожен колосок - певний відсоток рослин не зловить активатора і залишиться фертильним. Ну і застосовна вона хіба що у випадку зі злаками: якщо зробити безплідною якусь квасолю, то як урожай ми отримаємо порожні стручки. Тому що ембріон, який треба прибити для отримання стерильності, становить під 95% обсягу власне квасолини. Їсти в стерильних бобових нічого.

Виходячи з описаного вище, народжується інший міф:

ГМО економічно небезпечні, тому що їх треба закуповувати щороку у виробника

Потрібно ж, як і будь-який інший сорт. Особливо якщо мова про гібриди, для виробництва яких потрібно дуже сильно морочитися зінфраструктурою: підтримання у чистоті батьківських ліній, зберігання насіннєвого матеріалу, доставка його тощо. У нас в країні і без будь-якого ГМО насіннєвий матеріал не виготовляється. Під 90% картоплі, яка у нас у великих господарствах росте – це імпортна картопелька з країн Євросоюзу. Пруфи легко гуглиться, та ось хоча б: http://urfo.org/ekb/526524.html

У плані економічної небезпеки монокультури - ГМО знову ж нічим не відрізняються від якогось дуже крутого і успішного селекційного сорту. Який можуть почати садити взагалі все, вклавшись у нове круте насіння, а сорт потім загнеться від якоїсь нісенітниці.

І тут ми плавно переходимо до проблеміндуських фермерів, які пішли на такий ризик, не застрахували свої посіви та отримали раптову неврожайність. Після чого почали прикидатися дурнями і писати позови проти Монсанти, яка, на їхню думку, обіцяла їм магічний-чарівний сорт, який неврожайним не міг бути в принципі. Тут же був запущений пекельний міф про безліч самогубств зруйнованих злою монсантою селян. У який відразу ж повірила величезна кількість народу, хоча статистика самогубств виглядає ось так. З ГМО, без ГМО - різниці ніякої, індійські фермери випилюються приблизно з однаковою частотою.

помилки

Ген краба в помідорі – це неприродно, а отже, небезпечно!

- Для початку, це дуже природно. Гуглим "горизонтальне перенесення генів" - матеріалу в мережі вагон, викладено досить зрозуміло, та хоча б http://elementy.ru/novosti_nauki/430578/Животние_обмениваю.

Коротко: перенесення генів між видами - нормальна фігня, що постійно відбувається в природі. Десь це відбувається постійно (ретровіруси, бактерії), десь це вимагає симбіозу протягом сотеньтисяч років, але загалом це цілком звичайний механізм.

- Більш того, сам процес "перенесення гена краба в помідор" є дуже навіть "природно-природним": точно те ж саме вміє робити бактерія Agrobacterium tumefaciens, яка фактично навчилася створювати у своїх підлих бактеріальних цілях (щоб отримати більше їжі) ГМ- рослини ще до того, як наші предки злізли з пальм. Їсте "бабусину моркву з городу"? А вона – ГМО. Просто створена не людьми, з тестами на безпеку та розумінням, що куди й навіщо, а тупою бактерією, причому аби як.

- Зрештою, для завершення: жодних генів краба чи генів помідора не існує. Є послідовність нуклеотидів, яка в результаті мутації може з'явитися будь-де без будь-якого втручання злісних творців ГМО. Результату "ген краба в помідорі" можна домогтися селекцією шляхом багаторічного опромінення грядок радіацією або використанням хімічного мутагенезу (і так, що в результаті ніхто перевіряти не буде - воно ж селекційне, природно-безпечне). Правда піде на це величезна кількість часу і з'являться зайві мутації у величезній кількості, які далеко не завжди йдуть на користь.

ГМО роблять щоб продавати в парі з дуже отруйним пестицидом раундапом, після якого нічого не росте кілька років, а так як ГМО стійкі до раундапу - їх поливають великою кількістю цієї погані

- уявляєте собі, то працюють взагалі всі пестициди. Загуглить будь-який пестицид українського виробництва для якоїсь кукурудзи – скрізь ви побачите попередження про те, що після його застосування 1-2-3 роки не можна висаджувати купу різних сортів та видів рослин. Той же раундап, який чудово працює у зв'язці із стійкими до нього сортами ГМО-кукурудзи, з'явився у продажу роківза 20 до появи перших ГМО-сортів. І успішно використовувався.

- Висока стійкість означає лише те, що фермерів ставлять перед вибором: використовувати звичайну, не-ГМО кукурудзу і багато разів обробляти її набором з півсотні різних гербіцидів, щоб і кукурудза не подихла і не стала отруйною для людини, і бур'яни прибити - або ж використовувати ГМО кукурудзу і один або два рази (залежно від цілей) обробити її гліфосатом у великій дозі. Зміни щодо обсягу застосовуваних пестицидів не надто високі, але тенденція до зменшення є: у звітах ISAAA постійно видно нотатки про зниження кількості пестицидів, що використовуються в США. Пруфи: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/46/defaul.

- Сподіваюся, мені вибачать відсутність пояснень до адових перлів у дусі "ГМО треба поливати пестицидами-гербіцидами, а натуральне-природне так росте".

Велика кількість вчених вважає, що ГМО шкідливі/думка вчених з цього приводу розділилася, хтось вважає шкідливими, хтось ні

146% концентрована брехня. На сьогодні вся світова наукова спільнота виступає "за ГМО", тому що є величезна кількість робіт, що підтверджують безпеку і жодного дослідження, яке б підтверджувало небезпеку. Ще раз: за 30 років досліджень у цій галузі немає ЖОДНОГО дослідження, яке б підтверджувало хоч якусь реальну небезпеку ГМО. Натомість тисячі наукових досліджень у рецензованих журналах підтверджують протилежне:

більше 1000 досліджень конкретно безпеки:

з 1983 по 2011 рр. було погроблено на досліди понад 100 мільярдів тварин, небезпеки ГМО виявлено не було:

Люди, які впевнені, що агенти Монсанти знаходяться в кожній лабораторії кожного інституту по всьому світу - можете просто нічого не писати в коментарі, бо яквідповідальний рептилоїд, який бажає знищення слов'янського народу, я буду зобов'язаний додати вас у ігнор.

Отже, а з чого все ж таки цей міф утворився? Адже не на рівному місці через помилку журналіста, як міф про шкоду глутамату натрію? Ні, справді було три дослідження, які дуже сподобалися журналістам, але до науки чи теми шкоди ГМО не стосуються. Отже, ось вони:

Сюди ж можна було б додати якісь дослідження про шкоду ГМО українського популяризатора науки Олександра Панчина, на які люблять посилатися окремі пікабушники:

Але, на жаль, сам Олександр був дуже здивований, що він, виявляється, такі дослідження проводив. Мабуть, його після цього встигли обробити агенти Монсанти психотронними випромінюваннями та позбавити пам'яті – бідолаха, забув надіти шапочку з фольги.

Ці ваші ГМО, що лежать на полицях магазинів - дуже несмачні, свої помідорки з дачі набагато смачніші, а ГМО - ватяні!

- ГМО-помідорок на полицях наших магазинів, даруйте, ні. На превеликий жаль.

- Несмачні помідорки були виведені саме селекціонерами, щоб отримати сорт, який може місяцями лежати на складах магазинів і не псуватись. Але в результаті дуже постраждав смак. Детальніше тут: http://elementy.ru/news/431862

А метою створення канадських ГМО помідорок якраз і було створення одночасно і дуже смачних, і помідор, що довго зберігаються. Все вийшло, але вони були дуже дорогими і одночасно почалася ГМО-істерія, тож більше таких помідорів та томатної пасти з них на полицях ми не побачимо.

Отже, за кадром залишились:

- фантастичні перетворення як у фільмі "Людина-муха", коли ти їси помідор з геном краба і стаєш крабо-помідоро-людиною

- Абсолютна впевненість у тому, що намиуправляють жидомасони і всі можновладці обов'язково хочуть пригнічувати населення з метою отримання прибутку, адже прибуток це головне і він обов'язково повинен пригнічувати і робити життя простих людей гіршим, ніяк інакше.

- заяви про те, що будь-яку нову технологію треба перевіряти _____ (впишіть бажане число) років та поколінь, перш ніж впроваджувати. Привіт вам, аміші – вам вже дозволили користуватися комп'ютерами та мікрохвильовками? Справді, хвиля паніки на тему ГМО корелює зі збільшенням на вулицях міст кількості бородатих чоловіків європейської зовнішності.

- продовження плутанини ГМО та гібридів на тему перезапилення та поширення всього цього за межі власне полів, де їх вирощують. Я, якщо чесно, вже навіть більше не проситиму пояснити різницю між ГМО та гібридним сортом вдалої селекційної монокультури з таким же геном.

- "У нас в країні купа земель не використовується, без жодного ГМО їжі на всіх вистачить, а ще wi-fi з 4G нафіг не потрібні - жили ж з проводовим інтернетом і нічого, не скаржилися".