Михайло Бахтін, Діалог Бахтіна, Внутрішній діалог, Концепція Бахтіна
український літературознавець та культуролог.
Один із напрямків його робіт - проблеми діалогу та полілогу. Вчений трактував висловлювання як «ланка в дуже складно організованому ланцюзі інших висловлювань».
«МеніБахтін розповідав про обставини, в яких він почав писати книгу проРабель. Внаслідок діяльності його гуртка, який був нелегальним, та кількох релігійно-філософських гуртків, у яких він брав участь (про них зараз надруковані спогади, зокремаЛихачова, який був заарештований тоді ж), внаслідок діяльності цих гуртків , зокрема гуртка Мейєра, відомого нашого філософа, який загинув у таборі, Бахтіна було заарештовано і засуджено до п'яти років ув'язнення на Соловках.
Він був уже в цей час дуже хворий: у нього було захворювання кісткового мозку – остеомієліт, і йому, безумовно, загрожувала смерть, якби він потрапив до Соловецького табору.
Його врятувала - буквально - від цієї тяжкої смерті Катерина Павлівна Пєшкова, дружинаГорького, яка в цей час очолювала, і довго очолювала до моменту, коли його закрили, Політичний Червоний Хрест і допомогла багатьом людям. Зокрема, вона переконала, що Бахтіну за медичними показаннями слід замінити перебування у таборі на заслання.
Його відправили до Казахстану, де його хвороба прогресувала; він втратив ногу, потім шкутильгав, ходив на милицях, потім друга нога теж відмовила, і він до кінця життя був уже нерухомий. Бахтін відбув своє заслання; він мені розповідав, що тоді перед ним постала така важка проблема: де йому можна займатися викладанням, щоб заробляти собі та дружині на життя? Він мав так званий мінус у паспорті: це означає, він не міг жити в Москві та Ленінграді та в низці інших міст. І віндивився список вищих навчальних закладів та перевіряв: усі вони перебували у тих місцях, де «мінус» йому не дозволяв жити.
Одне тоді місто опинилося у всій географії Укаїни, яке було в центрі таборів. Це центр Дубровлага, одного з головних відростків ГУЛАГу – Саранськ.
У перші роки викладання в Мордовському університеті Бахтін не міг жити в Москві, але міг туди приїжджати по відрядженню для читання лекцій. Він і приїхав прочитати доповідь в Інституті світової літератури: її запросили, тоді займався романом. Бахтін прочитав першу з передбачуваних лекцій - вони зараз надруковані, - прийшов додому до друга, де на нього чекав інший друг, який приїхав із Саранська з повідомленням, що вночі за ним приходили, щоб заарештувати вдруге.
Бахтін зрозумів, що повертатися не може. Він мав друг, фахівець з природничих наук, який запропонував йому оселитися з дружиною на своїй підмосковній дачі. Проблема буде тільки з книгами, тому що якщо брати книги з академічної бібліотеки, то зрозуміють, що біолог займатися твором Рабле не може; треба було щось вигадати.
І придумали так, що біолог посилав запити до ленінградських бібліотек, а вже якісь книжки виписують біологи з Ленінграда - до цього КДБ тоді не здогадувалося. І Бахтін два роки жив на дачі, ховаючись від усіх людей, і писав цю чудову книгу про Рабле. Книга, як ви побачите, якщо її перечитаєте, сповнена здорового захоплення життям і сміховою культурою, і здогадатися про те, що це пише людина, яка вже втратила ногу на засланні і чекає на ймовірний арешт, просто не можна».
Іванов В.В., Дуальні структури в антропології, М., Вид-во РДГУ, 2008, с.152-154.
Відповідно доМ.М. Бахтіну, всяке висловлювання, що бере участь у процесах живого людськогоспілкування та мислення, внутрішньо діалогічно. «Будуючи висловлювання, ми намагаємося рефлексивно передбачити можливу відповідь. Ця передбачувана відповідь, у свою чергу, впливає на наше висловлювання - ми паруємо заперечення, які передбачаємо, вдаємося до застережень тощо. Іншими словами, у процесі мовної комунікації людина завжди враховує інтелектуальний та емоційний фон сприйняття нашої мови співрозмовником – те, наскільки вона обізнана у ситуації, її знання та переконання, її упередження, інтереси, симпатії та антипатії. Подібний облік насамперед визначає вибір жанру висловлювання, композиційних прийомів і лише потім - власне мовних засобів, семантики та синтаксису висловлювання.М.М. Бахтін особливо підкреслював, що для розуміння найбільш складних форм мовної діяльності необхідно досліджувати поетичну мову: «Тільки в поезії мова розкриває всі свої можливості, бо вимоги до неї тут максимальні: всі сторони її напружені до крайності, доходять до своїх останніх меж; поезія хіба що вичавлює всі соки з мови, і мова перевершує тут себе».
Величковський Б.М., Когнітивна наука: основи психології пізнання в 2-х томах, Том 1, М., «Сенс»; "Академія", 2006 р., с. 77-78.
Бахтін М.М., Естетика словесної творчості, М., «Мистецтво», 1979, с. 349.
Зауважу, що у 20-ті роки XX століття вийшли дві книги про діалог: 1923 року Мартіна Бубера: «Я і Ти» і 1928 року - М.М. Бахтіна: «Проблеми творчості Достоєвського»…
Цікаво, щоГ.Г. Шпет так визначав діалогізм свідомості: «Гра і життя свідомості - слово на слово, діалог».
Шпет Г. Г., Естетичні фрагменти / Мистецтво як вид знання. Вибрані праці з філософії культури, «Українська політична енциклопедія», М., 2007м., с. 177.
Пізніше М.М. Бахтін писав не лише про діалогізм свідомості, а й життя людини в цілому: «Життя за своєю природою діалогічне. Жити - значить брати участь у діалозі: запитувати, розуміти, відповідати, погоджуватися тощо. п. У цьому діалозі людина бере участь і всім життям: очима, губами, руками, душею, духом, усім тілом, вчинками. Він вкладає всього себе у слово, і це слово входить у діалогічну тканину людського життя, у світовий симпосіум».
Бахтін М. М., 1961 рік. Нотатки / Зібрання творів у 7-ми томах, Том 5, Інститут світової літератури ім. А. М. Горького РАН, 1996, с. 351.
Аверіна Є.В.,Михайло Михайлович Бахтін, в Сб.:Долітворців української науки / Упоряд: А.В. Сурін, М.І. Панов, М., "Урсс", 2002 р., с.21.
Викладач в університеті у студентаМихайла Бахтіна -А.І. Введенський, розроблявшого проблему чужого «я».
Зауважу, що роботи М.М. Бахтіна передбачили ряд сучасних досліджень у галузі навчання, розуміння та мислення.