Михайло Хазін Шлях української економіки в нікуди
Відомий український економіст Михайло Хазін, який балотується до Державної думи від партії «Батьківщина» в Новосибірській області, на зустрічі зі студентами СГУПС розповів про те, чому ліберальний проект довів українську економіку до глибокої кризи, виходу з якої нинішня економічна еліта не знайде. Сибкрай.ru наводить витримки з його виступу.
На думку Хазіна, сьогодні Україна «доїдає» останнє, що залишилося від радянських часів. Однак ресурсів дедалі менше, а слухати регулярні повідомлення урядовців про те, що українська економіка досягла дна, просто смішно. На думку економіста, дно навіть не видно – трагічне приземлення ще попереду. Коли люди вимовляють модні слова: «дедоларізація», «імпортозаміщення», «інвестиції»…, вони погано розуміють їхнє справжнє економічне значення. Та економічна модель, яку заклала «команда Гайдара», і яку випливає сьогоднішня економічна влада, не може забезпечити не лише розвиток, а й існування України. Михайло Хазін ретельно проаналізував фундаментальні засади, які покладено в основу економічних рішень нинішнього уряду, та довів їхню нежиттєздатність.
Який спадок залишили «Гайдар та його команда»
«Нинішні урядовці на запитання, чому економіка падає, відповідають – нам не вистачає інвестицій. Чому раніше вистачало, а сьогодні не вистачає? Справа в тому, що в 1991 році ми прийняли якусь модель, яку можна назвати моделлю Гайдара, яка побудована на пріоритеті іноземних інвестицій. І ми 25 років будували економіку, розраховану пріоритетом іноземних інвестицій. Внутрішні інвестиції були заборонені різними способами.Наприклад, політика Центробанку, який не видає грошей в економіку або з високими ставками відсотковими, і тим, що не дає розвиватися інститутам розвитку. Рубель сьогодні не є інвестиційною валютою. Інвестиційна валюта у нас – долар. Тут ми зіштовхуємось із дуже великою проблемою. Справа в тому, що інвестор – це людина, яка не просто дає грошей. Він хоче у відповідь на вкладені гроші щось отримати. Це називається дохід на вкладений капітал.
Уявімо, що ви щороку отримуєте, неважливо звідки, скажімо, 100 мільйонів доларів. Звертаю вашу увагу, важлива річ! Якщо ви залучаєте доларові інвестиції, то ви й віддаватимете їх у доларах. Якщо у вас обсяг залучених доларів постійно зростає, то ви можете щороку залучати нові і нові інвестиції. А от якщо у вас обсяг залучених доларів починає падати, то певний момент відбувається неприємна подія. Коли обсяг тих доларів, які ви отримуєте щороку, стає меншим, ніж той обсяг доларів, які ви повинні повернути за вже залученими інвестиціями. І в цей момент ви втрачаєте можливість залучати нові інвестиції, тому що інвестор запитує: «Що я отримаю натомість?» Ви кажете: "Ну ось, ваші гроші!" Він: Ні, хлопці, ці гроші вже українські. Ось я знаю всіх інвесторів, ми всі спілкуємось. Ви їм маєте наступного року заплатити 173 мільйони доларів. А ви отримали цього року 165, тобто у вас баланс –8».
У 2000-ті роки все було добре – ціни на нафту зростали, і з цієї причини ми отримували доларів щороку дедалі більше. І Греф, який створив структуру прийому цих інвестицій, міг вважати, що ми на коні. Але починаючи з 2008 року почалися проблеми. Проблем було три.
Стали падати ціни нанафту і, відповідно, обсяг доларів, який ми отримували, став скорочуватися.
Оскільки внутрішній рублевий кредит заборонено (ставки дуже високі), а зовнішні кредити, навпаки, дешеві, наші фінансові інститути навчилися працювати за наступною схемою. Вони брали іноземні кредити в доларах дешеві, конвертували їх у рублі, давали тут дорогі рублеві кредити, а потім повернуті гроші конвертували назад у долари та повертали ці кредити. У результаті наш валютний борг постійно зростав. Він на момент 2012 року був більшим, ніж у 1998 році, коли стався дефолт. Тільки 1998 року це був суверенний обов'язок, тобто. борг держави А сьогодні це борг великих фінансових інститутів та великих промислових підприємств. А якщо ви нагромадили борг, то у вас починають зростати відсоткові платежі. З 2010 року ми стали все більшу частину віддавати на компенсацію, на повернення валютних кредитів, які брали наші фінансові та великі промислові підприємства. В результаті обсяг валюти вільної, яка могла піти на повернення інвестицій, ще зменшилася.
Третя проблема – імпорт. Справа в тому, що ми багато імпортували до девальвації. 2014 року, у нас був офіційний імпорт – 320 мільярдів доларів, реальний навіть більше – 400. Зараз менше, звісно, бо люди стали біднішими. Але все одно сотні мільярдів доларів! А ми не можемо робити всередині країни те, що імпортуємо, тому що вартість кредитів настільки велика, а інвестиційних оновлень немає, що налагодити виробництво всередині країни неможливо. А іноземним інвесторам, так званим, не вигідно виробляти у нас ширвжиток. Їм легше завозити його вже готовий. Звертаю вашу увагу, що «схема Грефа» теж передбачала повний цикл виробництва. Вона передбачала складальне виробництво,яке вимагає закупівлі комплектуючих на Заході: ви вбудовуєтеся у технологічні ланцюжки, в яких ви не контролюєте ні початок, ні кінець. У цій ситуації ви у вкрай важкому становищі, тому що де концентрується прибуток у цьому технологічному ланцюжку, ви ніколи не побачите. Може виявитися - весь прибуток там. Виходить, формально начебто ми займаємося імпортозаміщенням, але насправді немає. Західні партнери почали говорити: "У вас тут прибуток падає, доходи падають - нам це невигідно, ми краще закриємо заводи". До речі, ці грефівські заводи, складальні виробництва стали масового закриватися. Щоб було зрозуміло: тільки у місті Петербурзі, де ситуація загалом краща, ніж в інших місцях, у Москві ще краща, за підсумком 2015 року падіння промислового виробництва – 18%».
Ми продовжуємо йти на дно, щоправда, повільно
«І ось ми бачимо картину. Валютні надходження в країну стали скорочуватися, тому що приплив став меншим, та ще й збільшився відтік. І в 2012 році виявилося, що того обсягу валюти, який отримує наша країна, ледве вистачає на те, щоб повернути гроші за тими інвестиціями, які було зроблено у 2000-ті роки. І наприкінці 2012 року у країні стався економічний спад. Оскільки цей спад пов'язаний із нестачею інвестицій, він повільний. Ми падаємо повільно. Наприкінці 2012 року в четвертому кварталі ми вийшли на 0,5% спаду ВВП, 2013-го спад був десь 1-1,5%, 2014-го мало бути –2. 2,7% ми зробили наприкінці 2014 року.
І наприкінці 2014 року Центробанк організував катастрофу, різко девальвувавши рубль. Для чого він це зробив? Хтось каже – від великого розуму, хтось вважає – для того, що хотіли стимулювати економіку, як це сталося 1998 року. Хтось каже, що це була вказівка міжнародноговалютного фонду Я наведу лише одну цифру. Інституційною завданням нашого за Центральний банк є забезпечення стійкості національної валюти, тобто. рубля. За підсумками 2015 року в рейтингу світових валют за стійкістю ми посіли останнє почесне місце. Перше з кінця. Це визначний результат, який однією некомпетентністю пояснити не можна. До некомпетентності додається ще й очевидна криза.
Спад минулого року становив 8-10% ВВП. Цього року ми повернулися на колишню траєкторію, до кінця року буде десь мінус 3%, і наступного року буде мінус 3%. З цієї причини виникло відчуття, що ми починаємо рости. Ми не зростати починаємо. У нас просто темпи спаду зменшилися, оскільки ми вийшли на цю траєкторію, на якій ми знаходилися спочатку».
Не витрати скорочувати, а доходи збільшувати
«Що пропонує Кудрін та його однодумці: заводи закриваємо, податки на квартири підвищуємо, з усіх людей вичавлюємо стільки, скільки можна вичавити, школи закриваємо, лікарні, пенсійний вік збільшуємо, щоби менше грошей на пенсії йшло – бюджетна стабілізація.
На наш погляд, необхідно робити зовсім іншу річ. Потрібно не витратну частину за будь-яку ціну підтримувати, а потрібно збільшувати доходну частину. Для того щоб збільшувати доходну частину, потрібні інвестиції. І потрібне повернення інвестицій. Звідки взяти гроші? Чи не повертати кредити ми не можемо. А ось зробити імпортозаміщення ми теоретично можемо. Ми імпортували щороку товарів на 400 мільярдів, із них 200 мільярдів можемо замістити – ось так (по клацанню)! При цьому не потрібні ні технології, ні якісь ліцензії, ні ще чогось. Наприклад, ширвжиток, скажімо, за десять років можемо замістити половину цих грошей. Це означає, що через 10 років ми щороку отримуватимемо на200 мільярдів доларів більше, це плюс до економічного зростання 7-8%.
Якщо у нас зараз «мінус» 3%, ці «плюс» 7-8% у щорічному зростанні виявляються 4-5%. Якщо ми сьогодні приймаємо на десять років програму імпортозаміщення лише половини того імпорту, який ми робили, то ми отримуємо 4-5 % стійкого зростання на десять років. І от цього наш уряд сьогодні і партія, яку очолює голова цього уряду, відмовляються. Категорично не хочуть. Вони не хочуть розвитку. Бо будь-яка програма розвитку потребує відповідальності чиновників за результат».
Як «працює» система управління сьогодні
У нас триває стабілізація бюджету. Який найпростіший спосіб стабілізувати бюджет? Не платити за електрику, за тепло взагалі ні за що не платити. Ось це, на жаль, проблема. У мене є певне уявлення про те, що треба робити. На жаль, змінити це розуміння ні уряду, ні урядовій партії я не можу. Вони не слухають.
Сучасний ліберальний чиновник думає виключно про те, як отримати максимальний дохід від свого місця та свого становища. Ця позиція була спочатку у команди Гайдара. Взагалі кажучи, революцію нашій країні наприкінці 1980-х робила, переважно, торгівля і нижня частина номенклатури, які вирішували дві задачі. Перша – як передати свої повноваження та свої привілеї у спадок (повернули у приватну власність), а по-друге, як зняти з себе відповідальність. Сьогодні урядовець відповідальності перед суспільством не несе. Я на вибори йду, і відповідно, у тій програмі, яку я написав для себе та для партії одним із найголовніших пунктів – ми маємо повернути відповідальність чиновників перед суспільством. Тому що сьогодні завдання чиновника – дотримуватисяінструкцію. Я розповідав історію про ремонт теплоцентралей. Коли ви чиновнику намагаєтеся щось пред'явити, він скаже: Ось інструкція. Я щось порушив, ні?» Ніхто винен, тобто. люди замерзають і не винен. Я вважаю, що треба повернути ситуацію, за якої, якщо чиновник припустив, що в нього люди замерзають на території, він має бути покараний незалежно від того, чи погоджував чи не погоджував. Але при цьому, зрозуміло, усі вважають, що це порушення є. Демократія, як так! Він же дотримувався інструкції, нічого не порушував. Відповідь суспільства має бути такою: «Хлопче, ти йшов на держслужбу за привілеями? Ти привілеї отримував? Значить, ти відповідаєш. Крапка. Всі. Виконував інструкції чи не виконував, відмовляйся!»
Які громадські групи представлені у нас сьогодні у політичному житті? Я бачу дві такі групи: це олігархи та чиновники, які довго билися за свою безвідповідальність і досягли, програвши повсюдно. Партія чиновників олігархам не потрібна, бо купують потрібного чиновника. Запитання – хто ще представлений? … Я вважаю, що змінювати політичну модель треба так, щоби більше було громадських груп представлених у владі. Щоб були представлені аграрії, виробничники, вчені тощо. Тому що сьогодні пусто, їх не існує. З погляду наших чиновників цих груп не існує в принципі. Ось залізничники існують, бо є міністерство транспорту. А вчених немає, тому що наука з погляду сучасного чиновництва – це те, що робить ФАНО. А ФАНО – це організація утилізації нерухомості. А те, що бігають люди, які називають себе вченими, – від них один суцільний геморой. Тому що вони чіпляються з якимись своїми претензіями. Тут люди справою займаються – стрижутьдоходи з нерухомості, а вони з ідеями лізуть!
Тому я дуже серйозно ставлюся до цих виборів. Я не пішов до Держдуми ні чотири роки тому, ні вісім років тому, ні 12 років тому, а зараз пішов, бо я вважаю, що життя, воно ж змінюватиметься. Суспільство має показати політичній еліті, що воно незадоволене тим, як складається ситуація».
Підписуйтесь на канал порталу Сибкрай.ru в Telegram. Будьте в курсі всіх найцікавіших та найважливіших подій регіону!