Михайло Касьянов протримався цілий рік
Мабуть, за первісним задумом Кремля, саме 17 травня має бути вписано в історію України часів Володимира Путіна. Саме на цей день чутки пророкували початок "другої хвилі" кадрових перестановок в українському кабінеті міністрів, яка мала торкнутися економічного блоку.
З цього приводу останнім часом було чимало "витіків" з різних джерел у Кремлі та Білому домі. Таке становище лише посилювало нервозність на Краснопресненській набережній, хоча прем'єр усіляко намагався заспокоїти чиновників, пояснюючи, що відбудеться лише "налаштування кабінету міністрів на подальшу ефективну роботу".
Можливо, що "друга хвиля" буде відкладена на кілька днів. Адже сьогодні Михайло Касьянов має своєрідне свято - рівно рік тому його було призначено прем'єр-міністром України. Рік у політиці - це саме такий період, після якого можна підбивати перші підсумки. Але для економіки, як показує практика країн, що вступили на ринковий шлях розвитку, це недостатній термін, щоб досягти суттєвих змін і тим більше досягнень. Особливо якщо йдеться про українську економіку. Це надто громіздкий і складний механізм, щоб можна було сподіватися на одужання протягом одного року після десятирічного спаду.
Однак за традицією, що склалася в Україні, вважається, що на входження в курс справи прем'єру має вистачити навіть не року, а ста днів. Саме на цей термін главі кабінету міністрів можна було розраховувати на якусь індульгенцію від Кремля та Думи, проте після трьох місяців будь-яка помилка прем'єра наближає термін його відставки.
При цьому не можна сказати, що критика президента завжди минула голову українського уряду. Було все: жорсткі слова за невдалі переговори з Паризьким клубомкредиторів, і зауваження зростання інфляції, і закиди збільшення невідсоткових витрат. Пересидів на своєму кріслі Михайло Касьянов і найжорстокіша енергетична криза на Далекому Сході.
Тепер уже очевидно, що Михайло Касьянов стійко переніс невдоволення президента і наполегливо намагався всіма доступними йому способами вирішити складні ситуації. Причому працював прем'єр цього року, фактично не змінюючи команду, яка залишилася йому від Володимира Путіна.
Але можна сказати, що йому багато в чому пощастило. 2000 рік виявився виключно сприятливим для України - вперше за довгий час вона увійшла до десятки країн світу, що найбільш динамічно розвиваються. Позитивний ефект від девальвації рубля ще діяв, федеральний бюджет підтримувався з допомогою високих нафтових цін на світовому ринку, а вітчизняні компанії - ті, що нормально пережили кризу 1998 року, - почали розширювати виробництво.
І хоча ці чинники були заслугою Михайла Касьянова, але створювали відчуття поліпшення життя країни. У численних бесідах з кореспондентами "НГ", підприємці як єдина заслуга кабінету Касьянова називали те, що уряд не заважав бізнесу проводити агресивну політику щодо розширення ринків збуту.
Втім, позитивних результатів уряд вимагав і сам. Воно не піддалося популістській риториці і намагалося не роздмухувати витрати бюджету. Було розпочато податкову реформу, готуються структурні реформи природних монополій, схвалено Земельний кодекс, запущено пенсійну реформу.
Але картина діяльності Касьянова була б неповною, якщо зупинятись лише на позитивних моментах. Були й мінуси, до того ж дуже значні. За своєю ж помилкою уряд не заклав у проект федерального бюджету на 2001 рік витрати наплатежам Паризькому клубу кредиторів. Злі мови поспішили пов'язати це із надмірно оптимістичною надією на дипломатичний дар Михайла Касьянова, який зумів домовитися про реструктуризацію боргу України Лондонському клубу.
Скандал, який виник у зв'язку з цим, мало не викинув Україну з елітного клубу провідних країн. Як стверджують у Білому домі, Михайло Касьянов був готовий довести ситуацію до критичної – на цей момент відмовитись від виплат взагалі. Але президент і його радники наполягли на, мабуть, єдино вірне вирішення проблеми, внаслідок чого кредитори отримали належні гроші. Саме тоді доля прем'єра висіла на волосині. Вперше "удачливому переговірнику" Михайлу Касьянову не вдалося без скандалу "розрулити" ситуацію.
Коли кабінет міністрів вирішував, що далі робити з поточними боргами, дуже вчасно довелося пропозицію найбільшого кредитора нашої країни - Німеччини обміняти борги на акції українських підприємств. Борги списати не вдалося, зате прем'єр відновив дещо зіпсовану репутацію майстерного фінансового дипломата. Але тоді ніхто не думав, що ця пропозиція – лише перший виток нового скандалу. Німці оцінили всі "за" та "проти" і дійшли висновку, що схема хороша, але застосовувати її до українських боргів Паризькому клубу не варто - тут і так все більш-менш ясно: платити Україна все одно буде. А ось отримати з нашої країни вже дещо забутий радянський обов'язок 10-річної давності – справа німецької честі. Тому німецькі експерти запропонували використати схему для тих самих 6,4 млрд. переказних рублів, які Україна заборгувала Німеччині в найнестабільніший період у країні - на початку 90-х років. У Білому домі вважають, що за такою позицією німецького керівництва ховається якесь політичне підґрунтя,тому, швидше за все, у Москві віддадуть перевагу просто відмовитися від цієї ідеї.
Дуже дивну позицію зайняв Михайло Касьянов щодо енергетичної кризи. Адже уряд фактично втратив "точку неповернення", коли можна було змінити ситуацію. І це навіть попри те, що тривожні сигнали надходили не лише з місць, а й із галузевого відомства – Міненерго.
Сьогодні в уряді навряд чи хтось може почуватися спокійно. Зростання інфляції, на яке досить жорстко вказав президент віце-прем'єру, міністру фінансів Олексію Кудріну на колегії Мінфіну, не сповільнюється і тим самим дає привід для занепокоєння. Вже зараз очевидно, що інфляція вийде за межі, закладені в бюджеті. За оцінкою голови бюджетного комітету Держдуми Олександра Жукова, вона вже зараз сягнула 10%. Це означає, що у разі збереження нинішніх темпів за підсумками року інфляція становитиме 20-25%. Зрозуміло, що навіть у такій ситуації кабінету міністрів не хочеться визнавати власну поразку. Тому прем'єр пояснює те, що відбувається, лише зростанням тарифів природних монополій. До речі, напередодні Михайло Касьянов як позитивний момент такого неприємного процесу зазначив, що інфляція стала якіснішою, бо в ній фактично немає монетарного чинника. Наскільки це справді так і чи вдасться кабінету міністрів утриматись у заданих рамках, буде ясно вже найближчим часом.
Але навряд чи за результатами 2000 року можна об'єктивно оцінити діяльність уряду - сприятливі чинники зовнішньоекономічної кон'юнктури "протягли руку допомоги" українському кабінету міністрів і змогли певною мірою знівелювати кілька помилок. Однак цього року на такі аванси розраховувати не доводиться: Україна фактично відмовилася відспівробітництва з МВФ, світові ціни на енергоносії знизилися, і цього року лише від діяльності кабінету Касьянова залежатиме стан економіки країни. Поки що дані невтішні. Справа не лише у високій інфляції. Знижуються темпи промислового виробництва. Станом на перші три місяці поточного року вони виявилися нижчими за заплановані - лише трохи більше 3%. Експерти відзначають подальше зниження темпів через втрату конкурентоспроможності вітчизняної продукції. Причина - зростання витрат через поєднання високої інфляції та стабільності курсу долара. Якщо так продовжуватиметься й надалі, Україна взагалі може зіткнутися з падінням темпів зростання ВВП.
Але, мабуть, головною слабкістю кабінету міністрів і особисто Михайла Касьянова як координатора, як і раніше, залишається економічний блок уряду, який на відміну від усіх попередніх складається в основному з представників одного напряму - лібералів. І тому рішення апріорі носять відтінок однобокості та непроробленості. Яскравим свідченням цього може бути програма реформування електроенергетики, розроблена Мінекономрозвитку.
До позитивних оцінок приєднався і речник нижньої палати парламенту Геннадій Селезньов.
Іншу оцінку уряду Касьянова надав лідер Аграрно-промислової депутатської групи Микола Харитонов. Він зазначив, що минулий рік став "роком тупцювання на місці". "Я не бачу жодних великих заслуг Касьянова та його кабінету", - сказав Харитонов. На його думку, у всьому, що стосується роботи агропромислового комплексу, уряд за рік "пальцем об палець не вдарив".
І все-таки поки що Володимира Путіна влаштовує нинішній прем'єр - частково і тому, що йому не видно гідної заміни.