Микита Міхалков заїде до Кремля
Днями в мережі з'явився документальний фільм, який політологи вже відкрито називають фактично стартом передвиборчої кампанії знаменитого режисера.
Сам Микита Міхалков подібні припущення поки що спростовує. Втім, робить це якось наголошено награно. Такі картинні спростування, що звучать з вуст іменитого режисера та талановитого актора, виглядають, навпаки, скоріше як запрошення до дискусії. «Мій передвиборчий? – підкреслено здивувався Микита Міхалков, відповідаючи на запитання журналістів МК про документальний фільм. – Він називався «Сибірський цирульник», де я в'їжджав на коні до Кремля».
Робоча назва «передвиборчого» фільму, викладеного в мережу відомим європейським політтехнологом та керуючим директора європейської НКО The International Foundation for Bette Governance - Закрита Україна. За інформацією ЗМІ, фільм найближчим часом мав би бути показаний на одному з українських федеральних каналів. Однак через «витік» (можливо, навмисне?) гучна прем'єра документалки відбулася на просторах інтернету.
Основну частину фільму присвячено критиці відомих українських лібералів-опозиціонерів. Прийом відомий і давно обкатаний: мовляв, українські ліберали фінансуються заокеанськими лобістами. Головним спонсором називається відомий американський фінансист Джордж Сорос.
Вплив Сороса на політичне життя в Україні простежується ще з 80-90-х років. Зокрема, у фільмі наводиться цитата самого Сороса, де він сам відкрито говорить про те, що брати участь у політичному та економічному житті нашої країни почав ще 1986 року.
Обмовлення населення з одного боку, і спроби посварити еліти – з іншого – ось ідеальний рецепт «ліберальної революції», яка так до вподобизакордонним господарям сучасних українських опозиціонерів
Маніфест безогону
Виникає питання: з чого раптом у документальному фільмі-розслідуванні діяльності українських ліберальних опозиціонерів приділяється стільки уваги, прямо скажемо, не найгучнішим провалам ліберальних ЗМІ. Чи не тому, що справжня мета фільму не просто критика опозиціонерів (читай – політичних супротивників), а й якийсь власний політичний маніфест. «Михалков став об'єктом нападок та провокацій з боку прозахідної громадськості, проти нього розгорнуто системну кампанію, у західних ЗМІ його називають «кремлівським безгоном». Тобто йому ставлять питання про похід у президенти не тому, що він затребуваний як альтернатива Путіну, а щоб, грубо кажучи, забезпечити йому непотрібне тло – ревнощі з боку інших кандидатів. Чому так сталося – важко зрозуміти. Начебто кажуть, що це пов'язано з його позицією щодо Єльцин-центру. Але чи мало кому не подобається якийсь музей, проти них же не включають масштабних кампаній», - міркує директор Міжнародного інституту нових держав Олексій Мартинов.
«Якщо президентом США був актор Рональд Рейган, якщо губернаторами в Америці та Україні ставали артисти Арнольд Шварцнеггер і Михайло Євдокимов, чому б Микиті Сергійовичу Міхалкову, споконвічно українській людині, мегаосвіченій, з найдостойнішої української родини, не спробувати стати лідером? продюсер Йосип Пригожин.
Домобуд під крилом РПЦ гарантовано
Втім, відкритим залишається питання про те, що Микита Міхалков сам готовий запропонувати українцям як свою передвиборчу програму.
Сам Михалков відкрито позиціонує себе як православний монархіст, захоплюється філософом Іваном Ілліним,політичними реформами Столипіна. Однак усе це явно не тягне на виразну політичну платформу.
Втім, можна згадати, як ще 2010 року Михалков представив на суд громадськості свою вельми об'ємну працю під назвою «Право і правда», де дуже докладно розписує своє бачення майбутнього України. У цій роботі Михалков називає себе освіченим консерватором.
Серед відомих освічених консерваторів царської України він виділяє також Олександра I, Миколу I, Олександра II, Олександра III та Миколу II.
Держава, на думку Михалкова, має бути «гарантійною». Серед базових гарантій, як не важко здогадатися, є прихильність до традиційних цінностей. Більше того, мимохіть навіть згадується про те, що незважаючи на очевидну рівність статей, жінці все ж таки належить бути жінкою, а чоловікові – виконувати суто чоловічу роботу. Не виключено, що Михалков-президент (чи одразу цар?) у разі свого обрання буде готовий запропонувати Україні оновлений варіант домострою.
Чи варто говорити про те, що дуже значна роль у державі майбутнього за версією Михалкова приділяється і церкві. В ідеалі – такий собі симбіоз Русі Святої та Русі Великої.
Представники ліберального загалу вже встигли відреагувати на можливе висування Михалкова. «Я думаю, Кремлю висування Михалкова на виборах потрібне більше, ніж самому Михалкову. Зобразити суперництво, підвищити інтерес до виборів… Як до Михалкова не ставитись, він у цьому цирку досить помітна зірка. Він артист, який збирає касу. На нього піде народ», - вважає відомий своїми ліберальними поглядами письменник-сатирик Віктор Шендерович.
Михалковим водить «рука Кремля»?
Кремлівський слід, який скрізь і скрізь мерехтить наших лібералів, в даному випадку, можливоі справді має місце бути. Непрямим підтвердженням тому може бути і той факт, що нещодавно представники РПЦ висловилися за встановлення монархії. Зокрема, про переваги такої форми правління міркував митрополит Волоколамський Іларіон в ефірі телеканалу «Україна»: «Моя особиста думка полягає в тому, що людина, котра помазується на царство священнослужителями, людина, яка отримує не просто мандат від виборців на правління на яку- то певний термін, але отримує санкцію від Бога через Церкву на своє правління, і воно є довічним доти, доки він не передасть владу своєму спадкоємцю – це, звичайно, та форма правління, яка себе в історії позитивно зарекомендувала».
Примітно, що такі промови йдуть в ефірі федерального каналу. До речі, за чутками, «витік» передвиборчого фільму Михалкова також стався з одного із центральних каналів.
Втім, не факт, що задумане спочатку камуфляжним, висування в результаті не перетвориться на реальне. Вже згаданий президент США Рональд Рейган той взагалі вірив у «зелених чоловічків» і любив фільм «Якщо настане завтра». Проте в історію увійшов, як сильний політик, який розпочав програму ядерного роззброєння.