Моделі бюрократії
Поняття бюрократії було у політичну науку М. Вебером. З погляду німецького політолога бюрократія — найефективніший апарат державного управління. Вебер виділив основні риси бюрократії: 1. Члени бюрократичного апарату особисто вільні та підпорядковуються безособовим офіційним нормам. 2. Бюрократичний апарат будується з урахуванням ієрархічного принципу. 3. Посадові функції всередині бюрократичного апарату чітко визначено. 4. Посадовці виконують свої функції на контрактній основі. 5. Головним критерієм відбору посадових осіб є їхня кваліфікація. 6. Основним і єдиним джерелом доходу посадових осіб є їхня зарплатня, величина якої залежить від місця у посадовій ієрархії. 7. Основним заняттям чиновника є виконання посадових обов'язків. 8. Підвищення посади чиновника складає основі його посадових заслуг. 9. Чиновник чи посадова особа не може привласнити посаду або одержувати доходи, пов'язані з нею. 10. Бюрократичний апарат та чиновники підпорядковуються суворій дисципліні та контролю за виконанням посадових обов'язків.
Сукупність цих характеристик утворюють, за Вебером, ідеальний і раціональний тип бюрократії. Функціонування такого апарату керування відрізняється високою ефективністю. «Монократичний варіант бюрократії, — зазначає Вебер, — із суто технічної точки зору здатний досягати найвищого ступеня ефективності і в цьому сенсі формально є найвідомішим раціональним засобом здійснення контролю над людськими істотами. Вона перевершує будь-яку іншу форму за точністю, стабільністю, строгістю своєї дисципліни, за своєю надійністю. Вона, таким чином, уможливлює особливо високий ступінь вимірності результатів длякерівництва організації та для тих, хто має з нею справу по роботі. Вона, нарешті, перевершує як у інтенсивної продуктивності, і за обсягом своїх операцій. »
Дослідження М. Вебера ініціювали цілий напрямок у політичній науці, пов'язані з вивченням бюрократії. Вже в середині XX ст. багато вчених зазначали, що «ідеальний тип» бюрократії, описаний Вебером, далекий від ефективності. Тому увага стала концентруватися як на функціях, а й у дисфункціях бюрократії.
З позицій структурного функціоналізму аналізується феномен бюрократії французьким соціологом та політологом М. Крозьє. На його думку, бюрократія не лише вияв раціональності, а й причина стандартизації як чиновників, так і самого суспільства. Кроз'є акцентує увагу не так на функціях бюрократії, як на її дисфункціях. Ускладнення бюрократичного апарату породжує заплутаність у системі прийняття рішень. Вихід із цього стану мислиться за рахунок зростання регламентації та правил, які лише посилюють складності процесу прийняття рішень.
Оригінальність підходу Крозьє до аналізу бюрократії полягала в тому, що дисфункції бюрократії він звів у ранг конституційної властивості бюрократичного апарату. На думку французького соціолога, вони стали головним елементом рівноваги бюрократичної системи організації.
Проаналізувавши французьку бюрократичну модель, Крозьє дійшов висновку, що вона базується на двох типах влади: перший тип, що ґрунтується на регламентаціях, формальних правилах і приписах поведінки в різних ситуаціях, позначається їм як офіційна влада; • другий тип, що ґрунтується на ситуації невизначеності, він називає «паралельною владою». Друга влада протиставляється їм першою як антитеза,заперечення останньої. Наслідком зміцнення «паралельної влади» стає збільшення розтрати громадських ресурсів.
Характеристиками бюрократії Крозье вважає безособовість, централізацію, стратифікацію та здійснення паралельної влади. Безособливість бюрократичної організації полягає у виробленні стандартних правил для ліквідації ситуації «невизначеності». У бюрократичних системах роль керівника зводиться контролю за застосуванням правил підлеглими. Таким чином, керівництво втрачає владу над підлеглими, а останні виявляються позбавлені можливості впливати на керівництво (оскільки функції керівництва обмежені формальними нормами та правилами). Централізація влади щодо прийняття рішень передбачає видалення керівництва від страт бюрократичної ієрархії, у яких здійснюється втілення прийнятих рішень у життя. Стратифікація бюрократичних структур означає ізоляцію бюрократичних верств друг від друга. Така ізоляція, як вважає французький соціолог, стає однією з причин формування «корпоративного духу». Здійснення паралельної влади сприяє формуванню неформальних структур влади.
Кроз'є наголошує на тенденції, яку він називає «порочним колом»: розвиток паралельної влади зміцнює бюрократичну модель, а зміцнення останньої сприяє посиленню бюрократизації. Падіння ефективності бюрократії Крозье пов'язує з порушенням комунікації між різними верствами суспільства. У той же час бюрократія виявляється зацікавленою у затримці обміну інформацією та спотворенні її змісту для збереження власного «поля влади».
Незважаючи на фіксовані «дисфункції» бюрократії, Крозьє зазначає, що її існування виправдане кількома причинами. По-перше, формальними правилами, на основі якихфункціонує бюрократія: вони забезпечують захист індивіда від зазіхання інших. По-друге, вірою суспільства у необхідність втручання у суспільні відносини універсальної влади, якою і є бюрократія.