Моделювання покладу зі складним ВНК, Геологічне моделювання

Моделювання покладу зі складним ВНК

Підкажіть як моделювати поклад із похилим ВНК? Раніше таке не моделювало, тому виникли складнощі (на картинці для прикладу дана структурна карта, де вздовж контуру прописані різні значення контакту). Дякую!

як варіант - знайти свердловини, за якими встановлювалися різні рівні ВНК, проставити крапки по цих свердловинах і побудувати по цих точках поверхню ВНК

Погано видно цифри, йдеться про різницю у ВНК на рівнях 1188м та 1186м? 2м?

Погано видно цифри, йдеться про різницю у ВНК на рівнях 1188м та 1186м? 2м?

Спробуйте встановити SWATINIT з кривим контактом і зробити MAXVALUE SWATINIT 0.99.

SWATINIT це відмінний спосіб модерування нерівноважних систем. Ну і звичайно ж найпростіший спосіб. Але у вашому випадку в північній частині різниця в рівнях незначна, можна спробувати і без SWATINIT-а. На картинці не видно, що там твориться на сході та півдні.

Спробуйте встановити SWATINIT з кривим контактом і зробити MAXVALUE SWATINIT 0.99.

зі SWATINIT жодного разу не працював, це в Eclips або незалежно від пакета. Моделюю в IRAP RMS, у разі не вистачає як практики, а й теорії - взагалі принцип побудови поверхні ВНК за наявності такої структури і позначок.

SWATINIT це відмінний спосіб модерування нерівноважних систем. Ну і звичайно ж найпростіший спосіб. Але у вашому випадку в північній частині різниця в рівнях незначна, можна спробувати і без SWATINIT-а. накартинці не видно, що там діється на сході та півдні.

на сході та півдні все дуже схоже - внк з різними відмітками, розірвані зонами заміщення. У північній частині, так, незначна, але північ і південь там перепад близько 10 м є.

Взагалі обґрунтування ВНК, на мій погляд, найнудніше і малопродумане, заняття при геомоделюванні.

Як би там не було, треба розбирати конкретно кожну свердловину, перевірити випробування з них, перевірити з урахуванням яких даних виведені дані значення ВНК, звернути увагу до потужність перехідної зони. Якщо не вдаватися в різну екзотику, і не ламати списи над термінами ВНК, дзеркала та ін. то плоска поверхня ВНК це швидше приємний бонус при моделюванні, якщо завдання натягнути модель на прийняті запаси, то будуйте поверхню по точках, якщо завдання робити робочу модель, то проводите більше часу над вихідними джерелами шукайте на підставі чого були висновки про становище, перевірте свердловини на помилки траєкторій і зрозумієте хто лажає.

Для побудови геологічної моделі будь-що потрібно будувати для початку поверхню ВНК. Це можна зробити за даними 4 розвідувальних свердловин (використовуваних при обґрунтуванні контакту) і плюс безліч точок на лінії контакту (тільки згладжуючи в місці переходу від однієї позначки до іншої, тому, мабуть, поклад гідродинамічно пов'язаний і контакт не повинен бути ступенеподібним). Далі можна проводити моделювання через водонасичення. Тоді куб нафтонасиченості можна одержати як 1 мінус куб водонасиченості. Все, що нижче поверхні внк для води присвоїти 1, а для нафти відповідно буде 0.

Все, що нижче поверхні внк для води присвоїти 1, а для нафти відповідно буде 0.

І тоді гідромодель сильно зачепиться, а інженер звинуватить геолога :)

Т.к. у термінах симулятора величини Sw=1 означатимуть ЗСВ, а чи не ВНК.

Все, що нижче поверхні внк для води присвоїти 1, а для нафти відповідно буде 0.

І тоді гідромодель сильно зачепиться, а інженер звинуватить геолога :)

Т.к. у термінах симулятора величини Sw=1 означатимуть ЗСВ, а чи не ВНК.

Тут потрібно точно знати, де знаходиться дзеркало чистої води.

Мені здається це так:

"Тут" = у моделі, якою оперує інженер. ЗСВ по глибині на тій позначці, де інженер задав Рс = 0. У моделі не як у житті – відмітка відома точно. Позначка із зазначенням Рс (на ній може бути Рс не 0, що проте зустрічалося дуже рідко) завжди прописується в моделі, якщо ініціалізація рівноважна, а не перерахуванням (значень P і S у всіх осередках). Якщо ваша позначка ЗСВ та сама, де Рс=0, можна вважати " домовилися за поняттям (про ЗСВ і ВНК) " :)

Взагалі обґрунтування ВНК, на мій погляд, найнудніше і малопродумане, заняття при геомоделюванні.

Як би там не було, треба розбирати конкретно кожну свердловину, перевірити випробування з них, перевірити на основі яких даних виведено дані значення ВНК, звернутиувагу на потужність перехідної зони. Якщо не вдаватися в різну екзотику, і не ламати списи над термінами ВНК, дзеркала та ін. то плоска поверхня ВНК це швидше приємний бонус при моделюванні, якщо завдання натягнути модель на прийняті запаси, то будуйте поверхню по точках, якщо завдання робити робочу модель, то проводите більше часу над вихідними джерелами шукайте на підставі чого були висновки про становище, перевірте свердловини на помилки траєкторій і зрозумієте хто лажає.

Згодна з колегою. Якщо не стоїть завдання припасування моделі під певні геологічні запаси, то треба розбиратися з обґрунтуванням контактів. Локальні зони відсутності колектора говорять про наявність латеральної неоднорідності. (Треба б з фаціальною моделлю розібратися). Різниця позначок ВНК в 9м може бути пояснена різною якістю резервуара, розкритим свердловинами. Так у чистому колекторі перехідна (водонафтова) зона незначна, ВНК буде нижчою, ніж у глинистому колекторі (перехідна зона вища і позначка ВНК відповідно буде вище над рівнем дзеркала вільної води).

У РМС вирішую питання шляхом побудови поверхні похилого ВНК. Крапки для розрахунку поверхні можна отримати зі свердловинних даних (при ПЗ прийнято приймати ВНК по підошві нафтонасиченого пропластка, або по останній дірці перфорації). Значення підошви нафтонасичених пропластків можна розрахувати у калькуляторі.