Моє листування - з Едуардом 1 Данієлем (Едуард Ратніков)
Моє доповнення. Кілька слів зараз щодо моєї відповіді тоді, на початку 2011 року, і ось зараз, на початку 2013 року. Минуло майже два роки, як я намагався Едуарда Даніеля переконати в тому, що, мовляв, наші люди такі ж, як і всі інші, мовляв, потрапляють в інші умови і стають невідмінними навіть за кольором шкіри. Начебто два роки - невеликий термін, але вже зараз я готовий суперечити сам собі. Справа в тому, що дві тисячі дванадцятий рік, як не дивно, став переломним роком у нашій українській історії. Святий 1991 рік - це майже революція (Оксамитова), але це революція, а 2012 рік - це просто рік САМОСВІДОМЛЕННЯ. Нарешті наше суспільство почало ділитися на САМОСВІДНИХ себе і тих, яким простіше йти на ПОДАВУ, причому практично будь-якому, аби вели. І ось тут раптом з'ясувалося, що люди діляться не на Комуністів, Лібералів, Демократів і навіть Монархістів і Фашистів, а зовсім просто - на ЦИХ І ІНШИХ. Наприклад ділимо суспільство на ЦИХ, це ті, які готові вийти і відстоювати свої погляди, і на ІНШИХ, яким все одно, готових йти на ПОДАВУ, аби не чіпали. Звичайно, тих, які готові відстоювати свої права, незрівнянно менше від тих, яким, «аби не чіпали». Так ось, у чому ж моя суперечність зараз з тим, що я стверджував я два роки тому. Я просто не врахував, що за кордон на проживання переважно їдуть і потрапляють саме ті люди, яким не наплювати, і вони готові боротися за СВОЄ – життя, погляди, добробут. Такі люди звичайно легко вписуються в норми ЗАХІДНОГО проживання. Виникають накладки, і туди випадково потрапляють люди, що йдуть на ПОДАВУ, саме вони відразу відчувають дискомфорт тієї СВОБОДИ, яка їм не потрібна. У нашому суспільстві ДУЖЕ багато людей, які йдуть на ПОДАВУ. Їхнезрівнянна більшість - рази на два чи три. У чому основна суперечність ПУТІНА. Він цілеспрямовано БОРЕТЬСЯ - це факт, який важко заперечувати. Питання у самій ДРІБНИЦІ - за ЩО? З одного боку йому хочеться - все закрутити, затиснути, побудувати всіх (у шеренгу, по зростанню, як завгодно), одним словом, відродити принципи тоталітаризму. З іншого боку існують незаперечні факти, які не підвладні тепер уже НІКОМУ. Допустимо зрозуміло, ПУТІН через свій вік не сильний в Інтернеті. Припустимо, вся ДУМА також не сильна в цьому новому технічному явищі. ДОПУСТИМО, вони разом з ПУТІНОМ не розуміють, що ряди демонстрантів створюють не Навальні з Німцовим, а вони САМІ, так само як їхні попередники створювали ДИСИДЕНТІВ. Але тоді ці дисиденти були розрізнені, і вони просто тонули у загальному ОБОБРЯМСі сидячи на своїх кухнях. Тепер на демонстрації НЕЗГОДНИХ збирають народ не якісь лідери, яких легко виловити та посадити за ґрати, а це просто елементарні можливості ІНТЕРНЕТУ. Навіть прибравши ненависних ним лідерів, мільйони незгідних нікуди не подінуться, і вони тепер не збираються по два, по три на чужих кухнях, вони легко спілкуються з усім СВІТОМ, причому кожен зі своєї особистої кухні. І це СЬОГОДНІ, 2013 року. А що буде у 14-му, 15-му та … … році? До 2030 року я майже впевнений СВІТ настільки змінитися, що все, що ми обговорюємо сьогодні, стане просто смішним. За ці сімнадцять років станеться більше, ніж за все існування Людства. Особливо це торкнеться світового співтовариства і навіть релігій. Людство почне скорочуватися і досить помітно. Основні функції управління СВІТОМ перейдуть до ООН із більш розширеними правами, ніж сьогодні. Уряди в країнах ще зберігатимуться, але ухвалення рішень без узгодження з СВІТОВОЮ спільнотою будедуже обмежено. Ось такий мій прогноз, може я і не правий, як то кажуть ПОЖИВЕМ ПОБАЧИМО, тепер усім, хто прочитав просто необхідно прожити ці сімнадцять років, особисто я ЗА. Продовжую. З моєї нескромної поради Едуард прочитав мою БІОГРАФІЮ, і він вирішив написати рецензію, за що я йому природно вдячний.
Далі доля не зводила нас, і ось у 2013 році я знову з волі нагоди відкриваю сторінку ЕДУАРДА і читаю його нові вислови. Звісно, вдруге усвідомлюю, як люди точно і влучно викладати свої думки.
МОЯ РЕЦЕНЗІЯ ЕДУАРДУ (1). Едуард, привіт. Давно я з тобою не спілкувався. Випадково прочитав свою останню відповідь до тебе, і подумав, чи не надто різко я обірвав свою думку тоді, раптом Едуард подумав, що я чимось незадоволений. І ось вирішив, час відкрити його афоризми і трохи набратися розуму. Якщо чесно, то я продовжую дивуватися, наскільки влучно можуть деякі люди висловлювати свої думки, коротко і ємно. На жаль, я так не можу, і тому доказ. Написавши вже пів сторінки, так і не зміг висловити до ладу, що хочу тобі сказати. Скажу прямо, мені, як і багатьом дійсно подобається твоя спостережливість, але побачити цього мало, треба, звичайно, вміти висловити так, щоб стало ясно і іншим. Ти молодець, у тебе справді це виходить добре. Ось, наприклад, цей рядок. «Головне не те, що я вірю в Бога; головне, щоб Він повірив у мене. Саме це твоє висловлення чомусь запало сильніше за інших. Може через те, що ти поставив «Я» та «МЕНЕ», та й взагалі, це твердження дуже правильне, я не можу вважати себе віруючим, нехай визначать це ТАМ, якщо там щось є. Едуард, за всієї своєї нездатності висловити коротко свої думки, я радий, що мій тезка виправдовує цю довіру. З повагою, Едуард.
Моя відповідь тезці. Едуард, привіт. Розумієш, яка штуковина. Твоє звернення «повірив У МЕНЕ» я зрозумів тільки про себе, мені так навіть і на думку не спало, що можна зрозуміти (У МЕНЕ) як у нього – у (БОГА). Як бачиш, у моєму розумінні, я відразу побачив тільки себе, який з усіма на рівних, і мені самому вирішувати правильність моєї віри, головне, щоб він – БОГ повірив у МЕНЕ і мою правильність розуміння віри. І навіть у порівнянні з богом я не почуваюся приниженим. Повага до Бога як до старшого я цілком МАЮ, але не більше… Особисто мені було б гидко, якби хтось підлещувався переді мною. Той, хто підлещується переді мною, принижує мене, а не себе. Всі ці поклони та розбивання лобів – чиста вигадка ПОПОВ, це їм приємно, коли б'ють лоби біля їхніх ніг. Мені це гидко все моє життя, скільки я пам'ятаю себе. Я не боюся розмовляти з БОГОМ на рівних, і він розуміє, чому я це роблю, я не бажаю думати, що БОГ уподібнюється до тієї нечисті, яка править часто людьми, не маючи на те ні найменшого права тут на землі. От коротко моє ставлення до Бога, я його поважаю, але не поклоняюся. До речі, якщо на те пішло, то йому моє поклоніння, як собаці, п'ята нога. І я, визнаючи це, ні скільки не в образі на нього, я просто поважаю його велич, а, отже, впевнений у повній його зрозумілості у всьому. Нехай він розумніший, сильніший, красивіший у всьому, на те він і БОГ, і я не хочу ображати його своїм приниженням перед ним. Якщо йому потрібне моє раболіпство, то тоді мені нема про що з ним розмовляти ЗАГАЛЬНО. Тепер, здається, крапка.
Я зрозумів, що афоризм, наведений Деборою, звичайно, не мій, а мого тезки Едуарда (1) Даніеля. Але сторінка моя, отже, і відповідатиме МЕНІ.
Замість відповіді на ці зауваження, ЕДУАРД (1) вчинив мудро. Він узяв і прочитав мою «ФОРМУЛУ ЖИТТЯ».(http://www.proza.ru/2011/02/05/1713)
Моя відповідь. Я, звичайно, не втримався і накатал докладну відповідь Едуарду (1). Здрастуйте, Едуарде. Мій погляд на зростання духовності в суспільстві ґрунтується не на фактичному відчутті сьогодення. Справа в тому, що оцінюючи те, що відбувається сьогодні, цілком можна дійти висновку, що духовна складова стрімко падає. До речі, що розуміти під словом «духовність»? Якщо релігійність, то я згоден, релігійність падатиме, а якщо просто стосунки між людьми, то, на мій погляд, цілком навіть зростатиме. Для прикладу пропоную взяти періоди хоча б по сто років, а можна навіть від первісно общинного до сучасного. Двісті, триста років тому ставлення людини до людини було набагато байдужим і жорсткішим. Нині співчуття до ближнього незмірно більше, якщо не судити, звичайно, по нашій країні, а загалом по пристойних країнах. І потім, у запропонованій формулі я просто припускаю, що високий розвиток виключає існування насильства. Якщо припустити можливість такого насильства, то зі зростанням розвитку одне інше взаємно ЗНЕЩОЖУЄ. Звідси я і припустив, що позаземні цивілізації, які дорослі до здатності освоювати космос, не можуть бути агресивними по відношенню до інших з двох причин. Перша причина - вони знищать себе раніше, ніж набудуть можливості космічного Спілкування. Друга причина - якщо невірна перша причина і нелюди здатні досягати можливість міжзоряного спілкування, то такі як ми вже давно були б поневолені або знищені ними. Ось я і припускаю, що не існують позаземні агресори. Ось, власне, на цих міркуваннях і побудована моя концепція ФОРМУЛИ ЖИТТЯ. З повагою, Едуард.
Мій додаток до відповіді. Едуарде, ще раз переказав твоєзауваження і зрозумів, що не зовсім конкретно відповів тобі на твою репліку. Ти цілком справедливо підкреслив, що, виходячи з твоїх особистих спостережень, люди рідко виявляють самостійність мислення. Згоден, що таких, що не мислять особливо у нас вісімдесят відсотків. Більше того, я готовий погодитись, що такий стан справ (недомислу) призведе до загибелі всього людства на землі. Але моя формула життя не для цієї дурної ЛЮДИНИ на цій маленькій і дуже красивій планеті ЗЕМЛЯ. Якщо вони хочуть ГИНУТИ, нехай гинуть. Головне, щоб вони зі своєю дурістю не пролізли у міжзоряне спілкування. Більше того, таким як ми можемо просто допомогти загинути, якщо терпіння вичерпається. Але не через агресію ззовні для захоплення, а просто через нашу невідповідність тим нормам, які прийняті в пристойних суспільствах. Ось власне і вся ДУМКА. Свого роду природний відбір по ДАРВІНУ, але тільки в галактичному масштабі. Ще раз з повагою, Едуард. Ось на цій позитивній ноті, що все буде ДОБРЕ, поки листування закінчилося, але не виключено і його продовження.