Молоде покоління повністю дезорієнтоване у житті – Геноцид Русов
Ким бути?
Автор – Тетяна Воєводіна
При всій гігантській інформаційній метушні, при тому, що все від малого до великого безперервно на зв'язку; при тому, що немає нічого таємного на світі; при тому, що багато хто знає англійською і ще там по-яківськи – так от, незважаючи на все це, випускники, старшокласники, ті самі старшокласники, які, ходять чутки, вже і сексом щосили займаються, мають найрозпливчастіші уявлення про те, ким вони будуть за професією і взагалі, що робитимуть за воротами дитсадка, що називається середньою школою.
Так якось ...не знають - і все тут. І, в принципі, їм байдуже. Рішення приймають батьки, а якщо ні – ну нічого і не відбувається. Про це все частіше розповідають мої службовці, продавці: не знають молоді люди, не розуміють, ні до чого схильності не мають. Та й у нас племінник у 11-му класі: така сама історія. Самому хлопцеві все одно. Вирішує сім'я. А сім'я, звідки знає? Ну, вважається, що знає, хто ж як не сім'я? У результаті, мабуть, надійдуть його до технічного ВУЗу, який колись закінчила його бабуся: там у неї залишилися якісь зв'язки.
У моєї службовця донька - супервідмінниця, що закінчила школу минулої весни - теж не знала, чого вона хоче. Ось просто не знала - і все тут, дарма що медалістка. Ну, вчинила вона після всіх материнських мук у Вищу Школу Економіки, економістом буде. В принципі, могла куди завгодно: балів вона набрала надзвичайну кількість, але не хотіла - нікуди.
Винятки - бувають, але, схоже, це дійсно винятки. Моя донька рано забрала собі на думку професію журналістки, щось там писала-знімала. Я зовсім не знаю цієї роботи, але вийде - нехай спробує. Але це швидшерідкість - якесь хоча б бажання.
Мені останнім часом постійно розповідають щось на ці теми. Оскільки я у своїй компанії славлюся знавцем усіх наук і мистецтв, мої продавщиці часто запитують, куди, на мою думку, треба «віддати» доньку чи онука: яка професія найперспективніша? Ну, а я чому знаю? Зазвичай питаю: а чим він цікавиться? Звичайна відповідь: нічим чи комп'ютером. Комп'ютером - у сенсі багато часу за ним проводить; Тут уже, зрозуміло, нічим цікавитися більше не виходить.
У школі мені найбільше подобалося писати твори і робити політінформації. Ну, якщо не політінформації, то доповіді з будь-яких питань. Я з початкових класів випускала стінгазету на ім'я «Прапорець», мої твори зачитувалися перед класом, а з доповідями мене відправляли в інші класи, що мені дуже подобалося, тому що я могла легально прогуляти якийсь нудний урок. Особливим успіхом мала моя доповідь про в'єтнамську війну, її я робила навіть у старших класах.
Але вдома цим моїм успіхам ніхто не надавав значення і навіть все це вважалося мурою, не ділом. Асправою було завдання вирішувати. А завдання треба було вирішувати, щоб вступити до Станкіна - верстато-інструментальний інститут. Туди надходили всі діти друзів і товаришів по службі моїх батьків-верстатобудівників. ВНЗ був не найпершої руки, але пристойний, добротний і давав якусь освіту, щоб піти сімейною стежкою. Правда, в переважній більшості, діти друзів моїх батьків були хлопчаки, дівчинку я знала, мабуть, тільки одну (крім себе). Але всі вони дисципліновано навчалися у Станкіні.Мене ж, розгильдяйку, така перспектива тремтіла. Я гостро ненавиділавсе предмети, які стосуються цього ВНЗ, а техніку (будь-яку) забобонно боялася. І зараз боюсь.
І тут мені пощастило. Допомогли мені хлопці з тих самих синів батьківських друзів. Їх було, як я пам'ятаю, троє – моїх рятівників. Що вони зробили, ці доблесні мушкетери? Так, власне, нічого особливого; вони й гадки не мали, як вони мене врятували від злої долі. Всіх їх (вірніше, кожного окремо, тому що навчалися вони на різних курсах і навіть на різних факультетах) вигнали з інституту! Бути вигнаним із ВНЗ взагалі надзвичайно важко: найчастіше виганяють або за хуліганський бешкет, або за те, що у Статуті ВЛКСМ було позначено як «втрату зв'язку з організацією».
Студенти іноді теж втрачали будь-який зв'язок із рідним ВНЗ: на лекції не ходив, на семінарах не з'являвся, іспитів не складав. За просту дурість і нездатність ніколи не виганяли: негуманно та й викладачам невигідно, т.к. їх, препів, кількість безпосередньо з числом школярів. Загалом собі дорожче виганяти; «Тріяк» завжди натягнутий - ти тільки з'явись. Але тих хлопців вигнали: видно, було за що. Зрозуміло, сім'ї станкиновцев-расстриг мусували уявлення, що вигнали їх унаслідокнелюдських труднощів тамтешнього обучения ; можливо, навіть до них прискіпувалися злі професори. І в головах моїх батьків гніздилась чудова, найцінніша, рятівна для мене, просто золота думка: вчитися в Станкіні дуже важко. А треба сказати, вдома я вважалася не те, що дурою, але якоюсь недотепою: повільною, не особливо кмітливою, загалом, не перший сорт.Не для Станкіна. Ну, мене й звільнили від цієї страшної повинності.
Втім, озираючись назад, мені здається, що життямоя склалася б якось дуже подібно до того, як вона склалася в реальності: я стала б щось продавати, можливо, верстати, потім зайнялася б своїм бізнесом… Так що нічого трагічного зі мною б не трапилося, але тоді перспектива вчити сопромат і теормех вселяла мені болісну нудьгу. Але мова не особисто про мене, а в принципі - про вибір життєвого шляху.
Моя подруга опинилася в ін-язе тому, що бабуся вважала, що для дівчинки немає краще, ніж викладати мову (подруга жила вдвох із бабусею). Ще одна подруга пішла в ін-яз за наполяганням батька: сама вона хотіла стати танцівницею (і займалася цією справою серйозно), але батько-військовий вважав, що це дур - ноги задирати. А тут якраз шкільна вчителька сказала, що Соня добре встигає мовою, ну це й вирішило справу.
Були випадки, коли люди справді хотіли… не те, що кимось бути скоріше вивчати якісь предмети. Мій чоловік навчався у матшколі – ну й пішов на фізтех; таких було чимало.
Тобто до чого я все це розповідаю? Мені здається, що і в минулому, і в сучасному переважна більшість у виборі професії, що називається, тикало пальцем у небо. У разі успішного влучення, розповідали заднім числом вигадану байку про «покликання». Раніше, як і зараз, обирали не професію, а ВНЗ. Питання частіше формулюютьне «ким бути?», а«куди піти вчитися?». А ВНЗ, у свою чергу, обирається за принципом максимального престижу та реальності вступу. Тоді за принципом, які предмети здавати сьогодні – за балами ЄДІ.
Принципова різниця між тими часами та сьогоднішніми – ось у чому. Тоді робота була безальтернативним способом життя: працювали усі. Наприклад, що провалився у ВНЗ, повинен був неодмінно влаштуватися на роботу. Вступаючи наступного року, він повинен бувпред'явити трудовий стаж щонайменше 6 місяців за кожен пропущений зі школи рік. Ну а хлопців у свій термін забирали до армії. Та й жити не працюючи в Радянському Союзі було майже неможливо. Хіба що якісь академіки чи народні артисти в принципі могли утримувати своїх митрофанушок. Але скільки їх було – академіків… А так, у звичайному випадку робота була необхідністю. І це знали, розуміли, це вбиралося у процесі соціалізації.
Сьогодні – не так. Сьогодні дуже багато непрацюючої публіки. Ось син моєї колишньої компаньйонки, батько сімейства, – не працює, і ніколи не працював. А ось забезпечена мешканка нашого селища. Вона містить двох непрацюючих синів. Вони все ніяк не визначаться, в чому полягає їхнє покликання. А ось через два будинки від нас – дачка-розвалюшка. Нею володіє старенька, у якої дочка з чоловіком також не працюють. До речі, випускники Фізтеха. Чим живуть? У них є дві зайві квартири, які вони успадкували.Здають квартири - на скромне життя вистачає.
Це все багаті? Буржуазія? А ось вам і пролетаріат. У мене була службовець, накладні вибивала, я не дуже близько її знала. Потім, чотири роки тому, вона звільнилася. Зараз, як мені розповіли, сидить удома, у неї невелика дитина, чоловіка нема. Жалюгідні подружки їй і роботу знайшли, змінну, в Ашані на касі. Та - в жодну:працювати ні за що не буду ! На що мешкає? Не ясно. Начебто батьки, самі бідняки, допомагають. Живе бідно, в хаті мотлох, але – працювати ні в яку. Така сама падчерка моєї подруги: за приблизно 35 років жодного робочого дня.
Це якась пострадянська новина; раніш такого не було.
Ось мені і здається, що старшокласники так не тверді у виборі шляху, що в глибині душі підозрюють, що можна якось того обійтися.Звільнити.Вдається ж іншим – ну, дивишся, і мені вдасться. Цілком можливо, ці міркування юнаки і юнаки не доводять до свідомості, але в підсвідомості вони є. Адже поведінка формується, головним чином, підсвідомістю… На питання «ким бути?» все більше народу за фактом дає відповідь «ніким». Нехай бідно, через пень колода, але вільне.
Таке становище призводить до зримої люмпенізації суспільства. Ці люди не тільки нічого не вміють - це добре, вони прогресивно втрачають саму здатність навчитися. Власне, така ж історія у прогресивних країнах Заходу. Але Захід нам не зразок, на Захід працює весь світ, а якщо нам доведеться самим на себе працювати? Хто ставатиме робітниками та фахівцями народного господарства? В мене немає відповіді. Ясно одне: потрібна обов'язкова і загальна праця! Потрібні громадські роботи - як альтернатива пустому хитання.
Мені здається, треба всіляко підтримувати успадкування батьківських професій та занять (якщо це, звичайно, не горде звання «безробітний») та формування міцних професійних корпорацій. Групи таких корпорацій можуть злитися в творчі живі стани. Адже стани і є групи за принципом поділу праці та громадських обов'язків. Це могло б сильно покращити якість народної роботи – коли її заняття для людини – справа відома змалку, звична. Отже, він має шанс навчитися його робити добре. Сьогодні будь-яке заняття для людини – якесь випадкове, він будь-якої хвилини готовий його кинути, щоб почати інше, а краще – і ніяке не починати. З таким настроєм народне господарство може тільки деградувати.
Цікаво, що про це ж сто років тому розмірковував відомий публіцист Михайло Меншиков. Ось невеликий уривок, що свідчить про те, щонам залишилося у спадок багато завдань. Отже, слово Михайлу Меншикову:
«Рівність - річ прекрасна, але все прекрасне в рівності, як у свободі та братерстві, можна здійснити тільки в становому ладі. Поза трудовим розмежуванням, якщо ми всі рівні, ми рішуче не потрібні один одному і нецікаві. Громадське зчеплення виходить тоді лише, коли є нерівність, коли, наприклад, чоловік зустрічає жінку, коли біля орача, що вміє друк хліба, поселяються співмешканці, які вміють робити сукню, чоботи, начиння. При розвитку суспільства, через крайню потребу, через поділ праці, утворюються воїни, правителі, вчені, священики, і лише як такі вони корисні один одному.
Недарма професії всюди набували замкненого характеру. В інтересах досконалості кожної галузі праці – те, щоб люди віддавалися йому цілком, на все життя, щоб вони народжувалися у стихії цієї праці та помирали, передаючи нащадкам вироблені протягом століть навички, схильності, здібності, витончені до таланту. Кожна професійна каста була вічною школою певної праці. Воїн серед військових вивчав і не міг не вивчити своє ремесло до ступеня мистецтва. Орач серед орачів вбирав у себе ще змалку тисячолітні знання хлібороба. У нас дивувалися, коли покійний А. Енгельгардт оголосив селянина професором землеробства, а він сказав правду. Наш селянин – професор, так би мовити, поганий епохи землеробства, а візьміть німецького чи китайського селянина – це професора гарної доби. Такими професорами своєї праці є цехові ремісники, торговці, священики.
Неважко бачити, що саме замкнутість праці робить людей аристократами. Лицар меча тому лицар, що він артист меча, але чому артист сохи чи шевця не дворяни – самесвоїх покликань? Благородство будь-якій праці, хоч би як він був скромний, дає чесність і технічну досконалість. Жодного іншого значення стану не мали у своєму задумі. Саме цеховий устрій праці дозволив виробити скелет нинішньої цивілізації – середньовічні промисли та мистецтва. При краху старих станів дуже швидко склалися нові класи, і що більше процвітає якесь справа, тим частіше бачимо у ньому наступність низки поколінь, стан праці.
З цієї вкрай важливої точки зору найдосконалішими школами були б професійні, де діти кожного трудового класу втягувалися в дух і знання спадкової праці. Я не говорю про виняткові покликання – вони знайдуть свою дорогу, але пересічна молодь тільки виграла б від станових – назвіть їх професійними – шкіл. Пересічні діти привчалися б до якоїсь роботи, замість дилетантської нездатності до жодної праці. Кажуть: школа має готувати не ремісника, а людину. Яка нісенітниця!»
Фільм «Ким бути?»
Детальнішу та різноманітну інформацію про події, що відбуваються в Україні, в Україні та інших країнах нашої прекрасної планети, можна отримати наІнтернет-Конференціях, що постійно проводяться на сайті «Ключі пізнання». Всі Конференції – відкриті та абсолютнобезкоштовні. Запрошуємо всіх, хто цікавиться. Усі Конференції транслюються на Інтернет-радіо «Відродження».