Моріс Сімашко - відгуки на твори
Всі відгуки на твори Моріса Сімашка
| Відгуки | Рейтинг відгуку |
Роман про революцію V століття в Ірані та про революцію як таку.
Книга складається із коротких картин. Люди, помираючи з голоду, не чіпають ягід із чужого саду — крадіжка зовсім немислимий гріх в Ірані. Дискусії іранських інтелігентів – жерців, лицарів, чиновників, лікарів, поетів. Ніч революції — жрець у червоному з смолоскипом у руці виходить на головну площу Ктесифона, шеренги гвардійської кавалерії та бойових слонів розступаються перед самотнім вершником. Несуться Іраном посланці Маздака в червоних плащах. Горять маєтки знаті, голодуючі розбирають зерно зі сховищ, раби виходять на волю, неодружені ділять гареми. Горять храми, горять селища та міста, які не прийняли нового ладу, їх мешканців кидають під ноги слонам. І знову дискусії — як тлумачити невиразні місця з промов вождя і як стратити тих, хто їх тлумачить неправильно. Вбивають надто активних учасників революції, вбивають зороастрійців та християн, героїв війни та невдалих дипломатів. І останні маздакіти, що розгубили прихильників, ідеї, силу волі і зберегли лише прагнення ще трохи протриматися при владі.
Якби роман набув форми хроніки подій, він би не справив такого враження. Але революція показана знизу, очима молодого переписувача-християнина Авраама. Він спостерігає події і бере участь у них, закохується, воює, рятує, розлучається, намагається вижити у збаламученому світі, і вижити гідно, і збирає перекази старого Ірану. Через 500 років ці перекази, переказані геніальним поетом, стануть частиною книги «Шах-наме».
Середина 19 століття, Оренбург. В експериментальній школі для киргиз-кайсацьких дітей, відкритій Високим наказом при Прикордонній комісії, навчається хлопчик, який вижив – спадкоємець степових біїв, вирізаних місцевим пугачовим на очах у хлопчика. Казахська рідня намагається виростити з юного бію волохату руку в кишені Білого царя, силові відомства, що курирують школу, готують тубільним учням протилежну долю. А Ібрагім щоночі прокидається від повторення кошмару, соромиться побитою лишаєм голови, зубрить українську з географією, мовчки розглядає і слухає українців та татар — і мріє звести в степу місто з білими куполами, щасливими жителями і зовсім без убивць.
Робота в казахському видавництві та літжурналі гарантувала письменникові майже безвідмовний вихід книжок, але накладала зрозумілі зобов'язання. Йдеться не лише про те, що переклад Сімашка подарував довге щасливе життя українській версії трилогії Ілляса Єсенберліна «Кочівники». (Примітно, до речі, що в останньому казахстанському виданні книги перекладач просто не вказано. І, до речі, ще раз дякую дорогому алмаатинському камраду, який відшукав «Дзвін» у букіністів – у мережі його немає).
Книги Симашко розпадаються на дві групи – обов'язкову, про становлення радянської влади («Комісар Джангільдін», «У чорних пісках»), і дозволену – про дорадянську старовину («Маздак», «Емшан», «Семіраміда»). І ось ця дозволеність сьогодні виглядає фантастичною. Тому що Симашко щоразу дозволяв собі писати нещадні і холоднуваті хроніки влади як смертельної хвороби суспільства.
Ще дивніше, що «Дзвон» — зразково антипострадянський і напрочуд актуальний саме сьогодні роман. Одні дискусії щодонаціональному питанню чого варті: «Найлегше на українському почутті суспільство розлютити. При цьому так і дивися: хто більше про батьківщину кричить, той, значить, з годівниці більший шматок поцупити хоче. Весь капітал у них – любов до вітчизни. Як у жінок відомої поведінки. Построчно беруть за це кохання. Гірше не те, що тема свята. Тут і чесна людина слухає-слухає, та очманіє від їхніх криків, туди ж кинеться. Що краще для злодія, коли всі кричать і ніхто нічого не розуміє.
Симашко, ясна річ, не те що зі свого 1981 року майбутнє передбачив – він просто згадав яскравий шмат минулого, і нам нагадав. У тому числі справжніми цитатами, на кшталт некрологу з «Московських відомостей»: «З ким із чоловіків давнини порівняти покійного в славі Михайла Никифоровича Каткова? Лише з витязями святоукраїнськими, що побивають поганих татар. Бо перо його, подібно до списа святого Георгія, завжди було переможно спрямоване проти гідри заколоту, зневіри та нігілізму. Де б не піднімала голову ця гідра: чи в лондонському «дзвінковому» тумані, чи в так званому «новому» суді, де виправдовують стрижених «дівчат», що стріляють у поліцмейстерів, чи в варшавських «визвольних» притонах, чи на вулицях «біло» -Москви, де молодці-патріоти дали славний урок «невинним» університетським башибузукам, чи в недавніх горіхово-зуївських страйкових неподобствах чи у всесвітній жидівсько-масонській «Інтернаціоналці», звідки прямують усі ці підточуючі фортеці «Укаїни». Муромець» нашої здорової публіцистики, і перед його разючим словом у страху відступали вороги».
Не забути б знову - що було і чим скінчилося.
ismagil, 29 травня 2012 р. о 22:30
Юна пукраїнська принцеса – манірний батько, жадібна мати, натовп царственої рідні з карликових королівств, головним чином кусачих дівчат і верескливих пацанів, — витягає з барабана життєвої лотереї найчумніший квиток. Разом із найбільш істеричним та забитим (у прямому сенсі) з верескливих пацанів, дурником та кошкодавом, вона вирушить у далеку холодну Україну, де холодно, страшно та ведмеді. Але перший же український погляд з-під косого пасма спихає принцесу в інший регістр – де найважливіше спокійне сказ в очах, співзвучність вою вітру та зірка з правильного боку. Принцеса зубрить українську мову та православний канон, палацові поняття та статеві правила, методом тику освоює послідовність, в якій слід рухати паперами, грошима, слугами, військами та коханцями – і стає великою імператрицею великої країни.
Симашко, звичайно, не Пікуль, з яким його час від часу з образою порівнювали - се, мовляв, людське, зі складом, думкою і душею, чому і слави немає, і дрібніші тиражі, і знемагає у своїх степах, а не на Ризькому узмор'ї як деякі. І «Семіраміда», звісно, не відповідь мегапопулярному «Фавориту» під гаслом «А ось як було насправді». Але обидва відштовхувалися від однієї і тієї ж сучасної стіни з кострубатим написом «Богатирі не ви» — і з порівнянним результатом. Досить образливим. Нормальний читач витягне з «Семіраміди» куди менше лулзів, ніж із «Фаворита» — а витягнуте зводитиметься до банальностей про гарний батіг, богоносний народ і весь світ бардак, про хитрих баб, обдурити яких можна, лише якщо вони самі того хочуть – і про те, що якщо національний лідер вирішив урятувати країну, то нехай уже він це зробить зрештою.
МорісСимашко був потужним прозаїком і безжальним мудрецем, який порався собі в нудному східному пилу, а потім висмикував з неї нестерпно прекрасну палицю і зносив читача, що зазівався, з ніг. Поєднання твердого сюжету, щільного і ніби різьбленого по кістці мови з тваринним спокоєм зачаровувало, а зарифмованість чужих абсолютно пристрастей, перських, єгипетських і революційно-туркестанських, з життєвим дрібнотравчатим нашим побутом вводила в нервову розважливість. «Семіраміда» став першим романом Сімашка на українську тему – і ось тут, начебто. Та ні.
Так воно, звісно, в історії й було. І добре тим, хто стертий більш-менш зі школи пам'ятає.
Інші хай історію вчать.
Маленький був, безглуздий.
Так і не зійшов би, якби не Лазарчук, котрий не раз і не два називав Сімашка улюбленим письменником. Довелося перевірити.
За підсумками прочитання «Маздака» маю щодо Сімашка повідомити таке.
Було в кого Лазарчуку вчитися загалом.
По-четверте, must read.
А з такою напастою можна впоратися одним способом — передавши товаришам.
Ось передаю. Читайте. Будь ласка.
Кунгурцев, 06 травня 2012 р. о 18:24
На мою думку, Моріс Сімашко один із найдоцінніших письменників. Можливо річ у тому, що проживав на периферії, а не у Москві чи Ленінграді.А «Емшан», на мою думку, найсильніший його твір. Дуже трагічне, написане напрочуд гарною мовою.