Морська політика Катерини II

В Україні думали інакше. Після Семирічної війни Україна навіть хотіла закріпити за собою Кенігсберг і Мемель, щоб влаштувати там стоянку для фрегатів і галер, оскільки ці порти менш схильні до замерзання, ніж українські. Діяльність українського Балтійського флоту з'ясується під час опису найближчої війни; наскільки розвинувся Чорноморський флот, ми вже бачили в описах обох турецьких війн.

На початку Семирічної війни Данія увійшла в угоду зі Швецією, щоб мати невеликі ескадри, які повинні були охороняти мореплавання у Скагерраку та Каттегаті; ці ескадри мали стоянку у Флеккері поблизу Христанзанда в Норвегії. Про укладання цього договору було повідомлено всім державам; обидві держави зобов'язувалися цим договором дотримання найсуворішого нейтралітету і заборонили будь-яку контрабанду. За незаконний напад на належні їм комерційні суди держави ці мали намір вимагати задоволення та застосовувати репресалії у разі неотримання його у чотиримісячний строк. Цей договір про «озброєний нейтралітет» мав чинність лише для найближчих вітчизняних вод; кожна з двох держав мала виставити принаймні 8 судів, а головна команда над ними змінювалася кожні два місяці. Хоча між командирами скоро виникли суперечки, проте договір цей приніс велику користь.

Як би провісником цієї угоди був укладений обома державами ще в 1691 році договір про торгівлю та мореплавання, який містив спільні міжнародні постанови для захисту вільної торгівлі, вимагав задоволення за кожен неправильний обшук торговельного судна і також загрожував репресіями у чотиримісячний термін.

Україна ще 1758 року хотіла приєднатися до цього договору пронейтралітет; Данія, однак, не погоджувалась на це, і тому Швеція одна продовжувала переговори з Україною та відмовилася від союзу з Данією, яка сама почала тримати напоготові 12 лінійних кораблів та 6 фрегатів. 1760 року Данія знову приєдналася до двох згаданих держав; було зумовлено, що Данія повинна спробувати не допускати до Балтійського моря чужого флоту, для чого повинна тримати напоготові у Копенгагена значну ескадру; зі свого боку, дві інші держави мали охороняти нейтральну торгівлю в Балтійському морі.

Причини, що спонукали Катерину виступити з цією декларацією, яка мала в майбутніх війнах захищати права нейтральних держав, полягали в наступному: Англія не раз уже марно намагалася укласти з імператрицею наступальний і оборонний союз. Цариця скористалася наступним випадком, щоб раз і назавжди довести до ясності свої відносини з Англією, яка постійно підтримувала Туреччину. Іспанія, побоюючись, що нейтральні кораблі доставлятимуть продовольчі запаси до Гібралтару, наказала захоплювати такі кораблі; серед інших було захоплено й одне українське судно; Катерина одразу наказала спорядити великий флот, щоб вимагати задоволення. Ці обставини і послужили для імператриці приводом «заповнити прогалину, що є в морському міжнародному праві, щодо торгівлі нейтральних держав під час морських воєн», і видати згадану вище декларацію про нейтралітет.

Декларація ця була прийнята Англією з великим невдоволенням, тим більше, що вона давно домагалася розташування української імператриці; однак Англія зуміла наполягти на тому, щоб при майбутньому укладанні мирних договорів нові постанови про нейтралітет ще не вважалися набули чинності. Як би там не було, Україна отрималагору над Англією; Іспанія відразу ж дала необхідне задоволення, а Англія оголосила, що вона має намір ставитись з повагою до української торгівлі та українського прапора.

Адмірал Грейг, шотландець на українській службі, рішуче висловився проти цього нового морського права, а англійський посланець висловив осуд честолюбству цариці, яка хоче наказувати закони всьому світу; він назвав її всесвітньою морською законодавицею і намагався відмовити її від наміру поширити ці правила на всі народи. Даремно давав він обіцянки найбільшої поваги та обережності по відношенню до українських кораблів; Катерині був навіть запропонований острів Мінорка за посередництво в одному випадку.

«Вільне судно робить вантаж вільним. На нейтральному кораблі не допускається розшук ворожого вантажу, так що нейтральні мають право вільно підтримувати сполучення та берегову торгівлю між воюючими державами, за винятком лише військової контрабанди, якою, однак, вважається лише зброя та інші предмети військового спорядження, але ніяк не судна та не життєві запаси. Доступ у який-небудь порт або на відому частину берега може вважатися забороненим лише за умови, якщо вони будуть блоковані достатньою силою; ніякий корабель може бути затримуємо без достатніх до того підстав; обшук, у всякому разі, повинен проводитися з можливою швидкістю; за кожну незакономірну затримку мають бути повністю відшкодовані збитки та дано задоволення; якщо це не буде виконано, можуть бути застосовані репресії».

Далі обидві держави дійшли згоди, що вони «мають намір тримати в готовності кораблі, необхідні для конвоювання та взаємної охорони торгових судів; обшук суден, що йдуть з конвоєм, не допускається; достатнім шануєтьсязаява начальника конвоюючого судна, що на борту військової контрабанди немає». На закінчення було оголошено, що «Балтійське море має шануватися закритим морем, у якому як військові дії, а й каперство не допускаються».

Ці загальні правила нейтралітету, встановлювали дуже обмежене уявлення про військову контрабанду, незабаром визнані Іспанією та Францією, та був і Англією, яка, проте, не приєдналася до них; не приєдналася навіть опозиційна партія. Проте вже невдовзі після Версальського миру 1783 року поступово почали порушуватися правила охорони плавання нейтральних судів; Швеція 1787 року вийшла із союзу. Україна вже за рік визнала за англійськими кораблями право обшуку нейтральних судів.

Однак у 1780-1783 роках Швеція і Данія, за допомогою своїх ескадр, що стояли напоготові, стали вимагати від іноземних військових кораблів звільнення захоплених шведських або датських торгових судів; разом з тим адміралам було дано інструкцію, у разі відмови застосовувати силу, якщо тільки противник не був надто сильним.

Хоча договір про збройний нейтралітет і був спрямований головним чином проти Англії, і лише згодом – проти Франції, Пукраїнсія, яка не мала жодного військового судна, проте, спираючись на престиж своєї сухопутної армії, приєдналася до цього договору. Це було, однак, і військовою та торговельно-політичною помилкою, оскільки пукраїнський морський кордон був повністю відкритий і торгівля його абсолютно беззахисна. До того часу необхідна захист кораблів, які мають на борту контрабанди, від англійських каперів здійснювалася Данією.

Очевидно, Пукраїнсія приєдналася до союзу й у інтересах двох великих прибалтійських ганзейських міст; проте міста ці були ніщо інше, як передові посадидля англійської торгівлі з Німеччиною та найближчими до неї країнами. Втім, у всіх інших відносинах ганзейські міста мали самі укладати договори, щоб забезпечити собі правове становище на морі. Принаймні їх торгівля і мореплавання постійно страждали від свавілля інших держав; не один мільйон, розданий у вигляді позик та подарунків, довелося заплатити, щоб забезпечити собі, навіть у мирний час, певну безпеку та захист своїх прав. Потрібна була німецька держава, з німецьким імператорським флотом. Тільки завдяки особливо сприятливим умовам, що склалися в 80-х роках, Пукраїнсія, зі своїми прагненнями до нейтралітету, не потрапила в абсолютно безправне становище, а Фрідріх Великий був позбавлений тих труднощів, які випали на частку наступного покоління.

У першому торговому договорі зі Сполученими Штатами, який Пукраїнсія раніше за всіх інших держав уклала в 1785 році, Фрідріх Великий встановив незвичайні на той час пільгові умови не тільки для нейтральних держав, а й для мирних підданих воюючих сторін.

Попередній розділЗмістНаступний розділ