МОВА ТОЛЕРАНТНОСТІ та МОВА ІНТОЛЕРАНТНОСТІ

Особливості мовної поведінки, варіанти використання мови під час створення тексту - саме те, що ми спостерігаємо у повідомленнях різного типу, у тому особливостях. Тому так легко було встановлено зв'язок між мовою та установками толерантності-інтолерантності, які транслюються текстами ЗМІ, а термін "Hate Speech", не зовсім вдало перекладений як "мова ворожнечі", прийнятий беззастережно. Однак треба враховувати, що у взаємодії "мова - встановлення толерантності-інтолерантності" є різні моменти, важливі для розуміння діяльності ЗМІ як інструменту формування таких установок.

Позначення предмета та толерантність-інтолерантність висловлювання. Назвемо основні мовні дії зазвичай послідовно виробляються під час називання тієї чи іншої предмета: 1) “знаходимо такі слів чи словосполучення, які однозначно сприймаються читачем як елементи однієї ланцюжка позначень, як назви однієї й тієї ж предмета”; 2) "відбираємо з можливого набору найменувань те слово або ті слова, які потрібні саме в даному тексті"; 3) "якщо називаємо один предмет кілька разів, то маємо відібрані найменування в потрібному для тексту порядку".

- по-перше, це базові імена, поява яких необхідна, щоб уявити предмет мови, - особа, підлітки, Наталія;

- по-друге, це слова, які лише допомагають зберегти тотожність предмета мови і тому є формальними засобами зв'язку - займенники;

Приписування предмету деяких ознак (якостей чи дій) та толерантність-інтолерантність висловлювання. Спостереження показують, що нетолерантні висловлювання у багатьох випадках є нелогічними, бездоказовими, хибними судженнями таумовиводами2. Це можна було б назвати логічними маніпуляціями, хоча іноді це лише результат недостатнього професіоналізму журналістів, відсутність у них необхідних логічних знань. Іноді це відбувається через те, що оцінка тексту у ЗМІ за допомогою логічних критеріїв видається журналістам складною та непотрібною. "Поширена думка, - пише у своєму блискучому трактаті про мистецтво суперечки відомий шотландський учений Вільям Мінто, - що логіка потрібна нам для того, щоб захистити нас від софістичних хитрощів, від недобросовісної гри словами та правдоподібністю. Але насправді наш "внутрішній софіст" - Ворог набагато небезпечніший, тому що його знаряддями служать наші власні та природжені схильності до помилок "3. Справа, проте, ще й у тому, що цю нелогічність мовні засоби у текстах ЗМІ ніби "ховають", "приховують". Покажемо це на прикладі лише одного газетного інтерв'ю (зауважимо відразу, що це висловлювання не журналістки, а її співрозмовника, але вона беззастережно приймає та транслює ці міркування, вона "не бачить" їхньої логічної неспроможності) (Незалежний огляд. 2002. N43. Михайло Задорнов : "У мене нічого відібрати"):

"Мені подобаються деякі політики за інтелігентність, стриманість, неучасть у боротьбі компроматів. Але ж відомо правило "хороших людей у світі більше, але погані краще об'єднані". Ось і наші розумні лідери очолюють такі партії, в яких немає елементарної організації. І потім. Навіть за інтелігентною людиною все одно стоять якісь бізнесмени, спонсори"
"У чому полягає мрія сучасного банкіра? Присмоктатися до бюджету"
"Багато добрих артистів стають бізнесменами і продають душу Мефістофелю";
"У народі кажуть: "Москва обікрала Україну, тому вона ікрасива". Так, вона красива, але повинна бути в сто разів краще. У кожній підворітті повинні квіти стояти!"

Які логічні закони та правила тут порушуються та як це проявляється на мовному рівні?

Збій теми - (4) несподіваний перехід від обговорення твердження у тому, чому Москва красива, до обговорення " майбутньої краси " ; тут же двозначність підтвердження - "так, Москва обікрала Україну, тому вона й гарна" або "так, Москва гарна". Особливості використання мови – невдале використання ствердної частки.

Хибні причинно-наслідкові зв'язки - (3) якщо людина "стає бізнесменом", вона "продає душу Мефістофелю". Особливості використання мови – необґрунтована побудова однорідних членів речення, з'єднаних союзом та , яка в українській мові має не лише сполучне значення, а й значення слідства. Ще приклад: "Укриваюся у "наших": тут український дух, тут Руссю пахне: на все село - жодного тверезого мужика." (МК. 2001.13 Жовт.). Особливості використання мови - необґрунтоване використання безсполучникової пропозиції з двокрапкою.

Приховані протиріччя - (1) з одного боку, деякі політики інтелігентні, стримані, не беруть участь у боротьбі компроматів, розумні, і такі люди, що говорять, подобаються, але, з іншого боку, вони погано організовані і за ними все одно стоять якісь бізнесмени, спонсори, і тому, хто говорить ті самі люди не подобаються. Особливості використання мови - протиріччя тут створюють слова-зв'язки але, і потім, а також мовні зв'язки між словами "інтелігентність" та "інтелігентний".

Можна помітити, що основний механізм логічної маніпуляції або логічної помилки в текстах ЗМІ пов'язаний з найпростішими логічними діями - журналістинеточні у використанні понять, що підштовхує читача до конфліктної поведінки. Логічна неспроможність журналістів побічно підтверджується відсутністю аналітичних статей чи дискусій, сприяють підвищенню рівня толерантності у суспільстві, невмінням (чи небажанням) журналістів переводити конфлікт у дискусію. Внаслідок цього недостатня підготовленість журналістів – і логічна, і мовна – неминуче збільшує частку інтолерантних висловлювань у текстах ЗМІ.

Термінологічне поле проблеми толерантності. Мова йде про необхідність точного, суворого визначення основних понять - і, перш за все, поняття "толерантність". Зрозуміло, що наукове визначення цього поняття та пояснення значення слова толерантність у тлумачних словниках не збігаються. Вони й не повинні збігатися, тому що це добре відома різниця між так званими "подальшим" та "найближчим" значеннями слова. Але для журналіста, який не є дослідником, активно та актуально саме "найближче" значення. Деякі московські студенти-журналісти так описали сенс слова толерантність: толерантність – це толерантність. А на запитання "що таке толерантність?" відповіли: "це здатність і готовність зазнавати болю". Можна легко уявити, про що і як писатиме такий журналіст, які факти будуть для нього значущими і якою буде реакція читачів, яким запропонують "терпіти біль". Тому цей, на перший погляд, найменш цінний для журналістської практики мовний аспект теми, що обговорюється, насправді виявляється теж важливим.

І останнє зауваження. Запропонований погляд на проблему толерантності не тільки дозволяє зрозуміти, з якими особливостями використання мови співвідноситься толерантність-інтолерантність висловлювання, а й дійти усвідомлення того, що толерантність єлише "проміжна, нестійка та короткочасна фаза в русі від конфлікту до співпраці та взаємодії"14.

1 Багато газетних прикладів "інтолерантних" висловлювань" запозичені зі статті В.К.Малькової "Методи діагностики етнічної толерантності у ЗМІ (на прикладі української преси) / Діагностика толерантності у ЗМІ. М: ІЕА РАН. 2002.

2 Механізми побудови хибних висновків, за допомогою яких не можна було досягти істинного знання, зате неважко було досягати конкретних політичних цілей, обговорювалися ще Аристотелем, він називає такі висловлювання паралогізмами. Нині цей термін тлумачиться трохи інакше. "Паралогізм (грецьк. p aralogismos - неправильне, хибне міркування) - логічна помилка у висновку, що відбулася ненавмисно і є порушенням законів і правил логіки, на противагу софізму - помилці зробленої навмисно, з метою ввести когось в оману" (Кондаков Н.). І. Логічний словник М., 1971. С. 378).

3 Мінто У . Дедуктивна та індуктивна логіка. Спб: Комета. 1995. С.26.

4 Платонов К.К. Короткий словник психологічних систем понять. М: Вища школа, 1984. С.47.

5 Основні типи цих ситуацій описані у роботі П.Фресса і Ж.Піаже (Фресс П., Піаже Ж. Експериментальна психологія. М.: Прогрес, 1975).

6 Чудінов А.П. Україна у метафоричному дзеркалі//українська мова. 2001. NN 1,3, 4; 2002. NN 1, 2, 3.

7 Солганік Г.Я. Сучасна публіцистична картина світу// Публіцистика та у сучасному суспільстві. М: Вид-во Моск.ун-ту, 2000; Солганік Г.Я. Стилістичний словник публіцистики. М.: українські словники, 1999; Юганов І., Юганова Ф . український жаргон 60-90-х років. Досвід словника. М: Метатекст, 1997.

8 До речі, "засоби інтимізаціївикладу" - форми спільної дії, займенники та дієслова 1-ї особи однини, запитальні конструкції - теж часто посилюють, роблять явною "впливовість" журналіста, і якщо цих коштів у матеріалі виявляється занадто багато, а журналіст не передає читачеві права "впливу" , права повідомляти про щось, щось оцінювати, діалогу між журналістом та читачем не виникає.

10 Розеншток-Хюссі О . Мова та дійсність. М: Лабіринт, 1994. С. 115.

11 Мабуть, має значення також те, де журналіст використовує "особистісну" інформацію, в якій точці текстового простору: скажімо, якщо в газетному матеріалі така інформація з'являється лише наприкінці, вона може спричинити негативну реакцію читача.

13 Різне ставлення до слова журналіста і героя газетного матеріалу в останні роки все частіше стає причиною судових справ проти ЗМІ.

14 Перцев А.В. Ментальна толерантність//Вісник Уральського міжрегіонального інституту суспільних відносин. Толерантність.