На яку нерухомість претендує РПЦ Україна
Рішення петербурзької влади про передачу Ісаакіївського собору у відання РПЦ послужило для церкви стимулом продовжити переділ власності. Невдовзі про намір повернути собі об'єкти на території музею-заповідника «Херсонес Таврійський» заявила Сімферопольська та Кримська єпархія. Заговорили про повернення церкви храму Спаса на Крові у Петербурзі. Чи завжди виправдані ці домагання? Чого добивається церква, відвойовуючи нові об'єкти? Лента.ру розбиралася, яку нерухомість РПЦ вже забрала, до чого придивляється, а на що й дивитися не хоче.
Церковний Петербург
Саме тому директор Державного Ермітажу Михайло Піотровський закликав почекати з передачею собору та зберегти статус-кво. Якщо вхід до собору стане безкоштовним, усередині буде більше людей, реставрація може затягнутися. Голова Спілки музеїв звернувся до патріарха Кирила з проханням відкликати клопотання на якийсь час, щоб «зупинити громадське протистояння і знайти наймудріше і найсправедливіше рішення». У єпархії порадили Піотровському не лізти не у свою справу та займатися «проблемами власного музею».
Реставраційні роботи заплановані і в храмі Спаса на Крові, що входить до музейного комплексу «Ісаакіївський собор». Після того як у Смольному оголосили рішення щодо Ісаакії, Санкт-Петербурзька єпархія нагадала, що має підстави отримати у довгострокове користування і цей культурний об'єкт. Особисте звернення до Дмитра Медведєва написав митрополит Варсонофій. Свої претензії на будівлю ХІХ століття в церкві пояснили тим, що в храмі необхідно відновити повноцінні богослужіння, а через світський характер парафіяльна діяльність обмежена. На думку співробітників музею, після історії з Ісаакіївський собор передача РПЦСпаса на Крові – питання часу.
Звільніть приміщення
Проте РПЦ не завжди вдавалося відвойовувати територію без бою. Будинок у центрі Москви, в якому розташовувався Історико-архівний інститут РДГУ, став предметом тривалої суперечки між вузом та церквою. 2004 року Арбітражний суд Москви закріпив право власності за РПЦ. Адміністрація РДГУ не заперечувала рішення, але відмовилася залишати приміщення доти, доки вузу не нададуть рівноцінний площею об'єкт у центрі Москви.
РДГУ займає кілька будівель на Микільській вулиці, в безпосередній близькості від Кремля: до революції в цих будинках знаходилися перший вищий навчальний заклад України — Слов'яно-греко-латинська академія, Заїконоспаський та Микільський монастирі, а також Синодальний друкарський двір.
Заняття на Микільській перервалися у 2008 році: до однієї з будівель РДГУ прийшли судові пристави та спробували опечатати дві аудиторії. Їх супроводжували близько 20 осіб у козачій формі, які вимагали, щоб студенти та викладачі залишили приміщення за кілька годин. Козаки посилалися на судове рішення, яким приміщення відійшли на користь Заїконоспасського монастиря чотири роки тому.
Після цього за університет вступилося Росмайно: в агентстві визнали неправомірним виселення РДГУ з Микільської. Будівлю було передано вузу за розпорядженням Мінімайна у 2001 році, і тоді рішення ніхто не оскаржив. ВНЗ займав 400 метрів у будівлі загальною площею 1200 метрів за орендним договором із департаментом майна Москви. Подвір'я колишніх монастирів займає площу, що залишилася.
Суперечка вирішилася у 2011 році: Федеральний арбітражний суд Московського округу визнав будівлю на Микільській федеральній власністю. За об'єктом було закріплено статус пам'ятки історико-культурної спадщини загальноукраїнського значення, що позбавило юридичної сили вимоги мерії передати її РПЦ
Але казус РДГУ — скоріше виняток. У Пермі, наприклад, майнова суперечка з вузом, навпаки, завершилася перемогою церкви. Триповерховий будинок колишнього собору, в якому розташовувався головний корпус фармацевтичної академії, повернули єпархії у 2009 році. Студенти та викладачі переїхали: місто погодилося надати натомість приміщення більшої площі. У будівлі, що звільнилася, провели реконструкцію за збереженими фотографіями: оновили внутрішнє оздоблення, реставрували фасад, звели 55-метрову дзвіницю і повісили дзвони.
Що нам варто храм збудувати
У деяких випадках інтереси РПЦ виходили за межі територій, де історично розташовувалися православні святині. Так, у 2010 році церква отримала у власність лютеранські кірхи у Калінінграді, які навряд чи можуть становити цінність для її парафіян. Місцеві депутати перевели під крило РПЦ майже два десятки будівель, у тому числі Театр ляльок (колишня Луїзенкірха), Калінінградську обласну філармонію (кірха Святої Сімейства) та замок Інстербург.
Таке поспішне рішення влади в місті зустріли з подивом. Однак у РПЦ визнали поспіх у цьому питанні необхідним: в уряді готувався закон (прийнятий невдовзі після передачі калінінградських кірх та замків), яким релігійні об'єкти можна передавати лише за конфесійним принципом. Тобто православна церква тепер не може претендувати на лютеранську кірху, синагогу чи мечеть. У результаті будівлі перейшли до РПЦ «заради дотримання інтересів православних віруючих, яких у регіоні більше, ніж католиків та протестантів разом узятих».
Найбільш помітні, такі як кірха Святої Сімейства, певною міроюзберегли колишні функції: у залі колишньої філармонії, як і раніше, дають органні концерти. Доля менш помітних будівель склалася інакше: лютеранську кірху Гумбіннена у місті Гусєві (колишній Гумбіннен) переробили на православний храм. Через два роки після переходу у власність РПЦ у довоєнній будівлі розпочався ремонт — до нього прибудували дзвіницю, з'явилися золоті бані, стіни перефарбували у яскраві кольори. Змінилася і назва - тепер кірха називається храмом Успіння Божої Матері.
У сфері майнових інтересів Калінінградської єпархії опинилися як релігійні об'єкти, а й культурні пам'ятки. Тією ж постановою РПЦ відійшли сім будівель на території Східної Пукраїнсії, зокрема середньовічні лицарські замки, які дісталися церкві не в кращому стані. Вже 2010 року успадковані руїни в єпархії визнали «тяжким тягарем» і заявили, що готові надавати їх у безоплатне користування або за символічну плату. Від орендаря потрібно було провести повну реставрацію власним коштом. «Цю спадщину церква сприймає скоріше як хрест, який треба понести, і понести відповідально», - зазначав голова майнового відділу Калінінградської єпархії Віктор Васильєв. На жаль, інвесторів, які побажали вкластися в історичні руїни, так і не знайшлося. Тоді 2014 року з ініціативи церкви розпочалася реставрація одного з тевтонських замків – Брандербурга. З цією метою з федерального бюджету планувалося виділити щонайменше 29 мільйонів рублів, проте кампанію з реконструкції невдовзі згорнули, руїни обгородили парканом, а й за вхід за паркан почали стягувати плату.
Приклад області Калінінграда з її стародавніми руїнами не унікальний: у країні сотні занедбаних церков, причому серед них багато пов'язаних з історичними.подіями. До них церковноначальство не виявляє особливого інтересу: більше того, у ряді випадків чинить опір відновлення силами громадських працівників і ентузіастів. «Так відбувається через формальний підхід: якщо немає приходу, який приносив би гроші, то й відновлювати пам'ятник нецікаво. Якщо він стоїть, наприклад, посеред вимерлого села, — пояснює голова ради Московського обласного осередку Всеукраїнського товариства охорони пам'яток історії та культури Євген Сосєдов. — Про те, щоб докласти зусиль і не дати йому перетворитися на купу цегли, не йдеться. Місцевому священикові в небагатій парафії не під силу самостійно збирати великі суми на відновлення. Гроші в РПЦ розподілені нерівномірно: все йде нагору, а як допомога таким об'єктам нічого не повертається. Ось і виходить, що десь куполи недостатньо блищать, а десь будівля не сьогодні-завтра впаде».
Повернути Богові богове
Не виключено, що за схожим сценарієм розвиватиметься ситуація навколо «Херсонеса Таврійського». Передача музею-заповідника під управління єпархії ставить під загрозу як археологічні розкопки з його території, і сам факт існування. Церква разом із культовою будівлею отримує прилеглі споруди, а отже, і право передати їх в оренду бізнес-структурам, пояснює фахівець із релігії та права, професор Анатолій Пчелінцев: «Причому необов'язково навколоцерковним. Хоч банку, хоч нафтової компанії будь-якої комерційної організації. Все церковне майно звільняється від сплати податків — таким чином це вигідно подвійно».
Закони не забороняють церкві займатися бізнесом, але є умова: доходи від комерційної діяльності мають йти на статутні цілі — здійснення релігійних обрядів, просвітницьку діяльність. Уреальності проконтролювати, на що пішли гроші неможливо, додає вчений. «Там 24 об'єкти нерухомості, які згодом можна здавати в оренду та отримувати з цього гарні гроші. При цьому саму культову будівлю можна використовувати за призначенням: проводити служби. Але й сьогодні ніхто їм цього не забороняє — там і так триває богослужіння. Тому ціль очевидна: стати власником дорогих об'єктів нерухомості. Не має значення де — в Криму чи в іншому регіоні», — резюмує професор.
Незважаючи на протести наукової громадськості, діячів культури та місцевих активістів, ініціатор передачі Херсонеса під управління РПЦ протоієрей Сергій Халюта рішуче налаштований повернути "Богу - богово". Поки що в єпархії генерують ідею, яким міг би стати заповідник, у Мінкульті питання називають дискусійним. За підсумками обговорення стане зрозумілим, чи зможе продовжити свою роботу найбільший науковий центр півострова, чи на місці заповідника зі списку Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО відновлять монастир.