Народжують не більше, а швидше
Материнський капітал, всупереч заявам перших осіб держави, не вплинув на показники народжуваності в Україні. Про це свідчать результати дослідження, проведеного РБК.
Оскільки навіть уряд не має методик вимірювання ефективності материнського капіталу, РБК спробував розібратися в цьому питанні самостійно.
Які підсумки програми за 2007-2014 роки?
За вісім років дії програми материнського капіталу Пенсійний фонд видав близько 5,65 млн. сертифікатів. Загалом держава у рамках програми витратила вже понад 1 трлн руб. Більшість з цих коштів (983 млрд руб.) пішла на ринок нерухомості та в банки (на погашення кредитів з іпотеки та купівлю нерухомості без залучення позик). Найшвидше зростаючий сегмент використання маткапіталу - напрям коштів на надання платних освітніх послуг (81 тис. власників сертифікатів, 3,6 млрд руб.).
Ще однією причиною величезної кількості сертифікатів, виданих у 2009-2010 роках, є антикризовий захід з одноразової виплати 12 тис. руб. із засобів материнського капіталу. Переважна більшість із власників сертифікатів скористалися можливістю частково перевести в готівку кошти материнського капіталу. За даними річних звітів Пенсійного фонду України (адміністратор програми материнського капіталу), у 2009 році надійшло 1,5 млн заяв на одноразову виплату, у 2010 році - 1,7 млн. У результаті сумарні витрати на одноразові виплати становили майже 40 млрд руб.
У 2015 році уряд вирішив відродити ідею з одноразовими виплатами - згідно із законом, який почне діяти 2 травня 2015 року, власники сертифікатів можуть отримати 20 тис. руб.
Як материнський капітал розподілено по регіонах?
Щоб уявити реальнукартину з материнським капіталом необхідно перейти на рівень регіонів, оскільки показники народжуваності в окремих суб'єктах України відрізняються в рази. Для порівняння різних регіонів ми ввели розрахунковий показник, який назвали коефіцієнт МСК (материнського, або сімейного, капіталу) — це відношення числа виданих сертифікатів до тих, хто народився за рік, переведене у відсотки. На тепловій карті (див. с. 12 зліва) добре видно, як змінювався цей показник.
2007 та 2008 роки – перший період дії програми материнського капіталу, у власників сертифікатів немає права розпоряджатися коштами. Коефіцієнт МСК у середньому по Україні у 2007 році становив 19%, у 2008-му — 33%. Регіон-аутсайдер – Дагестан, його показник менший за 10%.
Ситуація кардинально змінюється у 2009 році, коли розпочинаються виплати по материнському капіталу з можливістю одноразових виплат. Коефіцієнт МСК у середньому країною зростає до 53%. У низці регіонів він перевищує 66% — у Калмикії, Хакасії, Чукотському АТ та Північній Осетії. Різниця між регіоном з найвищим коефіцієнтом, Калмикією (70%), та найнижчим, Москвою та Московською областю (37%), досягає 33 процентних пунктів.
Вже 2010 року ставлення числа сертифікатів до народжених знижується (у середньому країною до 44%), але в лідера, Республіки Дагестан, коефіцієнт зростає до 65%, що відразу на 10 в.п. більше, ніж у регіону із другим показником.
Протягом чотирьох наступних років диференціація між регіонами знижується: у 2014 році різниця між лідером (Курганська область, 49%) та аутсайдером (Інгушетія, 32%) зменшилась до 17 в.п.
Якщо подивитися на середній коефіцієнт за всі вісім років дії програми, то в першій десятці регіонів із найвищим показником присутні одразу дев'ять національнихреспублік, більшість з Північного Кавказу. Лідерство начебто цілком очевидне: у національних республіках у сім'ях, як правило, кілька дітей, і ймовірність появи тут другої чи третьої дитини (і права на сертифікат) значно вища, ніж у регіонах із найнижчими за вісім років коефіцієнтами МСК — у столичному регіоні та Санкт-Петербурзі з областю, де багато сімей обмежуються однією дитиною.
Але статистика за 2013–2014 роки вже не така показова: серед лідерів тут Кемеровська, Оренбурзька, Курганська та Липецька області, Алтайський край. А диференціація між регіонами, як ми вже казали, зменшилась.
Чому в національних республіках — і насамперед у регіонах Північного Кавказу — спочатку був екстремально високий коефіцієнт, а потім знизився до середніх рівнів по країні? Однією з головних причин є шахрайство з материнським капіталом і, як наслідок, боротьба з ним. Газета "Известия" писала, що Північно-Кавказький федеральний округ - лідер за кількістю афер з материнським капіталом. Журнал «Підсумки» у 2012 році провів власне розслідування: «Місцеві жінки [в Дагестані] вже давно навчилися отримувати сертифікати, навіть не народжуючи. Їм допомагають корумповані співробітники загсів, чиновники, співробітники Пенсійного фонду та медики».
Крім того, кількість сертифікатів може завищуватися через шахрайські схеми з його переведення в готівку (не будь таких схем, не факт, що сім'я отримувала б сертифікат): за оцінкою «української газети», чотири з десяти дагестанських сімей зверталися до шахраїв. У 2014 році Слідчий комітет звинуватив учасників злочинної спільноти в Північній Осетії, які викрали понад 300 млн руб. у 2010–2012 роках, у 2012 році аналогічна справа була у Чечні – сума збитків 129 млн руб., у 2013 році в Інгушетії – збиткина 117 млн руб.
Чи є зв'язок між материнським капіталом та народжуваністю?
Для наочності ми намалювали ще одну теплову карту (див. с. 12 праворуч), поєднавши в одному осередку відразу два значення - зміна народжуваності та зміна коефіцієнта МСК рік до року. У тій логіці, якою живе український уряд, коефіцієнт має збільшуватися, а народжуваність — зростати, адже сім'я, як передбачається, ухвалила рішення про народження другої/третьої дитини, зокрема, через материнський капітал.
І в 2008–2009 роках така картина спостерігається. Успіх? Навряд чи. Зростання показників 2008 року пов'язане з низькою базою 2007 року, коли програма тільки-но почала діяти. А у 2009 році було видано рекордну кількість сертифікатів задля отримання одноразової виплати.
У 2010–2012 роках ситуація кардинально змінюється — коефіцієнт зменшується (одноразові виплати відсутні), проте народжуваність у більшості регіонів зростає.
2013–2014 роки — значну частину карти пофарбовано у яскраво-червоний колір: частка коефіцієнта МСК зростає, але народжуваність у регіонах уже зменшується — тобто програма материнського капіталу не відповідає своїй головній меті.
Для наочності ми надали дані ще в одному форматі, зв'язавши на одному графіку коефіцієнт використання материнського капіталу та народжуваність для кожного регіону (див. графік на с. 11 вгорі). Дані за 2009–2010 роки не використовувалися через аномалії, пов'язані з одноразовими виплатами.
В ідеалі точки (регіони) повинні розташовуватись у правому верхньому квадранті (у разі негативних значень – у лівому нижньому). Але це не так, а у 2013–2014 роках відбулося зміщення крапок уздовж осі Х (материнський капітал), але це не призвело до зростання народжуваності.
Картина у 2013–2014 рокахмогла бути ще гіршою, якби не дві великі зелені плями на тепловій карті — Москва і Санкт-Петербург з областями. Але в цих регіонах коефіцієнт МСК завжди був низьким (одна сім'я — одна дитина), і пов'язувати народжуваність із програмою материнського капіталу некоректно.
Навпаки, у столичних регіонах чи не лінійна залежність між заробітною платою працездатного населення та народжуваністю. Чим вищі доходи населення, тим більша народжуваність. Така формула працювала і загалом у країні протягом 2000-х.
На графіку (див. с. 11 внизу) ми поєднали дві залежності — народжуваність від наведеної заробітної плати (відношення номінальної зарплати до прожиткового мінімуму) та коефіцієнта використання материнського капіталу. Картинка каже сама за себе.
Чи вплинув материнський капітал на повернення лінії «народжуваність/заробітна плата» на лінійну траєкторію після провалу в 2005–2008 роках? Можливо, але цей вплив не можна переоцінювати. Ми вже писали, що слабкі показники у 2004–2006 роках були пов'язані з демографічними причинами — відкладанням народження дитини жінками віку 20–24 років на пізніший термін. Зі зростанням української економіки з'явилося більше можливостей для реалізації навчання, кар'єра.
Якщо порівняти ще два показники — коефіцієнт використання материнського капіталу та заробітну плату, то регіони можна розділити на кілька груп.
У групі з низькими доходами коефіцієнт використання материнського капіталу трохи вищий, і навпаки. При цьому у кожній групі є діаметрально протилежні випадки. Серед «бідних» регіонів — Республіка Алтай та Смоленська область, але коефіцієнт маткапіталу суттєво відрізняється через демографію. У 2014 році - 21 народився на 1000 чоловік в Республіці Алтай, а вСмоленської області – 11.
Але як же головна мета – зростання народжуваності? Лише у чотирьох регіонів з першої десятки з використання материнського капіталу динаміка коефіцієнта народжуваності (кількість народжених на 1000 осіб) у 2006–2014 роках виявилася кращою, ніж у середньому по Україні (+29%). При цьому Москва з областю (+36%) та Санкт-Петербург з областю (+45%) збільшили народжуваність, незважаючи на найнижчий коефіцієнт використання маткапіталу.
Якщо подивитися на динаміку народжуваності з 2009 року, року початку виплат, то з першої десятки регіонів щодо використання материнського капіталу у п'яти регіонів коефіцієнт народжуваності впав, динаміка у чотирьох регіонах виявилася нижчою, ніж у середньому по Україні.
На прикладі окремих регіонів видно, що ні материнський капітал, ні зростання доходів не забезпечують зростання народжуваності через демографічні причини. Наприклад, у Чечні коефіцієнт народжуваності взагалі сильно знизився (на 9% за 2006–2014 роки) — після стабілізації ситуації в республіці та збільшення народжуваності був провал у поколінні народжених у 1990-х роках.
Інша ситуація у лідера з використання материнського капіталу – Республіки Алтай. Після стрибка народжуваності у 2007 році та досягнення піку у 2011 році коефіцієнт народжуваності там теж почав знижуватися.