Наскільки законна плата за доосвіту
Статті на тему
Питання, пов'язане з можливістю стягування з батьків (законних представників) оплати за відвідування дітьми установ додаткової освіти, у т. ч. реалізують додаткові загальноосвітні програми у сфері культури у дитячих школах мистецтв, музичних, художніх школах, регулярно порушується під час прокурорських перевірок. Основні претензії перевіряльників стосуються того, що чинне законодавство про освіту не містить однозначних норм. Тому законність батьківської плати на «користу учнів» викликає сумніви, тобто додаткова освіта має бути безплатною. Із набранням чинності Законом № 273-ФЗ підстав для хвилювання не зникли. Як довести обґрунтованість отримання зазначених коштів?
Чим підтвердити свою правоту
Зазначену тему розглядатимемо на прикладі дитячих шкіл мистецтв (далі – ДШМ).
На доказ обґрунтованості встановлення батьківської плати за навчання дитини керівники установ мають посилатись (а при встановленні плати – керуватися) на наступні акти.
1 Бюджетний кодекс РФ.У статті 69.2 визначається, що у державне (муніципальне) завдання включаються граничні ціни (тарифи) на надання послуг (виконання робіт) у випадках, коли їх надання передбачене законодавством України на платній основі.
Вартість послуги, що включається в завдання (тарифи встановлюються в основному у виробничій сфері) повинна:
Так, статус ДШМ дозволяє відносити їх до установ та освіти, і культури. Якщо щодо «освітнього» статусу у правоохоронних органів питань не виникає, то щодо культури є сумніви.
У зв'язку з цим, складаючи статут бюджетного(автономної) установи – дитяча школа мистецтв, – керівникам до складу основних видів діяльності, крім освітньої, необхідно включати культурну діяльність. Статути ДШМ, що мають тип казенних установ, також повинні містити вичерпний перелік видів діяльності (розподіл на основну та іншу доход, що приносить, не проводиться), куди потрібно включити «здійснення культурної діяльності».
Керівники ДШМ люблять посилатися на те, що за правовим статусом ці школи відрізняються від інших установ додаткової освіти дітей: гуртків, станцій юннатів, будинків творчості та ін. Насправді законодавство у сфері освіти не містить жодних серйозних відмінностей правового статусу школи мистецтв винятком прямо зазначених у Законі № 273-ФЗ (ст. 83) норм, пов'язаних із здійсненням освітнього процесу.
Аналогічна ситуація складається у правовому регулюванні діяльності театрів та концертних організацій.
На відміну від інших установ допосвіти, до правовідносин за участю ДШМ додатково застосовуються норми Основ законодавства про культуру, інших нормативних правових актів, що регулюють культурну діяльність.
Висновок у тому, платної чи безкоштовної для одержувача є та чи інша послуга, надана установою культури, робиться з урахуванням аналізу всієї сукупності правових актів, регулюючих здійснення ним основний діяльності.
Таким чином, зміни у правовому регулюванні надання послуг ДШМ на рівні федерального закону не відбулося: аналогічні норми містилися в Законі №3266-12.
У зв'язку з тим, що безоплатність додаткової освіти чинним законодавством не гарантована, при реалізації освітніх програм іншими установами додаткової освітиосвіти дітей (і дорослих) з учнів (їх законних представників) також може стягуватися плата за навчання (батьківська плата). Виняток – випадки, коли освітня установа (клуб, секція) не є самостійною юрособою та діє, наприклад, на базі школи чи дитячого садка.
Цей закон також відносить установи у сфері освіти до закладів культури. Відповідно до нього «установи культури – українські державні (у т. ч. відомчі) та муніципальні музеї, архіви, бібліотеки та інші наукові, освітні, видовищні та просвітницькі підприємства, установи та організації, які здійснюють свою діяльність у сфері освіти, науки та культури».
3 Основи законодавства про культуру.Норми ст. 52 передбачають, що керівник установи культури самостійно встановлює ціни на послуги.
Насправді це означає, що директор ДШІ, керуючись граничними цінами, доведеними йому засновником у державному (муніципальному) завданні, визначає вартість послуг, запропонованих школою.
Жодних додаткових актів органів державного управління та місцевого самоврядування, які успішно опротестовуються органами прокурорського нагляду по всій країні, з цього питання прийматися не може.
Керівнику ДШМ, іншої установи додаткової освіти дітей при визначенні розміру батьківської плати слід враховувати, що статус освітньої некомерційної організації в обов'язковому порядку передбачає, що її основна діяльність не може бути спрямована на отримання прибутку.
Тобто якщо реалізація освітніх програм ДШМ почала приносити прибуток (не плутати з доходом), то батьківська плата розцінюватиметься як джерело цього прибутку.
Іншимисловами, батьківська плата повинна встановлюватися з урахуванням фактичних видатків ДШМ (іншої установи), не забезпечених бюджетними асигнуваннями (насамперед, пов'язаних з податковими та комунальними платежами, виплатою заробітної плати педагогам, придбанням видаткових матеріалів, тобто включаються до нормативів розрахунку завдань) . Відсутні кошти можуть бути розподілені між батьками (законними представниками) дітей як плату за навчання.
Як законодавство про освіту, так і законодавство про культуру не містить державних гарантій щодо додаткової освіти. Отже, не виключено можливості стягнення плати за навчання дітей.
За кожну копійку, отриману «понад», керівнику установи доведеться відповідати самостійно.
При цьому необхідно мати на увазі, що можуть виникнути випадки, коли бюджетні доходи (субсидії з бюджету, передбачені автономним або бюджетним установам, бюджетні асигнування казенній установі) та витрати (відображені у плані фінансово-господарської діяльності або бюджетному кошторисі) установи призведуть до неможливості встановлення щомісячної плати (тобто бюджетом покриватимуться всі витрати установи).
Претензії прокуратури
Популярним виходом із ситуації стало затвердження директорами ДШІ положень про цільові внески або про добровільні пожертвування батьків. Причому їхня дія в «добровільно-примусовій формі» поширювалася на всіх осіб, діти яких навчаються у школі. Основним аргументом створення подібних документів була пряма вказівка на можливість отримання доходів у такій формі, що міститься у Типовому положенні.
Однак неможливість систематичного стягування в установленому розмірі батьківської плати на підставі такихположень правоохоронним органам очевидна: у випадках із «добровільними пожертвуваннями» воля благодійника за визначенням не може бути підпорядкована вимогам локального акта установи, а з «цільовими внесками» – обмежена можливістю цільового витрачання суми, встановлення розміру якої також не може бути зарегламентовано.
Крім того, кредитні організації при прийомі та переведенні «цільових коштів» зазвичай вимагають договір з ДШМ, у т. ч. визначальний мети надання коштів.
Таким чином, контролюючі структури перевірятимуть дотримання цільового характеру використання сум, що вносяться. А директор ДШМ (іншого освітнього закладу) має бути готовий відповісти за цільове та ефективне використання бюджетних коштів не лише перед бюджетом, а й перед кожним конкретним батьком, який захотів дізнатися, яким чином витрачені надані їм кошти. Очевидно, що до такої системи відносин, що ґрунтується не на адміністративному підпорядкуванні, а на рівноправності та цивільно-правовій відповідальності, директори освітніх установ не готові.
Не можна робити висновок про те, що норма встановлює заборону надання платних послуг у рамках завдання: вона застосовується виключно до правовідносин, що виникають понад нього. За аналогією з іншими установами культури можна навести приклад театрів та музеїв, яким наявність вимог законів не заважає в рамках завдання надавати платні послуги.
Виходячи зі сказаного, можна дійти невтішного висновку, що здійснення додаткової освітньої діяльності у рамках завдання засновника, з одного боку, може здійснюватися за плату (ст. 69.2 БК РФ), з іншого – не підпадає під поняття «платних освітніх послуг» і правове регулювання правил їх надання.
Пожертвування – справадобровільне