Навіщо потрібна правда про втрати у Великій Вітчизняній війні, Політика
Навіщо потрібна правда про втрати у Великій Вітчизняній війні?
Всім відома фраза, що набила оскому, про брехню, нахабну брехню і статистику. А все тому, що цифри – зброя спекуляції. Останнім часом цілі спекулятивні фронти розгорнулися за двома основними історичними напрямами: втрати Радянського Союзу у Великій Вітчизняній війні та кількість жертв репресій.
Мертві не відповідають. У пропагандистських бухгалтеріях їх підсумовують, додають та пасують, керуючись виключно добрими намірами. З одного боку, великі цифри вражають уяву, а з іншого – вселяють комплекс провини та неповноцінності, форматують історію.
Так, що далі від події, то більше зростали оцінки втрат СРСР у Великій Вітчизняній війні.
За часів Союзу суспільство практично звикло з гігантською цифрою – 20 мільйонів. Але далі пояснили, що все було неправдою і більшовики приховували реальні втрати. Певного консенсусу було досягнуто 27 мільйонів, про які сказав свого часу Горбачов, але з уточненням, що це далеко не остаточний вердикт.
Буквально недавно, начебто з рукава фокусника витягли нову цифру втрат – 42 мільйони. Стратегія на збільшення нібито має заслуговувати на довіру. Логіка проста: раніше приховували правду, і вона поступово просочується.
Навіщо це робиться? Щоби показати масштаби трагедії? Навряд, адже й радянський консенсус у вигляді 20 мільйонів – це неймовірна цифра.
Відповідь напрошується проста: потрібна ілюстрація для ідеологічних кліше про Велику війну. Таких, як теза про безграмотне керівництво, що призвело до величезних жертв і твердження, що перемогли, закидавши трупами, тобто не вмінням, а викладали дорогу до перемоги тілами своїх громадян.
Пам'ятайте епізод ізфільму Микити Міхалкова, де червоноармійці йдуть в атаку з березовими кілками? От якось так.
Злочинний режим, мало чим відмінний від гітлерівського, не зважає на життя людей, вони для нього – гвинтики або тріски, що летять у різні боки – це основний постулат, через призму якого нам почали розповідати історію Великої Вітчизняної. В істериці доходили до того, що переможців називали «сталінськими рабами».
На думку дослідника, втрати у війні не можуть бути більшими за 19,5 мільйона осіб, а насправді, судячи з усього, склали близько 13–16 мільйонів. «Точніше відповісти навряд чи можливо», – робить висновок Беляков.
По-перше, дослідник критикує дані про чисельність населення країни на початок війни, які є основою для багатьох демографічних підрахунків.
За його словами, довоєнний Союз – «країна на колесах», що вкрай заважало точності підрахунку. Були й певні підстави для завищення, щоб показати зростання чисельності як ознака благоденства, що наближається.
Позначено питання щодо кількості військовополонених, хто з них не повернувся назад до країни, а емігрував, або хто повернувся, вважався зниклим безвісти, а потім повторно був призваний на фронт.
Викликає питання та співвідношення військових та цивільних втрат, які оцінюються 1:3, звідси і закономірний сумнів: перебувати на окупованій території було втричі небезпечніше, ніж на передовій? Хіба таке можливе?
Це ж стосується і кількості громадян Союзу, які не повернулися, вивезених на роботи до Німеччини. Постає питання: під яким прапором воювали? Виходить, що всі жителі СРСР як один боролися проти фашистської Німеччини та її союзників, а це не так. Чи можна записувати у списки втрат зрадників, колабораціоністів, бандерівців, «лісових»братів»?
«Чомусь ніхто не ставив собі запитання: а у втратах якої армії та якої країни враховані загиблі солдати РОА та партизани з загонів УПА*?», – запитує Бєляков. Наводить приклад, як у Криму місцеві жителі спалили червоноармійців-розвідників. Ті, що спалювали, – це також наші втрати?
Ще раз наголосимо: питання Білякова здорові та переконливі, його критика практики підрахунків втрат країни позбавлена будь-якого політичного забарвлення.
За великим рахунком, ці висновки можна назвати сенсацією, вони позбавляють ґрунту численні істерики та спекуляції. Це вже зовсім інший вектор, спрямований на історичний реалізм, на історичну правду, позбавлену інерції магії позамежних цифр та їх маніпуляції.
У результаті ми повертаємося до того, звідки прийшли – до «брежневських» 20 мільйонів, тільки вони є не точкою відліку, а максимальною цифрою, вищою за яку – спекуляції та демагогія.
Ця правда в арифметиці жертв війни надзвичайно важлива в контексті недопущення переписування її історії, акцент на безталанному керівництві, ціні людської особистості, яка, як нас наполегливо переконували, не коштувала й мідного гроша.
Щоправда необхідна і поділу героїв і зрадників, які виявилися вписаними у загальний ряд жертв.
Всі маніпуляції покликані підвести аудиторію до питання про ціну Перемоги та твердження про те, що без пакту Молотова-Ріббентропа війни б і не було. Проте вся ця логічна лінія міркувань існує не як така, а ще ширшому контексті.
Йдеться про тезу про злочинність радянського періоду історії країни. Його синонім – смерть. Абсолютний Мордор.
І тут, симетрично з сублімацією цифр військових втрат, вибудовується і громада цифр жертв сталінських репресій.
Як і у випадку із втратамиу Великій війні використовується такий же принцип пропагандистської гіперболізації. У свідомості людей укоренилося, наприклад, сприйняття сталінського періоду як найжорстокішої м'ясорубки, що відбувалася без жодних причин (нас переконали, що жертви – невинні).
Наприклад, якось літератор Сергій Мінаєв зажадав «припинити нарешті цю шкідливу балаканину, скільки в нас було наших мертвих – 649 243 людини або 1 500 000 або 10 мільйонів».
Насправді, чи є різниця? Але коли з рукава витягували страшні мільйони, різниця була. Коли ж арифметична ейфорія вщухла, будь-які сумніви в правоті демонічних цифр сприймаються вже виправданням самих репресій.
То що робити з різницею між полюсами: 649 243 особи чи 10 мільйонів? Це конкретні люди чи цифри у логіці маніпуляції, витратний матеріал для аргументації своєї ідеології?
Цим людям, які становлять різницю, необхідна історична справедливість чи це наші «мертві душі» у грандіозній чичиківській афері.
У цьому є певна інерція, набір звичок, у тому числі складається зручний образ світу.
Свого часу голова «Меморіалу» Арсен Рогінський виступив із доповіддю «про мовчання історика». Він говорив про вибір, який особисто йому одного разу потрібно було зробити.
З одного боку – думка про величезні цифри «радянського терору», де рахунок йде на багато десятків мільйонів. А з іншого – власні підрахунки, що ґрунтуються на об'єктивних даних: «з 1921 по 1987 рік органами безпеки було заарештовано 7 мільйонів 100 тисяч осіб».
І як бути із цими об'єктивними даними, коли йде загальний емоційний вектор стратегії на гіперболізацію? Правильно, не йти проти течії і далі продовжувати свою діяльність з викриття"радянського терору".
Такий ось консенсус із громадською думкою.
Чому так? Чому ми дивимося на історію з позицій класицистичної розстановки «поганий-хороший» і якщо ставимо тавро, то від нього ні кроку назад? Чому накрутка мільйонів – це «спроба відновити історичну справедливість» та «відшукати правду»? А слово про те, що кількість жертв перебільшувалася і не всі жертви були невинними, – це «виправдання крові», це пекло та «танці на кістках»?
Чи образи тотальної м'ясорубки, викликаної параною, що встановилися в нашій голові, стають догмами, від яких ми не можемо відступити і про які неможливо критично подумати?
Приклад таких дослідників, як Сергій Біляков, показує, що є альтернатива дослідницької неохайності, ангажованості та конформізму. Він не підганяє під потрібний результат, не прописує зручну версію, а через запитання підходить до нашої правди. Тепер потрібно, щоб ця правда стала надбанням суспільства.
* Організація, щодо якої судом прийнято рішення про ліквідацію або заборону діяльності з підстав, передбачених ФЗ "Про протидію екстремістській діяльності", що набрало законної сили.