Навіщо прив’язувати гривню до євро
У НБУ заговорили про зміну методології курсової політики. Шукають, до чого прив'язати добряче втомлену гривню, яка втратила більшу частину своєї потенції в останні роки реформ, проведених з «особливим цинізмом». Прив'язувати треба вже зараз, причому бажано до чогось міцного, кремезного, давно врослого у фінансовий ґрунт. І ось у Нацбанку заговорили про зміну механізму курсоутворення. Курсоутворювати пропонують не через долар, а через євро. Новацію підтримала і Рада НБУ.
Злагода та любов
У Раді НБУ заявили, що зміна структури зовнішньої торгівлі призвела до зростання іноземних розрахунків щодо експортно-імпортних контрактів у євро. Частка зовнішньої торгівлі України з країнами ЄС збільшилася минулого року до 37%, тож пропозиція про перехід базового курсоутворення на євро виглядає начебто цілком логічно. Крім того, частка євро збільшилася і у структурі платіжного балансу країни: видаткові платежі у цій валюті зросли до 37% (роком раніше були менш як 30%). При цьому надходження в євровалюті становили лише 18%, збільшившись за рік лише на 2%. Україна, як і раніше, позичає в доларах, продає сировину в основному за долари, а витрачає вже переважно в євро.
На даний момент НБУ визначає офіційний курс за прямим методом лише щодо долара США. Курс «зеленого» розраховується виходячи з даних системи підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку між банками, а також банками та НБУ. Восени минулого року регулятор змінив методику, відсіявши з формули розрахунку угоди між банками та клієнтами, які, до речі, формували основний курсовий тренд. Всі інші курси валют визначаються Нацбанком побічно, за методом крос-курсу через зафіксоване НБУ офіційне значення долара США та його співвідношення до іншихвалют виходячи з даних міжнародних валютних бірж.
У цьому відразу виникає ряд питань, що лежать, так би мовити, на поверхні. По-перше, фактор питомої ваги тієї чи іншої глобальної економіки у зовнішній торгівлі України ніколи не відігравав особливої ролі у політиці курсоутворення. Тож якщо виходити з динаміки зовнішньоторговельного обороту, то США за всю нашу сучасну історію жодного разу не були ключовим торговим партнером України. Водночас значна частка торговельного обороту в минулі роки припадала на Україну та країни СНД, але це не спонукало Сергія Арбузова до переведення системи курсоутворення на український рубль, хоча ідея формувати частину валютних резервів НБУ в рублях тоді прозвучала.
Крім того, вже починаючи з 2019 р. Україні доведеться віддавати борги за зовнішніми кредитами і частка долара в міжнародних розрахунках незрівнянно збільшиться.
Чи варто відв'язуватися від долара на кілька найближчих років, добре знаючи, що в найближчому майбутньому основні операції будуть проводитися тільки в ньому? Крім того, долар незмінно є для українців універсальним мірилом добробуту. Переважно у доларах формується тіньовий ринок нашої країни. У період перманентних реформ валютні «мафи» перетворюються на кабінки для голосування, в яких населення голосує за вотум недовіри до політики НБУ, і результати голосування виходять не дуже райдужними для національної валюти.
Валютна турбулентність останніх трьох років, спричинена переходом від фіксованого до плаваючого курсу, призвела до скорочення інвестиційного горизонту планування в Україні з двох-трьох років до трьох-чотирьох місяців, результатом чого стало рекордне падіння зовнішніх інвестицій. Крім того, дестабілізація курсу фактично згорнула внутрішній процес накопичення.капіталу та заощаджень населення. Бізнес та прості обивателі перестали довіряти політиці НБУ і, як наслідок, своїм національним грошам, хеджуючи весь спектр фінансових ризиків примітивним відходом у тінь, а потім у долар. Подібне петляння стало універсальною інвестиційною стратегією останніх трьох років.
Моделі на виріст
Тому хороших та поганих валют немає, а є хороші та погані центробанки, а також неадекватні методи курсоутворення. Адекватність тут вимірюється потребами реального сектора економіки, а не вузькими корпоративними інтересами співробітника регулятора з депозитом в іноземній валюті, а також інтересами зовнішніх кредиторів, наприклад МВФ, очевидними до непристойності.
Країни з економікою, що розвивається (виходячи з моделі Манделла Флемінга, адаптованої для малої відкритої економіки) можуть здійснювати двоступінчасте курсоутворення, що складається в загальних рисах з двох основних етапів:
1) фіксований курс - залежна монетарна та промислова політика;
2) один з варіантів плаваючого курсу - незалежна монетарна та промислова політика.
У першому етапі здійснюється жорстка прив'язка курсу до певного «якорю». Це дає можливість країні, що розвивається, залучати іноземні інвестиції, оскільки стабільність обмінного курсу її національної валюти на тлі вищої інфляції та процентних ставок, порівняно з розвиненими країнами, приносить інвестору позитивну доларову прибутковість у середньостроковій перспективі. Тут головне, щоб інвестиції не пішли у сектор державних облігацій та у спекулятивні сегменти економіки (наприклад, банківський сектор).
Але прив'язка курсу несе і негативи: національна економіка стає залежною від чужої валюти, зовнішніх цінових та фінансових шоків і, по суті,можливість формувати свою незалежну монетарну політику зводиться нанівець. Стабільність, досягнуту на першому етапі, країна, що розвивається, повинна успішно конвертувати в зростання інвестицій, створення нових виробництв, структурні реформи, оновлення основного капіталу, купівлю сучасних технологій та інновацій.
На другому етапі, коли потрібно дати національній економіці додатковий імпульс розвитку та підвищити її конкурентоспроможність, привабливішою є модель плаваючого курсу. На цьому етапі, за ідеєю, структурні реформи вже реалізовані, кістяк інвесторів сформований і центробанку залишається лише підкидати дров у топку: за рахунок грамотної девальвації національної валюти робити вітчизняні товари конкурентнішими за ціною на зовнішньому та внутрішньому ринках.
Проблема України полягає в тому, що у нас методика курсоутворення ніколи не формувалася виходячи із зазначених вище факторів. Фіксований курс гривні був вкрай важливим на етапі розкриття економіки, до 2005 р. Натомість отримали кілька девальваційних хвиль: девальвація наприкінці 90-х дозволила монопольним фінансово-промисловим групам практично за безцінь скупити базові активи національної економіки. А ось, починаючи з 2005 р., необхідно було переходити до м'якого курсового коридору. Це дозволило б скоротити приплив до країни спекулятивного капіталу, а також амортизувати наслідки світової фінансової кризи 2008 року.
Замість адекватної курсової політики ми побачили «танці з валютним бубном», що виконуються на замовлення великих ФПГ, що експортують сировину, якою девальвація національної валюти вигідна апріорі. Також зацікавлені у знеціненні гривні тіньова економіка та корупційна надбудова, адже для них це джерело додаткових курсових доходів та прибутку навалютні спекуляції. Саме на їхню вимогу і принесли гривню «на блюді».
Україна традиційно прив'язалася до долара, і це кохання не можна назвати взаємним, адже на частку США довелося у 2016 р. лише $1,69 млрд нашої зовнішньої торгівлі товарами та послугами, або 4% від загального обсягу. Деякі країни прив'язуються до кошика валют. Прив'язка до кошика валют надзвичайно зручна при переході економіки, що розвивається, від моделі фіксованого курсу до плаваючого. Як показує досвід, тривала фіксація курсу формує у населення майже інстинктивну реакцію його зміну. Реакцію, яка швидко переростає в паніку і деструкцію, що самоприскорюється. Щоб поступово відучити людей від рейдів обмінними пунктами, кошик валют максимально зручний.
Щодо України надзвичайне значення має такий показник, як реальний ефективний обмінний курс гривні (РЕОК). Це прототип індексу біг-маку, що показує рівень реальної купівельної спроможності гривні. Якщо реальний обмінний курс зростає, це погіршує конкурентоспроможність українських товарів та економіки загалом, оскільки вартість закордонних аналогів у порівнянні з нашими внутрішніми цінами зменшується. У разі коли номінальний обмінний курс гривні падає, привабливість вітчизняних товарів виходячи з цінового чинника зростає.
За яких умов РЕОК може знижуватись? Лише у двох випадках: якщо темпи інфляції у нас будуть меншими, ніж у країн — торгових партнерів (такі рідкісні випадки в історії були), або коли відбувається номінальна девальвація національної валюти (в останні три роки — часто-густо). Таким чином, українська економіка стає більш привабливою порівняно з країнами-конкурентами: вартість базових факторів виробництва у нас у рази менша, ніж у країн-сусідів.
Звичайно, для того, щоб скористатися більш привабливим паритетом купівельної спроможності, необхідно щось більш ніж дешеві ціни: привабливе податкове законодавство, низький рівень корупції, справедливий суд, захист прав власності.
На графіці ми бачимо динаміку індексів реального та номінального ефективного обмінного курсу (базовий рівень для обох індексів, прийнятий за одиницю, становить значення 12,19). Номінальний обмінний курс – це виважений показник курсів, за якими гривня обмінювалась на валюти країн – торгових партнерів. Реальний курс - розрахунковий, виходячи з рівнів інфляції в Україні та країнах-контрагентах. Як бачимо на графіку, індекс номінального курсу перевищував індекс реального курсу в період із 2002 по 2007 рр. Саме в цей період Україна поступово втратила свою конкурентну перевагу за ціною та не створила конкурентної переваги щодо якості вироблених товарів та ефективності праці.
З 2015 р. індекс номінального курсу впав майже втричі, що відповідає триразовому знецінюванню гривні за вказаний період та значно поступається індексу реального курсу. Ось тільки конвертувати цю цінову перевагу в інвестиції нам не вдалося.
РЕОК і номінальний курс є тим більш досконалим інструментом, який може виконати роль нового «маяка» щодо планового коридору, в якому рухатиметься курс гривні в найближчі рік-два. Якщо НБУ зможе правильно виставити червоні прапорці в цьому напрямі, то він вирішить і питання інфляційного таргетування (цінову стабільність), і проблему девальвації, що не прогнозується (курсова стабільність). Причому робитиме це системно.
У результаті вимальовується така картина. Україна за останні три рокизначно знизила свій економічний потенціал і вже не розглядається як перспективна економіка, що розвивається. Тому курсова політика на найближчий період має поєднувати в собі елементи прогнозованості (для розширення горизонту планування хоча б до одного року та залучення зовнішніх інвестицій) та механізми адаптації суспільства до нової курсової парадигми без фіксованого курсу (для розблокування внутрішнього процесу накопичення населення та повернення довіри суспільства та бізнесу до національних грошей). Сама собою відв'язка курсу гривні від долара і прив'язка до євро не принесе ні курсової стабільності, ні поверне довіру суспільства до політики НБУ. Перезавантаження курсової політики Нацбанку не лише назріло, а й суттєво перезріло, а головний фінансовий оркестр країни давно зачекався на свого адекватного диригента.