Навіть порожній будинок в Англії може стати приводом для суду з власником, Мільярдери

порожній

Це далеко не перший випадок, коли англійські суди приймають до розгляду суперечки, що виникли на території України, – досить згадати гучні судові процеси за позовами Бориса Березовського до Романа Абрамовича (Березовський із тріском програв), Михайла Чорного до Олега Дерипаски (сторони підписали мирову угоду) . Були й інші менш гучні справи.

Вручення відповідачу судових документів – наріжний камінь англійського цивільного процесу. Борис Березовський особисто проривався до Романа Абрамовича через обручку охорони в лондонському універмазі, щоб вручити позов зі словами: «У мене для тебе подаруночок!» Абрамович тоді прибрав руки за спину і папери впали на підлогу, але це не допомогло – суд визнав, що документи були вручені належним чином. Залишити документи на порозі лондонського будинку, коли господар у від'їзді не можна – англійські процесуальні норми вимагають отримувати окремий дозвіл суду на вручення документів відповідачеві за кордоном. Однак у випадку з Поваренкіним позивачу такого дозволу отримувати не потрібно – документи особисто вручили відповідачеві в один з його візитів до Лондона до сім'ї. Він цього не заперечував.

До початку розгляду позову сутнісно суд мав встановити, чи є відповідач резидентом Великобританії. Від цього безпосередньо залежить, чи підлягає суперечка розгляду в місцевих судах і чи мають право адвокати відповідача заявити, дотримуючись доктрини «невідповідного суду» (forum non-conveniens), що українські суди є більш відповідним місцем, ніж англійські, для вирішення спору, що виник на території України.

За результатами розгляду англійський суд ухвалив, що факт знаходження дружини та дітей відповідача в Англії протягом навчальногороку та наявності в Лондоні у сім'ї відповідача нерухомості негостинічного типу (квартири, яка використовується для тривалого проживання) є достатньою підставою для визнання відповідача місцевим резидентом.

Чи сказав англійський суд щось нове цим рішенням? Ні, він лише застосував правила, створені прецедентами багаторічної давності. Спробуймо на кількох прикладах – судових прецедентах, згаданих у нинішньому рішенні, розібратися, коли та чому ви можете стати резидентом Англії з погляду суду.

У справі 1904 року Купер проти Кадвальдера (Cooper v. Cadwalader), суд розбирав суперечку між Купером, шотландським податковим інспектором, і Джоном Кадвальдером, американським адвокатом, іменним партнером однієї з найвідоміших нью-йоркських юридичних фірм Cadwalader; Taft LLP. Позивач стверджував, що хоча відповідач не є власником, а лише орендує будинок у Шотландії і проживає там лише кілька місяців щороку в сезон полювання, він є місцевим резидентом для цілей оподаткування, оскільки теоретично має можливість проживати в будинку і в будь-який інший час. року. Суд визнав Кадвальдера резидентом обох країн.

У справі 1926 року Ловенштейн проти де Саліса (Lowenstein v. de Salis), суд ухвалив, що пан Ловенштейн, бельгієць, який переважно проживав у себе на батьківщині, був резидентом Великобританії з погляду англійського судового процесу. Пан Ловенштейн, як і Джон Кадвальдер, був пристрасним любителем полювання на лис і кілька років поспіль приїжджав до Англії мисливського сезону, зупиняючись у невеликому мисливському будиночку, що належав компанії, де він володів більшістю акцій. І хоча будиночок не був призначений для постійного проживання, а сам Ловенштейн не був його власником (у 1926 році продоктрині «проколювання корпоративної вуалі» ще не дуже замислювалися, проте він мав можливість приїжджати і жити там у будь-який час на свій розсуд, а отже, міг бути визнаний резидентом.

У 1928 році у справі за позовом пана Левіна (збірник прецедентів не зберіг його повного імені – тільки ініціали Л.М.) проти податкової служби (Levene v IRC), суд встановив, що пан Левін виїхав з Великобританії за порадою лікарів 1919 року з наміром постійно жити за кордоном, проте продовжував приїжджати на острови у різних справах приблизно на 5 місяців щороку аж до 1925 року. Суд визнав його резидентом Великобританії.

У тому ж 1928 році у справі за позовом податкової служби до пана Лайсо (IRC v Lysaght), суд ухвалив що хоча відповідач, який постійно жив в Ірландії, проводив в Англії сумарно менше 3 місяців на рік, приїжджаючи у справах і зупиняючись у готелі щоразу не більше ніж на тиждень він міг, проте, з урахуванням усіх обставин справи, бути визнаний резидентом.

Сучасні судові рішення підтверджують, що не обов'язково жити в Англії постійно чи бодай більшу частину року, щоб набути там статусу резидента.

У справі 2006 року з довгою назвою Фут Кон енд Белдінг Реклім Хізметлері проти Терона (Foote Cone and Belding Reklim Hizmetleri v Theron) відповідач володів будинком у лондонському передмісті Кінгстон, приїжджаючи туди приблизно тиждень щомісяця. І хоча більшість часу відповідач проводив за межами країни, це не завадило англійському суду визнати його резидентом Англії.

У 2010 році у справі за позовом Варсані до Релфо Лтд (Varsani v. Relfo Ltd) суд встановив, що відповідач проживав та працював у Кенії. При цьому дружина та діти відповідача постійно проживали у власному будинку в Англії. Відповідач регулярно відвідував їхкілька разів на рік, коли був вільний від роботи. Таким чином, цей будинок був «сімейним будинком» Відповідача, а він, відповідно, резидентом Англії.

Однак, в історії англійського правосуддя були і випадки, коли відповідачів не визнавали резидентами Великобританії, незважаючи на наявність нерухомості в Лондоні та регулярні візити. Наприклад, англійський суд не визнав резидентства за Олегом Дерипаскою (справи High Tech International AG та інші v Deripaska та Cherney v Deripaska), незважаючи на те, що відповідач має два будинки у Великобританії, постійно готові до проживання. Суд вважав, що з урахуванням способу життя Дерипаски (постійні перельоти, наявність нерухомості в багатьох країнах, відвідування Лондона окремо від родини) він не може бути визнаний резидентом Великобританії.

Таким чином, ми бачимо, що англійське право трактує поняття «резидентство» набагато ширше, ніж поняття «громадянство», «проживання», «постійне проживання» чи «проживання більшу частину року». А стати резидентом Великобританії іноземцеві, який там не проживає постійно, набагато простіше, ніж може здатися на перший погляд.