Недійсність угод, здійснених без згоди (Чеговадзе Л
Такий стан справ у судовій практиці обумовлює необхідність вивчення теоретичних положень про значення згоди на дійсність правочину. У літературі зазначається, що "згода за своєю правовою природою - одностороннє волевиявлення, допоміжний правочин, вчинення якого є передумовою дійсності основної угоди". На думку М.А. Рожкова, "вираз згоди (одностороння угода) є обов'язковий юридичний факт, необхідний для накопичення юридичного складу; до його отримання в тих випадках, коли згода визнається обов'язковою, всі вчинені дії розглядаються як дії, що не тягнуть юридичних наслідків". Розмірковуючи про згоду кредитора переклад боргу, М.М. Агарков зазначав: ". Закон розрізняє два моменти: по-перше, самий переведення боргу, який здійснюється боржником (очевидно, шляхом угоди з приймачем боргу), і, по-друге, згода кредитора. Таким чином, згода кредитора є лише умовою, необхідною насправді переведення боргу, але з елементом договору, що створює цей правовий ефект" . Разом про те згоду - це форма участі сторонньої особи, але з угоді, а " у волі угоду " одного з її суб'єктів. Участь у формі схвалення волі одного волею іншого наказано законом, тому несхваленої волі недостатньо, щоб визнати дію правочином. -------------------------- ------ Діхтяр А.І. Згода на здійснення угоди із земельною ділянкою як умову її дійсності // Юрист. 2010. N 1. С. 18 - 19. Рожкова М.А. Теорії юридичних фактів цивільного та процесуального права: поняття, класифікації, основи взаємодії: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 141. Агарков М.М.Переклад боргу // Право життя. 1923. Кн. 3. С. 25.
Справді, загальним юридичним наслідком вчинення правочину без отримання згоди слід вважати визнання його недійсним. Несхвалена правочин може призводити до іншого правового результату лише у випадках, прямо встановлених законом. Наприклад, відповідно до п. 2 ст. 367 ЦК України якщо поручитель не дав кредитору згоди відповідати за нового боржника при переведенні боргу за забезпеченим зобов'язанням, то юридичним наслідком відсутності згоди стане припинення поруки, а не визнання правочину недійсним. угод, вчинених без необхідної згоди. Лише дві статті § 2 гл. 9 ЦК України містять норми щодо оскарності несхвалених угод. Так було в нормах ст. 175 та 176 ЦК України встановлено положення про оскарність угод, здійснених неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років без згоди батьків, а також угод, укладених громадянами, обмеженими у дієздатності, без згоди піклувальника. При цьому в цивільному законодавстві відсутнє загальне правило, яке встановлює конкретний різновид недійсності (нікчемність або оспорюваність) для таких "порочних" угод, які вчинені без схвалення. У зв'язку з цим висновок про нікчемність або, навпаки, про оскарність угоди, укладеної без згоди, може бути зроблено лише на підставі системного тлумачення цивільно-правових норм про недійсність правочинів. Згідно зі ст. 168 Цивільного кодексу України невідповідність закону чи іншому правовому акту у вигляді загального правила тягне за собою нікчемність правочину. При цьому наголошується, що "виключення із цього правиламожуть бути двоякого роду. По-перше, закон, який регулює певні види суспільних відносин, може передбачити оспорюваність угод, що не відповідають йому. По-друге, можуть бути встановлені й інші наслідки невідповідності цьому закону або акту". З іншого боку, норми цивільного законодавства, що передбачають необхідність згоди на вчинення правочину, мають, як правило, імперативний характер, оскільки зобов'язують отримати дозвіл на правочин. У зв'язку з цим вчинення правочину без необхідної згоди слід розцінювати як порушення тієї норми закону, яка встановлює дозвільний порядок вчинення юридичного акта, що розглядається. і винятком визнавати ті випадки, при яких закон закріплює оспорюваність таких угод або встановлює для них інші юридичні наслідки, не пов'язані з недійсністю. ---------------- ---------------- Коментар до Цивільного кодексу України: У 3 т. Т. 1. Коментар до Цивільного кодексу України, частини першої / За ред. тобто. Абовий, А.Ю. Кабалкіна. М.: Юрайт-Іздат, 2007. С. 503.
Повертаючись до питання можливості подальшого схвалення угод, необхідно звернути увагу на таке. Відповідно до ст. 167 Цивільного кодексу Україна недійсна угода не тягне за собою юридичних наслідків, за винятком тих, що пов'язані з її недійсністю, та недійсна з моменту її вчинення. Звісно, у виняткових випадках цивільно-правові норми допускають конвалідацію, тобто. "зцілення" нікчемних угод. Проте з погляду чинного законодавства та юридичної догмидля конвалідації необхідна пряма вказівка закону та вчинення уповноваженою особою відповідного конститутивного акта. Оскільки у законі немає норм про конвалідацію нікчемних угод у вигляді їх схвалення, то формально наступне згоду неспроможна надати угоді юридичну силу. Поки що в чинному ЦК України відсутні правила, що дозволяють надати юридичну силу нікчемній угоді, укладеній без попередньо отриманої згоди, якщо вона передбачена конкретною нормою. Водночас із прийняттям ст. 157.1 ЦК України з'являється норма, яка на рівні загальних положень ЦК України закріплює, що згода на правочин може бути попередньою та наступною. Це означає, що, якщо в конкретній нормі про згоду не зазначено момент його отримання, правочин, вчинений без попередньої згоди, зцільний його наступним схваленням. ----------------- -------------- Див.: Тузов Д.О. Теорія недійсності угод. Досвід українського права у контексті європейської правової традиції. М: Статут, 2007. С. 162.
Цей висновок важко визнати задовільним з низки причин. Насамперед необхідно враховувати, що "динаміка і стан цивільно-правових відносин безпосередньо пов'язані з діями осіб, що беруть у них участь, а обставини, за яких діють суб'єкти, визначають суть цивільно-правового регулювання". Тому однотипні обставини мають отримувати одноманітне цивільно-правове регулювання. Незважаючи на те, що потенційна нікчемність дисциплінує суб'єктів цивільних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного звернення за схваленням до уповноваженої особи, проте обов'язковість попередньої згоди не повною мірою відповідає потребам цивільного обороту. З практичної точки зору наступнесхвалення угоди найчастіше виявляється набагато зручнішим порівняно із завчасним запитом попередньої згоди. З іншого боку, такому пороку угоди, як відсутність згоди її вчинення, більшою мірою відповідає юридична недійсність як оспоримості, а чи не нікчемності. Справді, норми, що закріплюють підстави оспоримості, реалізують переважно приватно-правову функцію права, оскільки залежить від приватної ініціативи і орієнтовані конкретних потерпілих чи певне коло зацікавлених осіб . Очевидно, положення цивільного законодавства, що передбачають необхідність отримання згоди, передусім забезпечують захист інтересів суб'єкта, який уповноважений законом вчинити дозвільне волевиявлення. При цьому в деяких випадках законом презюмується, що інтерес уповноваженої особи полягає у захисті прав сторонніх осіб (наприклад, у разі схвалення батьками правочину неповнолітнього). ------------------ -------------- Чеговадзе Л.А. Договір як формальної визначеності дій сторін // Господарство право. 2012. N 12. С. 61. Див: Рівний В.В. Евікція: проблеми конкуренції позовів та права власності // Правознавство. 2000. N 5. С. 131.
Очевидно, що в даний час усунуті перешкоди для вільного схвалення угод після їх укладання, якщо у спеціальній нормі немає вказівок на нікчемність правочину, вчиненого без згоди. Адже "наслідком лікування оспорімості, на відміну зцілення нікчемності, виступає не надання угоді юридичної сили (бо вона і так дійсна з моменту її вчинення), а просто відпадання у підтвердив угоду особи права на її подальше оскарження. угоди, можливо завжди і за логікою навіть невимагає спеціальної вказівки на це в законі". Тим самим, якщо не схвалена попередньою згодою воля до дії буде схвалена за фактом її виявлення в дії, є всі підстави визнавати дію правочином. ----------- --------------------- Тузов Д. О. Указ, тв С. 154.
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: