Новини дня Прохоров став політичним трупом - Вільна Преса - Новини сьогодні, 15 вересня
«Праві» скандально позбулися лідера
Прохоров розраховує в найближчі кілька днів зустрітися зпрезидентом Дмитром Медведєвимтапрем'єр-міністром Володимиром Путіним, щоб розповісти їм про тиск, який чинився на нього та на регіональних керівників «Правої справи» і передати їм документи, що підтверджують це.
Водночас із виступом Прохорова його противники на альтернативному з'їзді «Правої справи» у Центрі міжнародної торгівлі проголосували за зняття олігарха з посади лідера. Після голосування присутні скасували ухвалені напередодні Прохоровим рішення, зокрема про виключення з партіїАндрія Богдановата братівСергія та Олександра Рявкіних, а також змінили статут партії.
Виконувач обов'язків голови партії «Права справа» Андрій Дунаєвсказав, що гроші, вкладені в розвиток партії, будуть повернуті її колишньому лідеру Михайлу Прохорову.«Все, що не наше, нам не треба», - сказав він журналістам. Нагадаємо, раніше Михайло Прохоров повідомив про те, що на рахунках "Правої справи" знаходяться 800 млн рублів пожертвувань. За його словами, він вимагатиме, щоб ці гроші повернули тим, хто їх пожертвував.
Питання про те, хто очолить партію «Права справа», ще не вирішено, повідомив член федеральної політради партії Борис Надєждін. Він заявив, що питання про нового лідера обговорювалося «з губернаторами, віце-прем'єрами та відомими діячами культури». «Це питання відкрите. Жодного прізвища я не назву» .
Чому Михайло Прохоров не втримався на посаді партійного лідера, і що чекає тепер «Права справа», розмірковує віце-президент Центру політичних технологій Олексій Макаркін.
«СП»: — Олексію Володимировичу, чого хотіввід Прохорова президент, коли пропонував очолити партію?
— Медведєву хотілося, щоб у парламенті була ліберальна партія, щоби показати її Заходу. Ймовірно, було ще й бажання, щоб у парламенті була фракція, яка б ініціювала законопроекти, які не хотіла б ініціювати партія влади. Як відомо, «Єдиної України» просування ліберальних ідей не властиве. Тим часом, в економіці є моменти, наприклад, у сфері трудового законодавства, акцентуватися на яких партії влади невигідно з погляду іміджу. Ліберали могли б їх озвучувати — приблизно ту саму роль відігравав УПС, коли він був у Думі — з 2000 до 2003 року.
Під проект «Права справа» було оголошено своєрідний кастинг виконавців. Але на відміну від зйомок фільму, де актори вишиковуються в чергу, тут склалася зворотна ситуація. Запрошували багатьох, у тому числі членів уряду (називалися імена Шувалова та Кудріна), але ніхто не хотів іти.
«СП»: — Чому не хотіли?
— Досвідчені чиновники чудово розуміли, що у владі є поняття ієрархії пріоритетів. Безперечно, Медведєву хотілося, щоб у парламенті були ліберали. Але що ближче вибори, то ієрархія пріоритетів вибудовувалася більш однозначно та жорстко. На верху її виявилася максималізація результатів партії влади. Кремлю ще хотілося, щоб вибори були проведені пристойніше, ніж 2007 року. Для цього треба розмовляти з провідними партіями опозиції: комуністами, жиринівцями, надавати їм додаткові можливості.
Виходила така картина: є велике завдання (максимізація результатів партії влади), і є вторинна (проведення виборів більш-менш пристойно). На цьому фоні завдання проведення до Держдуми лібералів відійшло навіть не на третій, а на десятий план.
Багато хто розумів це і нехотіли вплутуватися, а Прохоров вирішив спробувати та ризикнути.
«СП»: — Навіщо йому знадобилася партія?
— Прохоров, мабуть, відчув, що у підприємницькій сфері зробив усе, що хотів. Він і банком керував, і одним із найбільших заводів. Мабуть, йому захотілося реалізуватись у суспільній сфері. 2008-го він написав статтю, яка привернула увагу, почав підтримувати різні громадські проекти та плавно перейшов до політичних інтересів.
«СП»: - Він вирішив спробувати - і що сталося?
— Виникла своєрідна «квадратура кола». Прохоров вважав, що діє обумовлених рамках. Він не став спілкуватися з представниками позасистемної опозиції, виступав із досить поміркованими позиціями, був обережний. Але принагідно з'ясувалося: в умовах пріоритетності «Єдиної України», Прохоров був можливий лише як гравець, який виступає з помірно-ліберальних позицій у політиці та радикально-ліберальних в економіці. Поки він відстоював 60-годинний робочий тиждень, інші непопулярні ініціативи, він був прийнятний для влади та зручний для «ЕдРу» як об'єкт критики. Але дуже швидко Прохоров зрозумів, що з такою програмою до Думи не потрапиш.
У боротьбі за ліберальний електорат є різні сили: «Яблуко», позасистемні ліберали, «Справедлива Україна»… Усі грають на одній галявині, і зрозуміло, що 7% «Права справа» не набере. Прохоров вирішив ризикнути і висунути ширшу програму. Але тут він вторгся на електоральну галявину партії влади, а це йшло врозріз із завданням максимізації результатів «Єдиної України».
«СП»: — Що саме він почав робити?
— Висувати гасла, прийнятні для периферійного електорату «Єдиної України». А у «ЕдРа» — дуже висока планка, яка була поставлена ще 2007 року: конституційнебільшість у парламенті. З цих позицій Прохорова почали сприймати як порушника правил гри.
Прохоров щиро вважав, що якщо він не спілкується з Нємцовим та Каспаровим і не критикує президента та прем'єра, то залишається в рамках. Насправді це мінімум, обов'язковий для будь-якої партії, що пройшла реєстрацію. Але є й інше завдання не перетинатися з партією влади. Для КПРФ, ЛДПР та «Яблука» це цілком можливе завдання: їхні виборці практично не перетинаються з «Єдиною Україною».
Але Прохоров пішов тим самим шляхом, що «Справедлива Україна» у 2007 році. Тоді «есери» теж почали активно забирати периферійних виборців «Єдиної України», і у них одразу виникли проблеми. «Есери» тоді домовилася з Кремлем — зокрема за рахунок того, що вони не включили до виборчого списку Ройзмана. Але «есерам» було домовлятися зручніше — вони виникли на основі злиття трьох партій, вони вже мали певного електорату, їх голова був головою Ради Федерації. Вони могли розраховувати на 7%, які й одержали (інша справа, спочатку вони говорили про результат 15%).
Прохоров, підійшовши такі компроміси, фракцію не отримував — він отримував 2-3% голосів. Тому йому нічого не залишалося, як стояти на своєму. Саме в цьому сенс його конфлікту з Кремлем.
«СП»: — І негайно була реакція?
— Так, дуже різка. Прохоров став зайвою фігурою. У цій ситуації він мав варіант — спокійно піти. Був і інший теоретичний варіант: прийняти правила гри, отримати свої 2% голосів і після цього теж піти. Але йшлося про людину, яка має багато мільярдів доларів, про людину з високою самооцінкою. Для нього обидва варіанти виявилися неприйнятними: він втягнувся у процес, узяв на себе зобов'язання (наприклад, перед Ройзманом) — для ньогопоразка була б негативним фактором. Тож Прохоров вирішив боротися. І ось тут з'ясувалося, що він реально не контролює партію, до якої прийшов.
«СП»: — Як це могло статися?
— Апарат «Правої справи» був орієнтований на Кремль. Ті люди, які реально керують партією без особливих зусиль олігарха обіграли.
«СП»: — Прохоров йде — що буде з партією?
— Як серйозний політичний проект, гадаю, «Права справа» закінчилася. У підсумку ідея з розширенням можливостей лібералів може обмежитися тим, що деякі додаткові можливості дадуть «Яблуку». Воно, звісно, не отримає фракції у парламенті, але отримає ефір та деякі ресурси для агітації.
Станіслав Бєлковський, президент Інституту національної стратегії:
— Прохоров не догодив Кремлю одразу з кількох позицій. Наскільки мені відомо, він відмовився включити до списку партії «Права справа» кількох видатних діячів науки та культури, рекомендованих особисто Дмитром Медведєвим. Більше того, він взагалі не провів із цими людьми ніякої роботи, ніж завдав президенту прямої образи.
В результаті, як каже апаратна легенда, Владислав Сурков пішов до Дмитра Медведєва і сказав президенту, що Прохоров відверто завалює проект. І якщо «Права справа» провалиться на виборах, це завдасть президенту репутаційної шкоди, оскільки для значної частини українського істеблішменту «Права справа» прямо чи опосередковано асоціюється з Медведєвим. У цей момент було ухвалено рішення прибирати Прохорова ще до початку виборчої кампанії.
«СП»: - У чому помилка Прохорова?
— Він переоцінив рівень своїх можливостей. Він не зрозумів, що кремлівська партія тому і є кремлівською, що залишається підконтрольною Кремлю — хто б що не казав.публічно. Він надто буквально зрозумів домовленість, що має карт-бланш на формування партійних структур. Хоча, треба сказати, багато того, що робив Прохоров з моменту обрання лідером партії, не наближало його до перемоги. Як політик та кадровий менеджер у політиці Прохоров, безумовно, виявив себе не з кращого боку.
«СП»: — Що зараз робитиме екс-лідер «правих», він боротиметься?
— Мені здається, що боротьбу Прохоров закінчив. Вранці він оголосив про вихід із партії «Права справа», та про створення нової політичної організації, яка нікому не потрібна. Більше того, ці висловлювання Прохоров закінчив відверто ганебним пасажем, що він добиватиметься зустрічі з президентом Медведєвим, щоб його поінформувати. У ситуації, коли президент виразно приклав Прохорова мордою об стіл, заявляти, що його подальша політична кар'єра залежить від зустрічі з Медведєвим щонайменше не дотепно. Я не бачу, хто з серйозних політиків та активістів піде за Прохоровим у нову структуру після того, як олігарху вдалося з таким феєричним «блиском» зірвати всі домовленості щодо проекту «Права справа».
«СП»: — Тепер, коли Прохоров закінчив політичну кар'єру, йому залишать бізнес?
— Думаю, його бізнес чіпати ніхто не буде. Прохоров визнаний політиком-невдахою, але загалом щодо нього зберігається позитивне ставлення як до бізнесмена. Загалом у цій історії є кілька позитивних моментів. Вона яскраво спростувала тезу, що багатство є індикатором розуму. Наш народ ще раз отримав підтвердження, що олігархічні мільярди створені завдяки корупції, а зовсім не розуму та таланту їхніх володарів. Тому як бізнесмен Прохоров зберігся, але як політик він мертвий.
«СП»: — Що чекає на «Праву справу»?
- Я небачу позитивний сценарій для «Правої справи» без Прохорова. Незважаючи на те, що вся діяльність Прохорова на посаді лідера партії майже суцільно складалася з помилок, певні надії, пов'язані з ним як з новою особою в політиці, потенційний виборець зберігався. Я не бачу фігури, яка дозволила б цим надіям не померти.
Зі свого боку, як політтехнолог на пенсії, я рекомендував би «Правій справі» єдиний варіант, який підтримав би партію на плаву: обрати її лідером Аллу Борисівну Пугачову. Вона відома не лише як культова співачка для трьох-чотирьох поколінь радянських людей, а й культова фігура для гей-спільноти. Під крилом Пугачової виросли численні гей-таланти за останні 30 років. Якщо співачка піде до «Правої справи», і переформатує її під себе, можливо, партія зможе стати партією «креативного класу» — для чого вона призначалася спочатку, коли Кремль делегував у неї Прохорова. За статистикою, в Україні близько 7% геїв — цього цілком достатньо, щоб провести партію до парламенту. Можливо це єдиний концептуальний вихід для «Правої справи».
Олег Куликов, секретар ЦК КПРФ:
— Я не вважаю, що історія із «Правою справою» закінчилася плачевно для Прохорова. Сумно було б, якби він отримав на виборах 2% і став політичним невдахою. Але вся ця історія показує, як в Україні вибудовується політичне поле. Кремль створює опозиційну партію, а потім закриває проект, бо архітектори зробили щось не так, або маріонетка перестала розуміти, що вона маріонетка, і пішла у вільне плавання.
При цьому виявилася й інша реальність: «Права справа» не має об'єднуючого початку — ідеології, апарату, немає партійців, яким можна доручити цей проект довести до з'їзду івиборів до Держдуми...
«СП»: — Олігарху тепер закрито шлях у політику?— Думаю, Прохоров, ставши на шлях конфронтації із Сурковим, заробив деякі політичні очки у певної частини українського суспільства. Шлях у політику для нього зовсім не закритий. Олігарх показав, що самостійний і до певної міри некерований. Це плюс для будь-якого політика.