Об’єктивна сторона крадіжки - Кримінально-правова характеристика крадіжки
Об'єктивна сторона розкрадання виражається у протиправному безоплатному вилученні та (або) зверненні чужого майна на користь винного або інших осіб, які завдали шкоди власнику або іншому власнику цього майна.
Вилучення означає відторгнення, відокремлення частини майна від загальної майнової маси, яка перебуває у володінні власника або особи, у володінні якої вона знаходиться. Якщо майно з якихось причин вже вибуло з володіння власника (втрачено, викинуто на сміттєзвалище тощо), то заволодіння таким предметом не потішить розкрадання.
Внаслідок вилучення майно фактично виводиться з власності власнику, відокремлюється від іншого майна, що позбавляє власника фактичної можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд.
За змістом закону вилучення майна під час розкрадання супроводжується зверненням його винним на свою користь чи користь інших осіб. Що міститься у примітці до ст. 158 КК формула «вилучення та звернення" свідчить про те, що при розкраданні вилучення чужого майна пов'язане з його зверненням на користь винного або інших осіб. Звернення чужого майна на користь винного або інших осіб означає встановлення фактичного володіння річчю, використання товарно-матеріальних цінностей інтересах самого винного або інших осіб, який викрав майно, фактично володіє, користується або розпоряджається ним як своїм власним, витягує з нього корисні властивості, поставивши себе на місце власника, при цьому юридично винний власником викраденого не стає, оскільки розкрадання не тягне за собою втрату потерпілим права. власності на викрадену річ.
Об'єктивна сторона розкрадання має місце також і в випадках, коли звернення чужого майна на користь винного абоінших осіб пов'язані з його попереднім вилученням, що свідчить вживане у примітці до ст. 158 КК словосполучення "вилучення або звернення чужого майна на користь винного або інших осіб». Так. при розкраданні шляхом присвоєння або розтрати звернення майна на користь винного або інших осіб відбувається без його попереднього вилучення, оскільки до цього моменту майно вже перебуває у фактичному володінні винного .
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони розкрадання є незаконність вилучення та його безоплатність. Незаконність означає, що винний перестав бути власником майна, у відсутності юридичного права вилучення майна і звернення їх у свою користь, був уповноважений таку дію. У зв'язку з цим склад розкрадання відсутня, якщо особа має законні підстави отримання вилученого нею майна, але порушило порядок її отримання. За наявності передбачених законом умов такого роду дії утворюють самоврядність. У справі Б.. засудженого за крадіжку особистих речей своєї колишньої дружини, вчиненої для того, щоб використати цю обставину для вирішення взаємних претензій щодо поділу житлової площі та з метою повернення свого майна. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Україна визнала, що оскільки Б., намагаючись вирішити питання майнового характеру з дружиною шляхом самовільного вилучення її речей з квартири та використовуючи цю обставину для здійснення свого дійсного або передбачуваного права, діяв незаконно, завдавши істотної шкоди потерпілій, у його діях є ознаки самоврядування.
Безоплатність вилучення майна характеризується тим, що власник не отримує за майно, що вибуло з його володіння, необхідною еквівалента у вигляді суспільно корисної праці абовідшкодування вартості предмета розкрадання. Часткове відшкодування вартості вилученого майна виключає відповідальності за розкрадання. Вилучення майна, довіреного винному, шляхом заміни його менш цінне, вчинене з метою присвоєння чи звернення у власність інших, має кваліфікуватися як розкрадання у вигляді вартості вилученого имущества.
Об'єктивна сторона розкрадання включає і таку ознаку, як заподіяння шкоди власнику чи іншому власнику викраденого майна. Збитки у зменшенні готівкового майна потерпілого, що у момент розкрадання перебувало та її володінні (фондах). Заподіяння майнової шкоди власнику шляхом неподання у його володіння (фонди) відповідної частини майна (втрачена вигода) не утворює розкрадання, але за певних умов кваліфікується за ст. 165 КК.
За загальним правилом кримінальний закон не обмежує відповідальність за розкрадання будь-яким мінімальним розміром завданих збитків. При цьому слід враховувати, що якщо вартість викраденого є нікчемною і намір винного не був спрямований на вилучення майна у більшому розмірі або насильницьким способом, такі дії відповідно до ч. 2 ст. 14 КК через малозначність є злочином. Однак стосовно розкрадання майна, вчиненого шляхом крадіжки, шахрайства, присвоєння або розтрати, розмір заподіяної шкоди враховується при визначенні підстави кримінальної відповідальності. За змістом ст. 7.27 КпАП розкрадання чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, присвоєння чи розтрати за відсутності кваліфікованих (особливо кваліфікованих) видів цих злочинів на суму, що не перевищує 1 МРОТ, визнається дрібним та тягне за собою адміністративну відповідальність. Відповідно розкрадання майна вищезазначеними способами можеспричинити кримінальну відповідальність за ст. 158, 159 та 160 КК, за умови якщо заподіяна шкода перевищує 1 МРОТ.
Розмір завданих збитків у передбачених законом випадках враховується при формулюванні кваліфікуючих (особливо кваліфікуючих) ознак розкрадання. У таких випадках говорять про види розкрадання, якими є:
1) розкрадання майна, яке не завдало значної шкоди громадянину (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, год. 1 ст. 160 КК). Даний вид розкрадання має місце, якщо завдані збитки перевищують 1 МРОТ, але не перевищують двох тисяч п'ятсот рублів;
2) розкрадання майна, яке завдало значних збитків громадянину (п. «в» ч. 2 ст. 158. ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 КК);
3) розкрадання чужого майна у великому розмірі (ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.160, п. «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 КК).
4) викрадення чужого майна та особливо великому розмірі (п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. ст. "б" ч.4 ст.162 КК).
Як самостійний різновид розкрадання, передбаченого ст. 164 КК, виділяється розкрадання предметів, що мають особливу цінність.
Об'єктивна сторона розкрадання включає в себе як обов'язкову ознаку причинний зв'язок між суспільно небезпечною дією і наслідками, що настали у вигляді заподіяння реальної майнової шкоди власнику або іншому власнику майна. У справах про розкрадання встановлення причинного зв'язку на практиці не становить труднощів через її очевидність. Доведеність фактів вилучення чужого майна та заподіяння внаслідок саме цієї майнової шкоди є достатньою підставою для визнання наявності причинного зв'язку.
Викрадення визнається закінченим злочином з моменту звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб.Це означає, що винний протиправно набуває можливості розпоряджатися та користуватися чужим майном як своїм власним. Для визнання розкрадання закінченим не потрібно, щоб винний фактично скористався майном, почав витягувати з нього корисні властивості. Достатньо, щоб він отримав таку можливість, встановивши своє фактичне панування на річ. Якщо винний з незалежних від його волі причин не отримав можливості розпорядитися на власний розсуд або користуватися вилученим майном, скоєне утворює замах на розкрадання. Виняток складає розкрадання шляхом розбою, яке визнається закінченим злочином з моменту нападу.
Об'єктивна сторона крадіжки виявляється у діях, з яких особа таємно викрадає чуже майно. Своєрідність крадіжки, що дозволяє відрізнити її від присвоєння, розтрати та інших форм розкрадання, полягає у способі її вчинення. При скоєнні розкрадання шляхом крадіжки винний не наділений жодними правомочностями щодо майна, він протиправно і безоплатно вилучає його без волі власника. Вилучення майна особою, яка не має правомочності щодо розпорядження, управління, доставки або зберігання цього майна, має кваліфікуватися як крадіжка, навіть якщо винний мав до неї доступ у зв'язку з дорученою роботою.
Розкрадання визнається таємним, якщо воно відбувається потай, непомітно для власника чи іншого власника майна чи сторонніх осіб. Зазвичай таємниця розкрадання зумовлена тим, що на місці скоєння злочину відсутні свідки того, що відбувається. Викрадення, однак, залишається таємним і у випадках скоєння його у присутності людей, які не фіксують у своїй свідомості факт вилучення майна або вважають таке вилучення правомірним. Як таємне слід оцінювати розкрадання, яке об'єктивно небуло таємним, якщо винний сумлінно помилявся щодо характеру своїх дій, вважаючи їх непомітними для оточуючих. Цей висновок обґрунтовується тим, що умисна вина при крадіжці передбачає свідомість таємного характеру викрадення, і тому вирішальне значення слід надавати суб'єктивному критерію - уявленню винного про характер дій, що здійснюються ним. Пленум Верховного Суду України в постанові «0 судової практики у справах про крадіжку, пограбування та розбій» роз'яснив, що «як таємне розкрадання чужого майна (крадіжка) слід кваліфікувати дії особи, яка вчинила незаконне вилучення майна без власника або іншого власника цього майна, або сторонніх осіб чи навіть у їх присутності, але непомітно їм. У випадках, коли зазначені особи бачили, що відбувається розкрадання. Однак винний, виходячи з навколишнього оточення, вважав, що діє таємно, вчинене також є таємним розкраданням чужого майна».
Крадіжка може бути скоєна у присутності власника, якщо він не помічає дій злочинця, наприклад, кишенькова крадіжка.
Об'єктивна сторона крадіжки, оскільки йдеться про матеріальний склад злочину, містить три основні елементи:
а) таємні дії щодо вилучення та обігу чужого майна на користь винного або інших осіб;
б) наслідки цих дій у вигляді заподіяння шкоди власнику чи іншому власнику майна;
в) причинний зв'язок між діями винного і наслідками, що настали.
Згідно з кримінальним законодавством України (ст. 158 КК РФ) крадіжка визначається як таємне розкрадання чужого майна. Аналогічні поняття крадіжки містяться в КК РК (ст. 175) та КК Республіки Білорусь (ст. 205).
Ситуація може складатися так:
1) виннийвважає, що діє таємно, і справді, ніхто його дій не бачить;
2) винний вважає, що діє таємно, але насправді є свідки його дій, які не розуміють протиправного характеру поведінки винного;
3) винний вважає, що діє таємно, але є свідки його дій, які розуміють, що відбувається розкрадання, але з якихось причин не виявляють своєї присутності.
У тому випадку, коли винний, ще не завершивши крадіжку, виявив, що помічений потерпілим або іншими особами, і у зв'язку з цим, кинувши майно, що викрадається, втік, його поведінка підлягає кваліфікації як замах на скоєння крадіжки.
Крадіжка відноситься до розряду ненасильницьких форм розкрадання і є активними, таємними, ненасильницькими діями з протиправного, безоплатного вилучення та заволодіння чужим майном. Якщо чуже майно було довірено винному, а потім таємно викрадено, ці дії містять ознаки присвоєння чи розтрати.
Виникає чимало ситуацій, коли винний у крадіжці скористався тим, що мав у зв'язку зі своєю роботою вільний доступ до викраденого ним чужого майна, не маючи при цьому юридичних повноважень щодо розпорядження, управління, доставки або зберігання даного майна. Наприклад, виконував роботу вантажника, сортувальника продукції, функції її переробки тощо. За такої ситуації таємне розкрадання слід визнати крадіжкою, якщо винний не мав повноваження, за наявності яких викрадене чуже майно можна було б визнати довіреним винному.
Оскільки крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом, момент її закінчення необхідно пов'язувати з настанням наслідків у вигляді заподіяння прямої шкоди власнику чи іншому власнику майна. Крадіжка визнаєтьсязакінченим злочином над той час, коли повністю реалізований умисел на вилучення чужого майна, тоді, коли винний отримав реальну можливість розпорядитися викраденим. Якщо можливість розпорядитися викраденим майном реально немає, скоєне необхідно кваліфікувати як замах на крадіжку Див.: Завидов Б.Д. Крадіжка: кримінально-правовий аналіз. М.: Пріор, 2002. С. 9.. Між діями винного в крадіжці і наслідками у вигляді заподіяння прямої шкоди власнику або іншому власнику викраденого майна необхідно встановити причинний, тобто об'єктивно існуючий, зв'язок.