Обман автовласників творцями Нових правил ОСАЦВ
Такі межі змінено наприкінці 2014 року.
Якщо раніше страховик відшкодовував збитки шляхом виплати грошей, то нині шкода може відшкодовуватись звичною виплатою чи оплатою ремонту на СТО.
Саме цій новій альтернативі хочу присвятити справжнє обговорення.
Пункт 15 ст. 12 Закону про ОСАЦВ говорить про те, що відшкодування шкоди при ДТП може здійснюватися або шляхом виплати грошей (у касі або переказом на рахунок потерпілого) або шляхом організації та оплати ремонту на СТО , яка обрана потерпілим за погодженням зі страховиком ,з якою у страховика укладено договор (відшкодування шкоди натурі).
Далі йде найцікавіше: У тому випадку, якщо у страховика укладено договір зі станцією технічного обслуговування, вибір способу відшкодування шкоди здійснює потерпілий.
З нових правил випливає, що якщо страховик не уклав договір із СТО, то вибір способу відшкодування визначається страховиком, а за відсутності договору із СТО – вибір очевидний – відшкодування ушербу у вигляді виплати грошей.
Для тих, хто ще не дістався аналізу нової "Єдиної методики визначення витрат на відновлювальний ремонт" (Єдина методика), то скажу вам від себе на основі думки багатьох автоекспертів - це грабіж автовласників, чиї машини були пошкоджені в ДТП.
Єдина методика фактично узаконила можливість страховика значно занижувати страхову виплату, а альтернатива у вигляді "ремонту авто за рахунок страховика" нівельована наявністю або відсутністю (що очевидніше) у страховика договору зі СТО. Не дивно, що такі договори навряд чи будуть укладені, оскільки суми страхового відшкодування, яку страховик буде готовий виплатити потерпілому чи СТО заремонт машини останнього, очевидно, не вистачить на ремонт. Цьому таки сприяє правило, викладене в абз. 2 п. 15 ст. 12 Закону про ОСАЦВ. Тобто фактично в описаному формулюванні п. 15 ст. 12 Закону про ОСАЦВ,потерпілий позбавляється права на отримання відшкодування шкоди у вигляді оплати страховиком ремонту СТО, оскільки таке право виникає лише у разі наявності у страховика договору зі СТО, який не є фактом, що буде укладено.
Колеги, що ви думаєте про те, як за нинішніх умов можна буде захистити право на відшкодування збитків потерпілому?