ОБРАЗ ЗАХАРУ І ЙОГО РОЛЬ У РОЗКРИТТІ ХАРАКТЕРА ГОЛОВНОГО ГЕРОЯ РОМАНА І
10 клас
Твори з української літератури
СПОСІБ ЗАХАРУ І ЙОГО РОЛЬ У РОЗКРИТТІ ХАРАКТЕРА ГОЛОВНОГО ГЕРОЯ РОМАНА І.А. ГОНЧАРОВА «ОБЛОМІВ»
Обломовщина як породження кріпацтва заражала моральним рабством як Обломових, а й оточуючих, прищеплюючи їм свої негативні риси. Такий Захар, про якого його пан Ілля Ілліч Обломов думає: «Ну, брате, ти ще більше Обломов, ніж я сам». Створюючи образ Захара, Гончаров, як і Гоголь з прикладу Осипа, Селіфана, Петрушки, показує розтлінний вплив кріпосницьких вдач на народне середовище. Захар - кріпосний Обломових. У романі майже немає згадок про його діда та батька, які також були кріпаками. При першому позначенні в оповіданні він представлений як старовинний і відданий слуга будинку, що зберігає вірність родинним портретам, переказів про старовинний побут і важливість будинку Обломових. Примітно, що життя Захара закінчилося так само драматично, як і доля його пана: Захар став жебраком, як жебраком духовно і морально наприкінці життя став і сам Обломов.
Захар - "лицар зі страхом і докором" - парадоксальний двійник Обломова. Образ Захара - справжній мистецький успіх письменника. Щоб краще зрозуміти Обломова, потрібно уважно придивитися до Захара. Яскраво відтворений Захар в експозиції сюжету, зі своїм бурчанням, з неохочним сповзанням з лежанки, з упертою суперечкою з дрібниці з Іллею Іллічем. За психологічною виразністю він, як і образ центрального героя, найкращий у романі. У характері слуги химерно і бездоганно мотивовано поєднані грубість і благоговіння перед паном.
Під час дії роману "Захару було за п'ятдесят років". У молодості він служив лакеєм у панському будинку в Обломівці, потім був зроблений у дядька до Іллі Ілліча, пізніше,у Петербурзі став його камердинером. «Цей лицар був і зі страхом, і з докором. Він належав двом епохам, і обидві поклали на нього свою печатку. Від однієї перейшла до нього у спадок безмежна відданість до будинку Обломових, а від іншої, пізнішої, витонченість і розбещення вдач». Письменник наділяє Захара виразною і комічною зовнішністю: у слуги «голий, як коліно, череп», «неосяжно широкі бакенбарди», сірий сюртук «з діркою під пахвою». Слуга Обломова «любив випити з приятелями на панський рахунок», «все бігав до куми підозрілої якості», норовив «врахувати у пана за якоїсь витрати гривеньник і неодмінно привласнити собі мідну гривню або п'ятак, що лежить на столі».
Захар та його дружина Анісся – родина простих людей. Анісся — мудра жінка, а у Захара — дивна властивість чоловіків ні в якому разі не визнаватись у тому, що жінка може бути розумнішою. На якусь пораду Анісі Захар завжди вказував дружині на кухню і казав, що це не бабина справа, а потім робив саме так, як вона йому говорила. Захар не міг терпіти, коли дружина примудрялася зловити випущену ним тарілку. А Анісся, поставивши тарілку на стіл, під залпи докорів із усмішкою виходила з кімнати. Вона до цього ставилася як до належного і почувала себе цілком щасливою із Захаром.
Захар постійно бурчить і буркотить, він норовливий, впертий і неповороткий, неохайний, лінивий, і свою ліньки він ніяк не пояснює і не виправдовує. «Захар неохайний. Він голиться рідко; і хоча миє руки та обличчя, але здається, більше вдає, що миє. Коли він буває в лазні, то руки у нього з чорних стануть лише години на дві червоними, а потім знову чорними». «Він дуже незручний: чи відчинятиме ворота або двері, відчиняє одну половинку, інша зачиняється, побіжить до тієї, ця зачиняється». Така незручність пояснюється тим,що Захар отримав виховання і придбав манери у селі, на спокої, просторі та вільному повітрі. Там нічого не стискало його рухів. Він звик служити біля масивних речей, поводитися «дедалі більше зі здоровими та солідними інструментами. залізними дверними дужками та такими стільцями, яких з місця не звернеш». Потрапивши в місто, у стиснутий простір квартири, Захар не може прямо пройти в відчинені двері або половину дверей, зачіпає боком, ногою за стіл, стілець. Все з його рук випадає, все в руках ламається: посуд, свічник, лампа, транспарант, прес-пап'є. «Інша річ. коштує років зо три, чотири на місці — нічого; трохи він візьме її, дивишся — зламалася». Незручність Захара завжди має сумні наслідки: якщо Захар «несе через кімнату купу посуду, то з першого кроку верхні речі починають дезертувати на підлогу» і на інший кінець він принесе тільки одну чарку або тарілку; якщо упустить річ, то завжди нагнеться за нею тричі. Власна незручність дратує Захара, і, розгнівавшись, з лайкою та прокльонами він кидає і останнє, що залишається в руках.
Захар схиляється перед панством. Він, як і його пан, немислимо лінивий, і цим «зрощений» з Обломовим. «Захар написав собі одного разу назавжди певне коло діяльності, за яке добровільно ніколи не переступав». «Якщо йому наказували зробити щось понад це, він виконував наказ неохоче, після суперечок і переконань у марності наказу чи неможливості виконати його». «Жодними засобами не можна було змусити його внести нову постійну статтю в коло накреслених їм занять». Схиляючись перед панством, проте «в кухні, в лавочці, на сходках біля воріт він щодня скаржиться, що життя немає, що такого поганого пана ще й не чути: і примхливий він, і скупий, і сердитий, і щоне догодиш йому ні в чому. ».
Але, незважаючи на свою лінощі, Захар відданий господарю настільки, що Гончаров порівнює це почуття з вірністю собаки: «Захар помер би замість пана, вважаючи це своїм неминучим і природним боргом, і навіть не рахуючи нічим, а просто кинувся б на смерть , так само, як собака, яка при зустрічі зі звіром у лісі кинеться на нього, не розмірковуючи, чому має кинутися вона, а не її пан». «Він би не задумався згоріти чи потонути за нього, не вважаючи це подвигом, гідним подиву чи якихось нагород. Він дивився на це, як на природне, інакше не може бути справа, або, краще сказати, ніяк не дивився, а чинив так, без усяких умоглядів».
В одному з відгуків на роман було чітко сказано, що Захар і Обломов «виросли на тому самому грунті, просочилися одними й тими самими соками». Характери і Захара, і Обломова сформував і позбавив поваги до праці, виховав неробство і ледарство кріпосницький спосіб життя.
Захар «звертався фамільярно і грубо з Обломовим, так само, як шаман. обходиться зі своїм ідолом. проте в душі його завжди присутня свідомість переваги натури цього ідола над своєю». «Найменшого приводу досить було, щоб викликати це почуття з глибини душі Захара і змусити його дивитися з благоговінням на пана, іноді навіть вдаритися, від розчулення, сльози». Відносини молодого пана та старого слуги — дивна, парадоксальна єдність, здавалося б, взаємовиключних початків: рабства та панства. І рабство, і панство є і в Обломові, і в Захарі, що одразу помітив Добролюбов. Як і від Обломова, від Захара не можна чекати євангельського добросердя: Захар, «злісно радіючи», дивився на побиття чотирнадцятирічного слуги-козачка. Обломов і Захар не можуть існувати один без одного, хоча здатніметодично зводити один одного: «Вони, живучи удвох, набридли один одному. Коротке, щоденне зближення людини з людиною не обходиться ні тому, ні іншому задарма: багато треба і з того й з іншого боку життєвого досвіду, логіки та серцевої теплоти, щоб, насолоджуючись лише достоїнствами, не колоти і не колотися взаємними недоліками». «Старовинний зв'язок був незнищенний між ними. Як Ілля Ілліч не вмів ні встати, ні лягти спати, ні бути причесаним і взутим, ні пообідати без допомоги Захара, так Захар не вмів уявити собі іншого пана, крім Іллі Ілліча, іншого існування, як одягати, годувати його, грубувати йому, лукавити , брехати і водночас внутрішньо благоговіти перед ним».