Обставини, що обтяжують покарання 1 частина
На відміну від пом'якшуючих обставин у законі дано вичерпний і не підлягає розширювальному тлумаченню перелік обставин, що обтяжують покарання (ст. 63 КК РФ). Слідчі не завжди звертають належну увагу на повне встановлення всіх цих обставин, ніж порушують свої професійні обов'язки щодо найповнішого встановлення обставин, що підлягають доведенню (ст. 73 КК РФ)
1. Рецидив злочинів.
Рецидив злочинів не вимагає особливих роз'яснень, цю обставину не можна забувати вказувати в обвинувальному висновку як обставину, яка обтяжує покарання.
2. Настання тяжких наслідків внаслідок скоєння злочину.
Ця обставина далеко не завжди знаходить потрібну оцінку, обмежуючись лише кваліфікацією за ознакою тяжкості наслідків. Але, крім цього, результатом злочину можуть бути і похідні тяжкі наслідки, які не входять до ознак, що кваліфікують. Це втрата єдиного годувальника внаслідок злочину, смерть близької до потеплілої людини від стресу, пов'язаного з тяжким злочином, самогубство, особливо великий розмір втраченої вигоди внаслідок злочину. Обставин може бути багато, і всі вони мають оціночний характер, основне - вони повинні перебувати в причинному зв'язку з скоєним злочином і не обов'язково повинні охоплювати намір винного. Для настання цих особливо тяжких наслідків не обов'язково наявність будь-якої форми провини обвинувачуваного. Кожен, хто чинить будь-який злочин, а тим більше тяжкий або особливо тяжкий, повинен припускати, що побічні наслідки його діяння можуть бути найважчими і найтрагічнішими. Здійснюючи основний злочин, винний відноситься до інших наслідків фактично байдуже, і це байдужістьпри дійсному настанні особливо тяжких наслідків, як правило, має впливати на посилення покарання, хоча остаточну оцінку цієї обставини має дати суд.
3. Вчинення злочину у складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою, організованої групи або злочинної спільноти (злочинної організації).
4. Особливо активна роль скоєнні злочину.
Ця важлива обставина, на жаль, не враховується ні при розслідуванні, ні при розгляді справ судами.
У народній свідомості століттями зміцнилося поняття «призвідника», він не ідентичний поняття організатора зі специфічними юридичними ознаками. Поняття ініціатора який завжди також збігається з активною роллю у скоєнні злочину. Тим не менш ініціатор за умови, якщо він не є організатором або підбурювачем, практично у всіх випадках суспільно небезпечніший, бо якби не його ініціативна роль, то злочини могло б і не бути взагалі. Фігура ініціатора, або «призвідника», характерна для групових злочинів без попередньої змови, а також для злочинів, скоєних групою осіб за попередньою змовою. В останньому випадку важливо встановити, хто перший запропонував вчинити злочин і яка його подальша роль у розвитку подій. Так, у кримінальній справі про хуліганство було встановлено, що С. перший запропонував побити потерпілих, він же намотав собі на руку ре-
Глава 3. Основні положення попереднього розслідування
*єяь, забезпечив таким же ременем свого співучасника, потім ініціював привід для хуліганства і -етвим почав побиття. Судом при призначенні покарання правильно була констатована його осо-:■: активнащо у скоєнні злочину.
Особливо активна роль може виражатися і в тривалих, завзято не припиняються злочинних діях, витонченості при здійсненні злочинного наміру, в прийнятті завчасних заходів для приховування слідів злочину, тиску та інших форм впливу на співучасників, щоб утруднити розкриття злочину.
Особливо активна роль підлягає ретельному дослідженню в ході попереднього слідства і за доведеності обов'язкового відображення в обвинувальному висновку як обставина, обтяжуюче покарання. .
5. Залучення до скоєння злочину осіб, які страждають на важкі психічні розлади або перебувають у стані сп'яніння, а також осіб, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Цю обтяжливу обставину слід розуміти саме як залучення до скоєння злочину, а не залучення до злочинної діяльності. Залучення, хоча б і одноразове, у будь-якій формі до скоєння злочинного діяння будь-якої тяжкості незалежно від ступеня співучасті залученого утворює обтяжуючу обставину, що розглядається. Якщо залучення особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, до скоєння злочину не утворює спеціального складу, то таке залучення розглядається як обтяжуюче покарання обставина.
Залучення до скоєння злочину осіб, які страждають на тяжкі форми психічного розладу, не означає обов'язкової неосудності останніх. Достатньо, щоб винний усвідомлював, що особа, що залучається, страждає на шизофренію, епілепсію або інші важкі психічні захворювання. Найчастіше це трапляється з особами з яскраво вираженими формами дебільності, проте не завжди цьому дається належна правова.оцінка.
Ще частіше такі випадки трапляються з особами, які перебувають у стані сп'яніння. Винний, користуючись цим, як приваблює п'яного до скоєння злочину, але згодом, намагаючись пом'якшити ступінь своєї відповідальності, посилається на ініціативну роль п'яного, хоча останній нерідко дуже слабко орієнтується у ситуації та іноді погоджується з доказами про свою основну винність. Безумовно, розібратися в такій слідчій ситуації непросто, але цілком можливо під час перевірки зібраних доказів шляхом їхнього зіставлення та аналізу.
6. Вчинення злочину за мотивом національної, расової, релігійної ненависті або ворожнечі, з помсти за правомірні дії інших осіб, а також з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення.
Ця обтяжлива обставина сформульована законодавцем вкрай незручно і тому потребує деякого розчленування.
Зрозуміло, злочин із помсти за правомірні дії, якщо не містить спеціального складу або не є кваліфікуючою ознакою, свідчить про підвищену громадську небезпеку особи та має вказуватися як обставина, що обтяжує покарання.
Аналогічним чином можна сказати і про скоєння злочину з метою приховати інше ripe-, ступіння або полегшити його скоєння.
Про скоєння злочину за мотивом національної, расової, релігійної ненависті чи ворожнечі питання набагато складніше. У складі Особливої частини КК України є відповідні кваліфікуючі ознаки. Разом з тим до визнання цих обставин як таких, що обтяжують покарання, слід підходити обережно. Потрібно чітко відрізняти мотив скоєння злочину від приводу. Мотив диктується прагненням показати і продемонструвати перевагу своєї нації, раси,релігійного вчення. Разом з тим у низці місць існують стійкі етнічні діаспори, які займаються злочинною діяльністю або ведуть себе вкрай зухвало та розв'язно по відношенню до місцевого населення. Зрозуміло, таксе поведінка може викликати агресивні реакції поведінкового плану, що виливаються в ексцеси кримінального характеру. Тому поведінка низки членів етнічної діаспори у разі буде приводом до скоєння злочинів щодо її членів, але не мотивом. Неприпустимо механічно зіставляти національність, расу, релігійну приналежність винного та потерпілого. При недоведеності мотиву скоєння злочину ці обставини не можна розцінювати як обтяжуючі покарання.
7. Вчинення злочину щодо особи або її близьких у зв'язку із здійсненням дантною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку. ."
Для низки випадків у кримінальному законі встановлено спеціальні склади або кваліфікуючі ознаки. В інших випадках скоєння злочину за названим мотивом слід розцінювати як обставину, що обтяжує покарання. Мова, звичайно, може йти тільки про правомірну діяльність потерпілої або близької йому особи. . .
Глава 3. Основні положення попереднього розслідування
8. Вчинення злочину стосовно жінки, свідомо для винного вагітності, а також щодо малолітньої, іншої беззахисної або безпорадної особи або особи, яка перебуває в залежності від винної.
. Обставини, які далеко не завжди враховуються як обтяжуючі покарання винного. Злочини будь-якого характеру та будь-якої тяжкості щодо жінки, свідомо для винного вагітності, суттєвопідвищують суспільну небезпеку діяння і, як правило, свідчать про більш високий рівень аморальності винного. Аналогічне можна сказати малолітньому потерпілому, тобто. про особу, яка свідомо для винного не досягла чотирнадцятирічного віку. Будь-який навмисний злочин проти нього, навіть звичайна крадіжка, свідчить про аморальність та підвищену суспільну небезпеку винного. До інших беззахисних або безпорадних можна віднести: хворих, людей похилого віку, потерпілих від стихійних лих, що перебувають в інших екстремальних станах, а також у стані алкогольного сп'яніння настільки, що позбавляє можливості розуміти те, що відбувається, і чинити опір. Підвищена віктимність п'яних не може бути пом'якшуючим покарання обставиною, якщо їхня поведінка не була провокаційною. Іноді слідчі, та був і суди схильні визнавати перебування потерпілого може сп'яніння як обставина, пом'якшувальне покарання у вигляді аморальності поведінки потерпілого (п. «з» год. 1 ст. 61 КК РФ), забуваючи у своїй, що така аморальність має бути приводом для злочину. Так, перебування потерпілої у стані алкогольного сп'яніння, що позбавляє її можливості усвідомлювати обстановку і внаслідок цього підданої зґвалтуванню, можна визнати аморальною поведінкою, але не приводом для злочину. В іншій ситуації, якщо потерпіла, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, поводиться вкрай розв'язно, то в таких випадках її поведінка, виходячи з конкретних обставин справи, може бути визнана аморальною, що утворила привід для злочину.
Безпорадним слід вважати такий стан потерпілого, коли він через фізичний чи психічний стан не здатний захистити себе, надати активний опір винному, а останній,Здійснюючи злочин, усвідомлює цю обставину- Безпорадний стан потерпілого характеризується його віком, станом здоров'я та іншими обставинами, через які він не може вчинити активний опір злочинцю або ухилитися від зазіхання. Судова практика не відносить до безпорадного стану необхідний фізіологічний стан організму - стан сну (БВС РФ. 2002 № 10. С. 23).
Залежність від винного може виражатися у матеріальній, службовій чи іншій правовій формі. Наприклад, залежність дітей від батьків, учнів від педагога тощо.
9. Вчинення злочину з особливою жорстокістю, садизмом, знущанням, а також муками для потерпілого.
Ці обставини повинні розцінюватися як такі, що обтяжують покарання за умови, якщо вони самі по собі не передбачені у кримінальному законі як кваліфікуючі ознаки. Ряд ознак виходить межі особливої жорстокості. Так, знущання і заподіяння мук потерпілому можуть і супроводжуватися фізичним впливом, а носити виключно моральний, психологічний характер. Жорстокість часто є еквівалентом мук потерпілого. Наприклад, обставиною, що безумовно обтяжує покарання, слід вважати, якщо потерпілий усвідомлює, що через певний проміжок часу його вб'ють і перепроводжують для здійснення цієї мети в певне місце. У цьому випадку обтяжуюче покарання обставина конкурує з кваліфікуючою ознакою вбивства з особливою жорстокістю. Для правильної кваліфікації слід встановити, чи є дії винного особливо жорстокими чи є знущанням чи іншими муками щодо потерпілого.
10. Вчинення злочину з використанням зброї, бойових припасів, вибухових речовин,вибухових або імітуючих їх пристроїв, спеціально виготовлених технічних засобів, отруйних і радіоактивних речовин, лікарських та інших хіміко-фармакологічних препаратів, а також із застосуванням фізичного або психічного примусу.
Водночас на практиці залишається низка невирішених питань.
Посилання на фізичний чи психічний примус, як правило, не беруться до уваги після проведення очних ставок під приводом тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого. При цьому приватні версії про такий примус не перевіряються шляхом зіставлення з іншими доказами, збиранням нових доказів, не залучаються фахівці для вирішення питань.
полегшення скоєння пограбування потерпілому б го препарату, і це було враховано як обтяжуючий наказ
11. Вчинення злочину в умовах надзвичайних лих, а також при масових заворушеннях? Злочинні дії в названих умовах підвищень ^ють про крайню антигромадську орієнтацію вину