Оцінка та конотація сучасні підходи - Мова та текст - 2015
Оцінка пов'язана з конотацією та становить її основу. Позитивний чи негативний оціночний елемент є визначальним компонентом конотації і зумовлений як століттями що склалася системою моральної культури кожного народу, але політичною і ідеологічною платформою конкретної держави певному етапі його розвитку [10].
Як очевидно з наведених визначень конотації, і навіть з аналізу спеціальної літератури, присвяченої цьому поняття, основу коннотативного компонента обов'язково перебуває оцінка. Вчені-лінгвісти виділяють у конотації ряд компонентів, серед яких поряд з емоційним, експресивним та стилістичним обов'язково є оцінний компонент. Так, А.В. Кунін виділяє оцінний компонент конотації та має на увазі під ним «об'єктивно-суб'єктивне чи суб'єктивно-об'єктивне ставлення людини до об'єкта, виражене мовними засобами експліцитно чи імпліцитно» [9, с.94]. Характеризуючи кожен компонент окремо, А.В. Кунін підкреслює, що оцінка належить як оціночному компоненту, але є обов'язковою властивістю емотивності. «Емотивність – це емоційність у мовному заломленні, тобто. чуттєва оцінка об'єкта, вираз мовними чи мовними засобами почуттів, настроїв, переживань людини» [9, с.93]. Крім того, оціночність може супроводжувати експресивність.
У концепції В.І. Шаховського, оцінка - також невід'ємний елемент коннотативного комплексу лексичного значення слова, оскільки ми розуміємо і відчуваємо одночасно, т.к. оцінюємо та переживаємо одночасно із називанням об'єкта оцінки» [15, с.17].
В.М. Телія вказує на те, що лексичні одиниці, що мають оцінне значення, характеризує модальнадвовершинність [14]. У висловлюваннях, де оцінка виражена словами з оціночною семантикою, вершинну позицію займає оцінна, чи власне оцінна, чи денотативно-оцінна модальність, яка характеризує предмет позначення, повідомляючи додаткову інформацію про нього як позитивну, і негативну.
У висловлюваннях, що містять лексичні одиниці, що мають конотацію, вершинна позиція належить емотивно-оцінної, або конотативної, модальності, при цьому у фокусі оцінки може виявитися ознака, що асоціюється з внутрішньою формою, що виражає відношення суб'єкта висловлювання до його об'єкта.
З усього сказаного випливає, що конотація та оцінка перебувають у тісному взаємозв'язку та взаємозалежності. Конотація неможлива без оцінки, що є основою коннотативного компонента значення слова, є фундаментом породження коннотативних смислів. Конотація, тим самим, може бути одним із способів вираження оцінки у мові та промови.
Проте оцінка може міститися у коннотативному, а й у денотативному компоненті значення лексеми. І тут вся номінація є оцінної. Оцінка належить ядру значення слова, отже, вона інгерентна цього слова. У тому випадку, якщо сема оцінки (користуючись термінологією, розробленою І.А. Стерніним для позначення мікрокомпонентів лексичного значення, що характеризують «окремі сторони предмета номінації або ставлення до нього» [13, с.43]), належить конотації, оцінка знаходиться на периферії значення та є адгерентною для даної лексичної одиниці.
Виявити місце розташування семи оцінки у структурі значення слова дозволяє ряд методів, найпродуктивнішими з яких, на думку Р.М. Якушиною, хоч і не єдиними, є дефіційний аналіз та методтрансформації визначення [16].
Метод трансформації визначення, запропонований І.А. Стерніним [13, с. 71], полягає у перетворенні дефініції значення слова в умовну фразу, що завершується компонентом "і це добре/погано". Якщо значення може бути сформульовано без використання оціночних слів, і формулювання при цьому можливо завершити умовною фразою «і це добре/погано», слід робити висновок про належність оцінки коннотативному макрокомпоненту значення. Для ілюстрації скористаємося прикладом із дисертаційного дослідження Р.М. Якушин. Слово "rich" визначається як "having a great deal of money". Така дефініція не містить оцінки як такої, але можна додати, що зазвичай це добре, коли грошей багато. Отже, оцінка у разі належить периферійному компоненту у структурі значення – конотації і є адгерентної при цьому слова [16, с.26]. Знак же оцінки (чи добре, чи погано, що в когось багато грошей) проявиться тільки в мові, коли буде враховано всю сукупність факторів, що його визначають.
У вітчизняній лінгвістиці розгляд конотації в екстралінгвістичному ключі найпослідовніше проводиться у працях Ю.Д. Апресян. Згідно з його визначенням, конотація – це «узаконена в даній мові оцінка об'єкта дійсності, іменем якої є дане слово», точніше, несуттєві, але стійкі ознаки поняття, що виражається ним, які втілюють прийняту в даному мовному колективі оцінку відповідного предмета. Ці ознаки є ні компонентами лексичного значення, ні наслідками чи висновками з нього [2, c.159]. Конотації належать до сфери прагматики знака. Вони відображають пов'язані зі словом культурні уявлення та традиції, що панує в даному суспільстві практику використаннявідповідної речі та багато інших позамовних факторів [1, с.67]. Ю.Д. Апресян наполягає на невключенні конотації до лексичного значення слова у лексикографічній практиці.
Концепція Ю.Д. Апресяна була сприйнята та уточнена в роботах Л.М. Йорданської та І.А. Мельчука. За їх визначенням, «лексична конотація лексичної одиниці L є деякою характеристикою, яку L приписує своєму референту, і яка не входить до її тлумачення» [2, с.159].
Прихильники екстралінгвістичної природи конотації переконані, що коннотування тяжіють не мовні значення, а предмети, номіновані даними мовними засобами.
Однак конотація як колективна оцінка може бути використана окремою особистістю як засіб вираження своєї індивідуальної оцінки або оцінки, яку поділяє невелика група людей. Використовуючи у певній мовної ситуації слова, які у цьому мовному колективі негативною конотацією, промовець може висловити свою особисту позитивну оцінку тієї чи іншої факту чи предмета дійсності. Тоді як в іншій ситуації той самий суб'єкт мови використовує ту ж конотацію для вираження негативної оцінки. Наприклад, слово “war” («війна») у сучасному цивілізованому світі має негативну конотацію «жорстокість, смерть, горе». Однак конкретна війна в конкретній історичній ситуації може бути оцінена як позитивна подія для певних держав і людей. У своїй роботі “The Age of Extremes: A History of the World, 1914-1991” Ерік Хобсбаум випереджає Главу 8 “Cold War” епіграфом, у якому цитує Річарда Барнета, американського політолога і видатного громадського діяча. Суть висловлювання Барнета у тому, щоб показати економічну і політичну вигоду нагнітання атмосферимайбутнього ядерного конфлікту.
“Війна економіка забезпечує комфортні ніші для жінок з тисячами bureaucrats в і з військової uniform, які йдуть до офісу, щодня, щоб побудувати nuclear weapons or to plan nuclear war; мільйони роботодавців, які працюють на системі системи nuclear terrorism; школярі і інженери висували до того, щоб помітити, що результат 'технологічної перешкоди', що може гарантувати повну охорону здоров'я; contractors unwilling to give up easy profits; warrior intellectuals who sell threats and bless wars.
Richard Barnet (1981, p. 97)” [17, p. 225]
Перелічені кошти, якими є війна, є також її конотації. Вказування ж на те, що хтось вважає такі кошти собі хорошими, є оцінка цього якогось суб'єкта. Так конотація стала способом висловити оцінку.
Якщо оцінка – обов'язковий компонент конотації, то конотація не обов'язково присутня там, де виражається оцінка. Як відомо, у мові існують суто оціночні лексеми, наприклад, «добрий», «добрий», які не мають конотації.
Отже, оцінка, з одного боку, одна із компонентів конотації, з іншого боку, поняття оцінки, безумовно, ширше, більш універсальне для мовної системи загалом.