Око вилікували, але позбавили зору
Наскільки реально пацієнтові захиститися від лікарської помилки?
ВИПИСАЛИ СЛІПИМ, ПОБАЖАЛО…усього доброго
«Мені порекомендували лягти до лікарні, але я запитав, чи можна пролікуватись вдома?, — розповідає Олександр. — Мені виписали медикаменти, і я приймав їх протягом п'яти днів, але при повторному огляді не було виявлено поліпшень. Після цього я звернувся за консультацією до свого знайомого, який працює у 8-ій лікарні та тримає свій приватний кабінет. Він сказав, що треба лягати до лікарні.
У п'ятницю 12 травня 2006 року Олександр вступив до лікарні №8 на стаціонар, лікарем була призначена Галина ДОНЧЕНКО. У наступні дні вона робила йому уколи інтерферону. Нічого не віщувало біди. У понеділок, 15 травня, замість Галини Семенівни ін'єкцію здійснила лікар-інтерн (а іншими словами, практикант) Анна БХАТІ. Пацієнта про це не повідомили та не запитали його згоди. Лікар при процедурі введення ліків також не був присутнім.
«Під час уколу мене пронизав сильний біль, і внутрішнім зором я побачив, як око заповнюється рідиною, – ділиться своїми невеселими спогадами Сашко. - «Голка увійшла – я ще бачив, голка – вийшла – і в мене моментально зник зір. Я зазнав шоку. Після уколу мене відправили відпочивати до палати. В оці стояла картина засвіченого негативу. І мене це дуже непокоїло».
Вставши з ліжка, хворий вирушив шукати Ганну Бхаті, яка робила йому ін'єкцію.
Побачивши її в коридорі, одразу ж запитав: «У мене зник зір. Скажіть, а це нормальна реакція на укол?».
«Іди приляг. Скоро все минеться», - відповіла дівчина.
Пролежав наш герой близько двох годин. Нічого не змінилось. Тоді він пішов шукати свого лікаря і поставив той жепитання, як і практикантці.
«О! Бульбашка у очному дні, звідки він тут узявся?!», - вигукнула Галина Донченко під час огляду. Викликала ще двох медиків, щоб порадитись. Зрештою пацієнту сказали, що у нього відтік сітківки.
Йому закапали, перев'язали око і далі лікували далі, а від чого, Олександр не знав.
«Протягом мого перебування у стаціонарі лікарі не повідомляли мого діагнозу, - каже Васильченко. – «Мама моя підходила до завідувачки офтальмологічного відділення Ірини Балабуєвої з проханням дізнатися діагноз. «Я вам діагноз не скажу, тільки якщо його вимагатимуть перевіряючі органи», - була її відповідь. - «Пішов невеликий набряк, сітківку залило кров'ю, все було нормально, розсмокчеться. Зір повернеться, але наскільки відсотків не відомий». Крім цього, мати хворого просила перевести сина в обласну лікарню, на що отримала відмову. Звернення до головного лікаря Лафицького С.Л з проханням дізнатися про діагноз теж залишилося без відповіді.Начальник міського управління охорони здоров'я Володимир МАРШАЛ підтримав колективне мовчання лікарів.
Провів Олександр Васильченко у лікарні 36 днів. Весь цей час медики запевняли Олександра, що зір рано чи пізно неодмінно повернеться. Його оглядали багато фахівців, у тому числі й таких відомих людей м. Луганська, якголовний лікар центру очних хвороб професор ПЕТРУНЯ О.М,зав. курсом очних хвороб ЛДМУ доцент ЯВТУШЕНКО В.Ф. Останнього запросили за день до виписки Олександра Васильченка.
Хворий поставив найголовніше питання, яке хвилювало його протягом останнього місяця.
«Моє око бачитиме?», - запитав наш герой.
«Ні, очей не бачитиме. У очному дні сталася катастрофа із судинами, які відповідають за подачу крові на сітківку», - резюмував Явтушенко.
Після цього Олександром було написано заяву до обласної прокуратури. Звідти прийшла відповідь ще більш шокуюча, ніж із Ленінської прокуратури. Звісно, жодних правопорушень з боку медиків знайдено не було, а в ситуації, що виникла, взагалі вбачалася… трудова суперечка. «Якщо ви не погоджуєтесь з висновками службової перевірки, то відповідно до ст. 221 Кодексу законів про працю України ви маєте право на звернення до суду для вирішення спору, що виникло», - пишеначальник відділу прокуратури області старший радник юстиції та С.Г. КАЧАН.
Наш герой назавжди залишиться сліпим на ліве око. «Косметична операція, яка все одно не поверне зір, виглядає як подачка і підкуп, щоб я нарешті вгамувався і замовк», - розмірковує Олександр. – «Але я захищатиму свої права. І вже подав до суду на Ленінську та обласну прокуратуру».
Усьому виною - реакція організму
Вислухавши Олександра Васильченка я вирушила до лікарні № 8,главлікар якої, Сергій ЛАФИЦЬКИЙ, люб'язно поговорив зі мною і порадив зустрітися зГалиною ДОНЧЕНКО , у минулому лікарем Олександра, і завідувачкою офтальмологічного відділення1> Іриною БАЛАБУЄВОЮ. За кілька годин я вже сиділа в лікарському кабінеті і, розмовляючи з двома фахівцями, намагалася розібратися в найтонших нюансах медицини.
- Олександр Васильченко стверджує, що втратив зір після ін'єкції, зробленої лікарем - практикантом Анною Бхаті. Мало того, він не був обізнаний про те, що його колотиме зовсім інший лікар. А ви, Галино Семенівно, не повідомили його про це і не були присутні при процедурі. Це правда?
-А по-друге, - підхоплює Галина Донченко. - я була в цей момент поряд з Олександром, просто робила укол іншомулюдині. Чи мало, що він тепер стверджує!
Особисто мені він казав, що Галина Семенівна була при ін'єкції, – підтверджує слова Донченка пані Балабуєва. – А потім почав заперечувати цей факт. А за законом ми повинні попередити кожного хворого, що надходить до нас, про те, що будь-яка маніпуляція медиків є ризиком. Підписується відповідна угода, оскільки люди, буває, помирають від ін'єкцій. Саша був ознайомлений із цим документом, під ним стоїть його підпис. Ось дивіться.
Довго перегортає папери і нарешті знаходить потрібний, показує розпис, поставлений Сашковою рукою.
- Так внаслідок чого в Олександра так різко, відразу після уколу, зник зір?
- Ви повинні розуміти, що Васильченко має таке захворювання, як вегетосудинна дистанія. На будь-який подразник у нього може виникнути неадекватна реакція та стрибок тиску. Коли людині роблять укол, тим більше в око, у нього йде сильний викид адреналіну в кров. Хтось це переживає спокійно, а хтось може прореагувати несподіваним чином. У Сашка стався другий варіант. Його організм прореагував втратою зору. Особливо такий ризик зростає, коли людина має якісь спадкові захворювання чи погане здоров'я з самого дитинства. Я не говоритиму конкретно про ситуацію в сім'ї Олександра Васильченка, оскільки це лікарська таємниця, але скажу одне – ці два фактори мають місце бути в цій історії. І, швидше за все, у цьому вся причина такої реакції на укол. Але це наші здогади та припущення. І зір зник не з вини лікаря-інтерну, а через особливості організму та супутні фактори.
-Якщо розглядати не конкретно цю ситуацію, а питання теоретично: чи може зникнути зір внаслідок неправильноі непрофесійно зробленого уколу?
- Ні, виключено. Всередину ока потрапити неможливо. По-перше, оболонка навколо товста, по-друге, там підшкірно-жирова клітковина, яку можна проколоти тільки хірургічним шляхом, - впевнено каже Галина Донченко, а Ірина Балабуєва додає: -І взагалі, око - найбезпечніше місце для уколу, не рахуючи сідниць. Просто коли тобі його роблять, ти бачиш голку і тобі страшно. Так і в Сашка сталося. Він, певне, відчув стрес, і почався спазм судин. За ідеєю це порушення мало бути проходить, і через якийсь час все б стало на свої місця, але на жаль… Відбулося гостре порушення кровообігу. Стиснуті судини. Схема реакції організму така: стрес-спазм – порушення кровообігу та живлення ока – втрата зору».
- Чому Олександр не міг дізнатися про свій діагноз, власне, чому і звернувся в письмовій формі до головного лікаря Лафицького?
- Не було такого. Слухайте уважно, – дещо роздратовано каже Галина Семенівна. - До мене Сашина мама підходила, я їй все в усній формі розповіла, а потім раптом, звідки не візьмись, з'являється заява на ім'я головного лікаря. Після цього я покликала до кабінету хворого, розповіла все про його хворобу та діагноз. Письмового підтвердження справді не видала, оскільки такий папір я маю право написати лише на запит суду чи інших інстанцій. Я його питала: Сашко, ти що, не знаєш свій діагноз?. Пояснила йому на пальцях, що з ним трапилося і що може бути далі. Він мовчки мене слухав і не ставив жодних запитань. Гостро порушення кровообігу – таким був його діагноз.
- Постраждалий каже, що до останнього лікарі переконували його у тому, що зір відновиться. Виходить, обманювали?
- Ні,ми також сподівалися, що зір відновиться. Тим більше, у нього з'являвся бічний зір, він розрізняв контур руки. Ми почали надавати допомогу одразу після інциденту. Якби зір зник удома і пройшов кілька годин, то шанси на повернення зору були б мінімальними, а через добу – нульовими. Але ми однаково проводимо повний курс лікування. А зав. курсом очних хвороб ЛДМУ, доцент Явтушенко В.Ф. оглядав Олександра вже перед випискою, наприкінці цієї історії, тому так впевнено і заявив про те, що зір не повернеться.
Довести провину лікарів завжди дуже складно
— Олександр може виграти справу у суді лише в тому випадку, якщо буде доведено лікарську помилку. В даному випадку, якщо така і мала місце, то, швидше за все, не має наміру. Але знову ж таки, це мають вирішувати фахівці. Прокуратура може лише провести розслідування та сказати, навмисно чи не навмисно було завдано шкоди пацієнтові. Більше вона нічого не може вдіяти. Для визнання факту лікарської помилки (навмисної чи ні), потрібно створювати велику комісію зі спеціалістів та залучати до її складу незалежних обласних окулістів, та обов'язково київських. А взагалі, з медиками дуже важко позиватися. Можна сказати, що вони є якоюсь закритою кастою: у всьому один одного підтримують, дуже згуртовані і завжди зберігають мовчання з приводу своїх промахів.