Окупація definition of Окупація and synonyms of Окупація (Ukrainian)

Матеріал з Вікіпедії – вільної енциклопедії

Окупація(від лат.occupatio- захоплення, заняття) в загальному випадку - заняття збройними силами держави не належить їй території, що не супроводжується здобуттям суверенітету над нею, зазвичай тимчасове. Окупацію слід відрізняти від анексії, акта приєднання державою всієї чи частини чужої території у односторонньому порядку.

Зміст

Ознаки окупації

Види окупації

Виходячи з викладеного, можна зробити висновок, що окупація у всіх випадках проводиться за допомогою військової сили і має кілька видів:

окупація у стані війни, військова, ворожа окупація
післявоєнна окупаціяна виконання умов мирних угод
мирна (не пов'язана з війною) окупація(англ.non-belligerent[9] ), окупація в умовах мирного часу

Окупація у стані війни

Режим та правові норми військової окупації визначені спеціальними міжнародними угодами, прийнятими на IV Гаазькій конференції 1907 року, а також Женевськими конвенціями 1949 року та протоколами до них від 1977 року. Згідно з цими міжнародними документами військова окупація є тимчасовим заняттям збройними силами однієї держави території іншої держави з прийняттям на себе найважливіших функцій управління. Така територія вважається окупованою, якщо фактична влада на ній перейшла до рук ворожої армії. Окупуюча держава має поважати права людини, виключати депортації та масові страти населення. Окупаційна армія має право вилучати гроші, скарбницю та інші держактиви, але приватна власність, а також майно громад, релігійних, мистецьких, освітніх, наукових таблагодійних установ має бути недоторканною. Збройний опір при цьому не є визначальним статусом фактором. Женевські конвенції 1949 року (ст. 2) свідчать: «Конвенція застосовуватиметься також у всіх випадках окупації всієї чи частини території Високої Договірної Сторони, навіть якщо ця окупація не зустріне жодного збройного опору». Прикладом окупації у стані війни (яка багато в чому викликала необхідність вдосконалення міжнародних конвенцій) вважатимуться німецько-фашистську окупацію території СРСР та решти Європи 1939—1945 роках.

Післявоєнна окупація

Режим і правові норми повоєнної окупації встановлюються, зазвичай, спеціальними міжнародними угодами зацікавлених країн саме цієї країни\території з виконання умов мирного договору — наприклад, у разі накладання контрибуций. Прикладом подібних окупацій є прийнята на Ялтинській та Потсдамській конференціях великих держав система повоєнних окупаційних зон у Німеччині та Австрії у 1945—1949 роках. Крім того, ЕСБЕ зазначає, що поза воєнним часом окупація може відбуватися з метою загрози або репресалія, щоб примусити іншу державу до необхідної дії. Приклади подібних репресалій — франко-бельгійська окупація Рурського регіону, де видобувало 72 % вугілля та вироблялося понад 50 % чавуну та стали Німеччини, у 1923—1925 роках у відповідь на невиконання останньої своїх репараційних зобов'язань, або окупація Іраку збройними. Іракська свобода» у 2003 році.

Окупація у мирний час

Яскравим випадком прояву такої двоїстості є ставлення до введення радянських військ у Прибалтику в 1939—1940 роках — чи є окупацією, що сталося? Зодного боку він походив із санкцій і основі рішень легітимних [11] вищих законодавчих органів прибалтійських країн, мали виражену підтримку великої частини їх громадян. З іншого боку, низка спостерігачів вказує на ймовірність не цілком добровільної згоди при цьому республік Прибалтики, оскільки переговори велися радянською стороною з позиції сили [12] і існували попередні закулісні угоди про поділ Східної Європи. В результаті міжнародне співтовариство так і не виробило однозначного відношення до цього акту [13] [14] .

До неворожих (англ.non-belligerent) окупацій зазвичай відносять [9] і численні миротворчі місії військ ООН, НАТО, ОДКБ та інших організацій, якщо на такі місії існує мандат ООН — відповідні офіційні рішення її Генеральної Асамблеї та або Ради Безпеки.

Немаловажним є й питання про допустимий ступінь втручання (або невтручання) окупаційних сил у процес відправлення політичної влади на території. Якщо в ході повоєнної окупації територій колишнього Третього рейху були утворені та ефективно діяли адміністративні органи країн-союзниць, то існує, наприклад, і низка випадків, коли повнота влади залишалася у віданні колишніх режимів, а введення військ передувало його належне оформлення за двосторонніми угодами — це окупація військами США території Ісландії у 1941—1945 роках чи окупація військами СРСР території Монголії з 1920-х по 1990 з метою збереження легітимних режимів цих країн від можливої зовнішньої агресії (з боку Німеччини чи Китаю, відповідно). Однозначна кваліфікація цих випадків може бути предметом дискусій.

Окупація як пропагандистське кліше

Оскільки окупація практично завжди передбачає якіснеПеревага в силі, впливі, можливостях окупуючої держави над окупованим, навіть цілком добровільна невимушена згода законної влади останнього на введення військового контингенту ззовні (або офіційне прохання про таке) зазвичай викликають неоднозначну реакцію в іншому світі. Свідомо чи мимоволі, але держава демонструє за допомогою окупацій свою міць і посилюється ще більше. У зв'язку з цим виникають сумніви щодо самостійності та легітимності окупованого режиму: а чи не є він маріонетковим? З іншого боку, безсумнівно, що прийняття будь-яких рішень, що не суперечать міжнародному праву, у тому числі й рішення про свідоме обмеження свого суверенітету на користь зовнішньої сили, знаходиться в рамках повноважень законної влади, невмотивована протидія якої, у свою чергу, знаходиться поза міжнародними правовими нормами. Саме собою міжнародне право як наднаціональна концепція є система добровільного самообмеження суверенітетів держав, котрі визнають таку. У її рамках держави укладають союзи, входять у міжнародні структури (зокрема військово-політичні та економічні блоки), тобто де-факто обмежують свій суверенітет.

Як наслідок прояву подібної двоїстості та скрутності використання різними країнами та групами країн офіційних правових важелів для протидії небажаним статусним змінам у світі у випадках окупацій суперництво заінтересованих країн багато в чому переміщується до області пропаганди. Генерація та популяризація пропагандистських кліше, організація належним чином громадської думки стала дієвою зброєю у боротьбі за гегемонію, знецінюючи чи, навпаки, помножуючи дії одних сил та витрати конкуруючих. У цьому сенсі окупація є зручним приводом длязвинувачень у замаскованій агресії з метою перерозподілу ресурсів та силового насадження угодного державі-агресору світового порядку. Тому нині в багатьох випадках застосування військ поза своєю територією обставляється як результат солідарного рішення багатьох країн-учасниць, незважаючи на те, що переважна більшість останніх бере участь у подібних місіях суто символічно і не завжди в повному розумінні добровільно.

слово «окупант» заміщується словом «миротворець»
«окупація» стає «тимчасовою місією щодо підтримки правопорядку» або «військовою присутністю»
«окупувати» часом трансформується на «звільнити»
«окупаційна армія» перетворюється на «обмежений контингент»
«Держава-сателіт» виступає як «Держава-клієнт» (англ.client state)
«інтервенції» йде на зміну «військова допомога»
«контроль над територією» поступається місцем «боротьбі з тероризмом» чи «міжнародному боргу» тощо.

Відбувається й погіршення ставлення до деяких окупацій минулого, як правило шляхом лінійної екстраполяції та апелювання до нинішніх жорсткіших норм міжнародного права, особливо у сфері дотримання громадянських свобод. Віктор Гущин у статті «Чому США раптом визнали факт окупації країн Балтії?» у зв'язку з цим зазначає:

Міжнародне право, якщо уникнути юридичної дефініції, – це певні, прийняті міжнародним співтовариством, домовленості, які відображають існуючий у світі баланс політичних сил. Коли цей баланс змінюється і на політичній арені світу з'являються нові гравці, намагається сформулювати нові домовленості.