Олександр Потєбня - предтеча української фразеології - ФРАЗЕОЛОГІЗМ ЯК ЛІНГВІСТИЧНА ЄДИНИЦЯ -
ФРАЗЕОЛОГІЗМ ЯК ЛІНГВІСТИЧНА ЄДИНИЦЯ
§ 3. Олександр Потебня - предтеча української фразеології
Ще й зараз немає практично жодного серйозного фразеологічного дослідження, яке обходилося б без посилань на роботи вченого. Актуалізація вчення Потебні у різних галузях науки, що постійно зростає (і чим далі, тим більше), пояснюється цілісністю та глибиною його лінгво-філософської концепції. О. Потебня подав і саму дефініцію приказки. Те, що він називав "приказкою", "приказкою" ("на питання, наскільки дурний, приказка відповідає: через кут прибитий, на кольорі прибитий, мішком прибитий") або "постійним поєднанням слів", тепер іменується "фразеологізмом", "ідіомою", "фразеологічною одиницею" тощо. Ще й досі точаться дискусії, що є основою ФО. І все більше вчені називають насамперед ситуацію, про що писав ще В. Потебня: значення байки "та інших поетичних творів (тобто прислів'я, приказки, ідіоми) полягає в тому, що вони є відповіддю на питання, що виникають з приводу якоїсь однієї складної ситуації "[212: 519].
Численні прислів'я - фразеологізми харківський вчений розглядав як образні мовні одиниці насамперед з погляду їх походження, становлення та відображення у них життя народу. Коли ми з приводу відомої особистості говоримо: це свиня під дубом, собака на сіні, вовчий рот, і лисий хвіст, вовку кошарі - це будуть приказки. Приказка, що визначає вчений, є поетичний, тобто інакомовний, образ не складного зчеплення осіб та дій, а одного з елементів цього зчеплення, отже, окремо взятої особистості, властивості, дії (ми б зараз сказали про фразеологію у вузькому значенні). Приказка, констатує вчений, - це "елемент байки чи прислів'я, що частковопоходив з прислів'я та байки як рештка, згущення їх, частково недорозвинувся до них” [221: 81-82].
О. Потебня визначив шлях становлення багатьох приказок, розглянув численні семантичні розряди слів як компонентів ФО (наприклад, символів), проаналізував окремі групи культурологічних вербалізмів (наприклад купальські вогні), які розпочали ФО, виявив асоціативний зв'язок численних уявлень (грім та мовлення, дзвін та мова, гавкіт і мова, шум і мова), встановив ставлення до поетичних творів до слова.
У руслі вчення про ставлення думки до слова вирішуються численні питання походження слів та ФО. Вдаючись до компонентного аналізу слів та фразеологізмів, використовуючи все багатство асоціацій, О. Потебня, по суті, заклав міцні засади концептуального аналізу та того напряму, який ми зараз називаємо лінгвокогнігівістичним. Контекст культури, діалогічна поведінка розмовляючих вибудовує середовище комунікантів, які є одночасно живими діючими суб'єктами та розуміють один одного завдяки спільному досвіду номінації (означування, позначення ненормаль, сігніфікації, референції), а також завдяки завантаженню у загальний світ символів, світ символічної взаємодії [111: 12-13].
О. Потебня стояв біля витоків історичної фразеології; він розглядав мовні явища української мови у широкому контексті культури, духовного життя народу (звичаї, повір'я, обряди), хоч провідним для нього був генетично-історичний підхід до лінгвістичних фактів, у тому числі й фразеологічних. Предметом його історико-етимологічного аналізу стали приказки різного ступеня метафоризації, структури, активності функціонування та жанрово-тематичних сфер, зокрема, побажання (полотна дорога, скатертиною дорога), народніуявлення (люби-мене-не-покинь"назва лісового горішка", нечуйвітер "маленька рослина, що росте так низько біля самої землі, що не чує вітру"), римовані примовки (не тепер, так у четвер), міфологічні образи (хата на перелеті), вербальні відшарування засобів ворожіння (чари на слід), потужний шар українських паремій (прівня помовка , А вовк надворі). Різнопланові ФО (лити дзвони, яку себе вдома; як вовка не годуй, він усе в ліс дивиться) вчений ставив у зв'язок з лексикою (видати заміж - затопити), широкими смисловими асоціаціями (віті - нитки - де тонко, там і рветься), виявляв структурно-семантичні зв'язки та взаємопереходи не тільки в синхронному, а й у діахронному плані (утопити головушку, здобути язики"захопити полоненого"). У рукописній спадщині дослідник історичної фразеології приділяв увагу "явленням різнокореневої (синонімічної) тавтології"", тобто виразів, утвореним з пари слів - синонімів (сушить - в'ялити, любив - любив, цілував - милував, край - бік, зі сміхом , з реготом, щастя - долята ін) [117: 58].
Широкий історико-етнографічний контекст, глибоке знання міфології та психології народної творчості, слов'янської символіки вирізняють основні роботи вченого з Полтавщини (нині Сумська обл.), практично безвиїзно прожив усе творче життя у центрі Слобожанщини – Харкові. Серед них: "Про зв'язок деяких уявлень у мові" (1864), "Про міфічне значення деяких обрядів і повір'їв" (1865), "Про долю та споріднені їм істоти", "Про купальські вогні та пов'язані з ними уявлення" (1867) , "Пояснення малоукраїнських та споріднених народних пісень" у 2-х т. (1883-1887), особливо значущими є праці "З лекцій з теорії словесності" (опубл. 1894 р.) та "Ззаписок з теорії словесності" (опубл. 1905 p.). Зміст самого поняття народної культури чітко проявляється або імпліцитно представлений, закодований (що часто буває) у кожному дослідженні.
Увага до "фразеології людини" змусила лінгвістів знову повернутися до так званих поєднаних омонімів на ділянці фразеології (Л. Ройзензон, І. Абрамець, В. Виноградов). Зазначимо, що на подібні метонімічні перенесення зображення почуття жестом ("Ой ударився козак Нечайпо статях рукою: Ой доведеться розлучитися з дітьми та дружиною", а такожвдаритися по стегнах, махнутирукою на що,скривити нос"запишатися",підтискати губи"сердитися" та ін) - вказував В. Потебня ще в прані "З записок з теорії словесності" [213: 246-247 ]. Згадаймо і зануреність В. Потебни до етнокультури при тлумаченні фразеологізованих прикладкових назв:жар - колір(колір папороті - це такий колір, що коли цвіте, "море колисається і ніч буває ясніше за день");розрив-трава- "розриває запори, від чого її шукають злодії та шукачі скарбів";сон-трава"до кого пристає ця квітка, та відчуває полювання спати".
Третій період розвитку фразеології (70 – 80-і рр. XX ст.), що характеризується залученням лінгвістичних, історичних, фольклорних, етнографічних свідчень, встановленням широких генетичних та типологічних паралелей – у класифікації Є. Малиновського (1995), - у всіх своїх складових був добре відбитий у працях А. Потебні. Вся українська етнофразеологія, тобто сукупність невмотивованих фразем, що співвідносяться зі сферою народної духовної культури, та відповідний напрямок фразеології як лінгвістичної дисципліни [115: 3], спирається не лише на „матеріальну” базу пареміологічних зборів М. Номиса.Франка, М. Пазяка та ін., на українські фундаментальні фразеологічні словники, а й "теоретично вона вже з минулого століття харчується ідеями О. Потебні та серією праць з української фразеології (Б. Ларін, Л. Скрипник, Л. Коломієць, Г. Г.). Демський, А. Івченко, О. Юрченко, В. Ужченко та ін) [180: 380-381].
Отже, ФО - нарізно оформлений, але семантично неподільний, відтворюваний у мові знак. Приналежність ФО до того чи іншого типу залежить від глибини та характеру лексико – семантичних та граматичних перетворень. Специфіка фразеологічного значення місткішого та багатшого порівняно зі значенням лексеми полягає у домінанті його конотативного, або експресивно-емоційного аспекту. У процесі фразеотворення визначальну роль відіграють латентні семи слів - компонентів у їхніх фонових елементах, до яких таким уважним був. Потебня.
Фразеологія як лінгвістична дисципліна складалася зусиллями багатьох вчених, проте насамперед виділяється серед них саме О. Потебня. Інтерпретація матеріальної сторони звуку, семантичний концепт і чуттєвий образ як відображення ментальності народу органічно пов'язані з вченням про внутрішню форму слова і фразеологізму. Широта охопленого матеріалу з україністики та, незважаючи на блискучі знання української фразеології, ретельний її підбір для своїх досліджень, нарешті, глибокий її аналіз та невситиме бажання "пояснити незрозуміле" - особливості ставлення вченого до мовних фактів, особливості, які наскрізь пронизують і студії "гіганта" думки і слова" (М. Сумцов) про приказку взагалі та про українську зокрема. Вони об'єктивно та характеризують О. Потебню як предтечу української фразеології.