Ольга Зеленіна
При цьому в останнє десятиліття склалася парадоксальна ситуація, коли так званих «бакалійників» і «кондитерів» кримінально переслідують за не заборонену законом торгівлю харчовим маком. В основу звинувачення лягають твердження:
- про невідповідність маку харчового ГОСТу Р 52533-2006 «Мак харчовий. Технічні умови» (далі – ГОСТ) за вмістом наркотичних засобів;
- про «замаскованість» наркотичних засобів під харчовий мак;
- про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 228.1 КК України за вказані дії.
Всі ці роки оборот харчового маку в Україні де-юре безпосередньо не був заборонений.Діючінормативні акти не містили і не містять прямої заборони на такий оборот. Вищезазначений ГОСТ не є нормативним актом, що підлягає обов'язковому виконанню, оскільки з 2003 р. стандарти втратили чинність нормативних актів.
Всі ці нормативні акти, які є правовою основою діяльності Євразійського економічного союзу, заборони наявності в харчовому маку макової соломи та алкалоїдів опію не містили і не містять через очевидну абсурдність таких заборон.
Відповідно до Конвенції 1961 року «Про наркотичні засоби» (далі Конвенція 61)частини рослини скошеного опійного маку, крім насіння, називають «макова солома». Ні насіння маку, ні макова солома не визнані конвенцією наркотичним засобом і не внесені до жодного зі Списків Конвенції 61.
Таким чином, мак харчовий (насіння маку) жодному контролю з метою Конвенції 61 спочатку не підлягає. А з питань ввезення та вивезення макової соломи країнами — Сторонами конвенції надаються відповідному Комітету статистичні відомості про обіг (2.b ст. 20 Конвенції 61).
Країни експортери маку харчового реалізують його із чистотою 99,8-99,9%. Сміттєва органічна домішка (0,1-0,2%) зазвичай представлена мікрочастинками бур'янів і коробочок мка. Експортери при цьому справедливо вважають, що експортують в Україну тільки мак харчовий, і не надають Комітету статистичні відомості про експорт макової соломи.
І тут з'являються співробітники ФСКН, які провівши експертизу маку харчового за методиками, що не належать до цього об'єкта, виявляють там сліди, мікрограми або міліграми бур'яну домішку, називають їх маковою соломою, а мак харчової — наркотичною сумішшю і починають кримінальне переслідування «бакалейників» », звинувативши їх у замаху на контрабанду та збут наркотичних засобів.
Всі бакалійники мовчки йшли на заклання, і лише імпортер Шилов, у якого було затримано 42 тонни товару на брянській митниці через виявлення слідово-мізерної кількості алкалоїдів опію, почав писати скарги на відсутність законних підстав для кримінального переслідування.
Незважаючи на те, що оборот маку харчового не був заборонений, а також на відсутність законодавчо встановлених лімітів вмісту наркотичних засобів у харчовому маку, перевищення яких тягне заборону реалізації, відсутність правил відборузразків та методів визначення наркотичних засобів у маку харчовому, «бакалійників» та «кондитерів» притягують до кримінальної відповідальності. Причому залучають не всіх відразу, а по черзі.
В основу звинувачення найчастіше лягають твердження про замаскованість наркотичних засобів під харчовий мак, навіть при невиявленні експертом бур'яну домішку макової соломи та/або мікроскопічних нашарувань, помилково званих експертами опієм, і виявленні лише природних для насіння маку морфіну і кодеїну [1] у слідових кількостях (тисячних чи десятитисячних частках відсотка).
Тим часом загальновідомо, що мак харчовий завжди містить наркотичні засоби у кількостях, що визначаються у добре оснащених лабораторіях ФСКН, МВС та Мін'юсту. І ця питома мізерна кількість наркотичних засобів не робить харчовий мак їх реальним джерелом.
Є підстави вважати, що постійне виявлення ознак злочину в діях «бакалійників» та відкриття на потоці кримінальних справ породжують корупційні відносини як наслідок необхідності виконувати план «припинення наркотрафіку».
При цьому де-факто переслідують не всіх продавців маку, а лише обраних, у порядку черги та на розсуд.
Оскільки мак харчовий визнаний сумішшю, остільки конституційний суд визнав мак харчовий ПРЕПАРАТ.
Оскільки навіть за найвищого ступеня очищення мак харчовий ЗАВЖДИ містить у собі природні наркотичні засоби, остільки харчовий мак оголошений конституційним судом НАРКОТИЧНИМ ЗАСОБОМ.
Більше того, зазначеним Федеральним конституційним законом імперативно наказується, що рішення Конституційного Суду України діє безпосередньо і не вимагає підтвердження іншими органами та посадовими особами.
Ввезення на територію Українинаркотичного засобу – маку харчового Конституційним Судом, не зупинено.
Поширення на території Укаїни наркотиків під виглядом маку харчового та/або кондитерських виробів з маком харчовим (рулети з маковою начинкою, пиріжки та булочки з маком, бублики з маком.) повсюдно продовжується.
Ігнорування вищенаведених вимог статей 71 і 79 ФКЗ «Про Конституційний Суд України» при ввезенні в країну, що триває, і розповсюдженню по її території наркотичних засобів (макової соломи та опію під виглядом наркотичного ж засобу — маку харчового) дозволяє вважати факт саботажу рішень конституційного суду.