ОМСЬКИЙ ТЕАТР ДЛЯ ДІТЕЙ І - МОЛОДІ ЗА - ВСЕ ДОБРЕ, Петербурзький театральний журнал (Офіційний
В Омському ТЮГу склалася критична ситуація.
Культуру трясе не по-дитячому. Активність чиновників не може знайти собі гідного застосування. Товариші з Міністерства культури Омської області! У вас у місті, в театральній столиці Сибіру (і одному з найтеатральніших міст України) ви можете і повинні пишатися не лише Театром драми.
«Дванадцята ніч». Сцена зі спектаклю. Фото - архів театру.
Вистава побудована музично, її мотиви виразно пов'язані. Кохання тут до певного часу знущається з усіх, але у фіналі світ приходить до гармонії. Так, Омський театр впорався з архітектонікою шекспірівської комедії, вивів на сцену чудову когорту акторів та актрис, які не загубилися під час зустрічі з поетичним ладом шекспірівської п'єси.
Діапазон у трупи неабияк: від Шекспіра до Фріша, а є ще Пушкін, Гоголь. "Мій милий Плюшкін" - випадок особливий. П'єса Віктора Ольшанського — фантазія у семи картинах на один-єдиний мотив із «Мертвих душ» Гоголя, але який суттєвий, який необхідний для аудиторії цього театру!
У Гоголя саме у зв'язку з Плюшкіним явище запліснявілого, кінченого персонажа, що втратив людську подобу, вольтовою дугою зімкнуто з ідеєю про те, що ж був колись ранок життя, сповнений надій, і в цієї істоти! Гоголівський максималістський жах, блискавкою врізається думка про те, що ж сталося з душею людини, розгорнутий драматургом і театром у часі, що повертається до юності, сповненої планів і надій.
«Мій милий Плюшкін». Сцена зі спектаклю. Фото - архів театру.
Ці виразні, афористично точні кванти історії душі Плюшкіна та суто сценічно організовані «петлі», що сполучають сім картин, роблять честьрежисурі вистави. Матеріал цих епізодів асоціативно виходить, здається, з усієї української літератури загалом, що успадкувала велику стурбованість не так долею персонажа, як долею його душі. Гоголівська «шинель», з якої, як було одного разу сказано, вийшла вся наступна велика українська література, покриває собою всі ці епізоди.
Глядачі сидять на сцені, простір вистави в міру уникнення найтяжчого життєвого фіналу до юності героя відкривається, розширюється, стає безмірним. Остання, сьома, картина — повернення до початку: на просторі сцени, що скучило, завершується торгівля мертвими душами. Ділова людина Чичиков (Сергій Дряхлов) до жахів коректна, хоча і не приховує гидливого здивування поряд з безглуздим Плюшкіним, історія якого щойно пройшла перед нами. Микита Пивоваров — Плюшкін, можна сказати, схопив бога театру за бороду у цій постановці. Він і впізнаваний, і багатоликий у своїх метаморфозах від сцени до сцени. Метафізика театру та життя ніби зійшлися у цій роботі. Поруч із Плюшкіним — незмінна прислуга Марфа у виконанні Лариси Яковлєвої. Її метаморфози не менш разючі, шлях цього образа у спектаклі — пунктир афористичних драматичних стадій людської долі.
Багато чого ще можна було б сказати про ці дві неабиякі постановки Омського театру, так само як і про стильну підліткову мелодру «Принцеса Кру» за повістю Ф. Бернетт, або про згаданий спектакль з інтелектуальної комедії М. Фріша — першу постановку Гуревича в Омському ТЮГу, ударно представляє молодіжну частину трупи, або про «Золотого Півника» Н. Індійкіної — і яскраво казкового, і цілком сучасного…
Але здається, за ті півмісяця, що минули з нашого повернення з Києва, ситуація кардинально переломилася. Доводиться писати нашвидкуруч,реагуючи на перипетію, яку переживає колектив. Над театром, який викликає глибоку повагу та симпатію завдяки професіоналізму, творчому тонусу, — нависла загроза, яка походить від настільки поширеного в наш час союзу чиновників та ділків, які плюють на реальні культурні цінності у своєму місті. Колектив театру підписав «Відкрите звернення до громадськості», сподіваючись зупинити адміністративне свавілля. Ідея перепрофілювати ласу будівлю в центрі міста, зробити на місці Театру для дітей та молоді «культурно-дозвільний центр», свого роду прокатний майданчик широкого призначення, виникла не сьогодні. Але ніби здоровий глузд узяв гору, директор театру Валентина Миколаївна Соколова заручилася підтримкою губернатора, який пообіцяв, що театр залишиться на своєму місці і в своєму статусі. І ось різкі рухи, мабуть, більш тупих і грізних сил: директор В. Н. Соколова, яка 27 років успішно працює в цьому театрі, звільнена, на її місце призначено, хто б ви думали? - Володимир Золотар. Як режисер він викликає повагу, але до чого тут директорство? І вже, мабуть, він розуміє, у що влипається, — досвід скандалів, інспірованих поганим адмініструванням, добре відомий йому.
P. S. В даний момент йде збір підписів в Омському ТЮГу на підтримку директора Н. В. Соколової. Під «Відкритим зверненням до громадськості від колективу Омського театру для дітей та молоді» поставили свої підписи понад сто осіб.
Відкрите звернення до громадськості від колективу Омського театру для дітей та молоді
Звертаємось до вас із тривогою про майбутнє Омського театру для дітей та молоді (Омського ТЮГу).
Валентина Миколаївна Соколова – заслужений працівник культури України. Неодноразовий переможець українського конкурсу "Менеджер року". Нагородженадержавними нагородами – медаллю «За заслуги перед Батьківщиною» І та ІІ ступеня, Почесною грамотою Уряду Омської області.
Валентина Миколаївна працює в Омському ТЮГу 27 років. За ці роки наш театр, як і будь-який нормальний творчий організм, знав злети та падіння. У театрі напрацьовано і продовжується показ різноманітного репертуару: найкращі зразки світової драматургії для дітей та юнацтва — це знамениті спектаклі-довгожителі, на які ходили і ходять багато поколінь омичів (класичні казки «Муха-Цокотуха» та «Ріпка»), популярний дитячий «Африканська подорож доктора Айболита», «Мауглі», «Фініст Ясний сокіл», «Алі-Баба та сорок розбійників», «Усі миші люблять сир»), сучасні інтерпретації світової класики («Міщанин у дворянстві», «Як важливо бути серйозним». »), експериментальні спектаклі (антиутопія «Звір») тощо.
В.М. Соколова. Фото - архів театру.
Театр серйозно займається благодійністю та культурним розвитком області. 2013 року було проведено вже п'ятнадцятий, ювілейний благодійний фестиваль «ТЮЗ — дітям села», завдяки якому школярі з багатьох районів області змогли торкнутися театрального мистецтва. Багато хто з них уперше побував у театрі. Також у 2012 році було реалізовано оригінальну ідею директора театру — фестиваль, який підтримує шкільні театри «Діти грають для дітей». На великій сцені вперше показали свої роботи десять шкільних театрів. Для молодих артистів це стало незабутнім професійним досвідом.
Нині у театрі гарна професійна обстановка, творча атмосфера, згуртований колектив. У 2013 році в трупу прийнято велику групу молодих артистів. На підставі пропозиції Міністерства культури Омської області ТЮГ включено до Національного реєстру "Провіднізаклади культури Укаїни-2013«У театру серйозні плани на майбутнє, очікується значне оновлення репертуару, продовжаться експерименти з новими формами вистав, планується продовжувати запрошувати режисерів з інших міст для постановки вистав.
Незважаючи на це, директору театру відмовлено у продовженні контракту. Ми вважаємо, що той факт, що директор театру Валентина Миколаївна Соколова не пройшла конкурс, стався з єдиної причини.
«Справа про концесію»
Необхідність вирішення проблеми із фінансуванням ремонту театру назріла близько року тому. Міністерство культури області схилялося до вирішення проблеми через концесійний договір. За попереднім проектом, театр планувалося перетворити на культурно-дозвільний центр, в якому концесіонер міг реалізувати будь-які проекти, здатні відшкодувати кошти, витрачені на ремонт.
Директор Омського ТЮГу внесла поправки до попереднього проекту, який містив пункти, що не влаштовують керівництво та колектив театру (обладнання у будівлі мультимедійного кінотеатру, центру з ігровими автоматами тощо). Крім того, план ремонту передбачав виселення колективу театру до іншої будівлі на час ремонтних робіт. Це загрожувало руйнуванням поточного репертуару, тому що технічні характеристики вистав Омського ТЮГу, багатих і складних з оформлення, не передбачають можливості їх перенесення на сцену будинку культури.
Коментарі (9)
Надя! Я думаю, тут справа все ж таки не в концесії, а в іншому. Міністерству культури Омська хочеться, щоб революційні сплески привертали увагу до театру, хочеться "Золотої маски", загальної уваги (і сучасної якості), а не живого життя та планомірної роботи. Цхвірова спокійно працює у драмі. Гуревич декларував не раз в інтерв'ю,що хоче революцій, а хоче розвивати існуючі традиції. А їм хочеться на передній ряд, де Богомолов та Серебренников.
Це вже якась залізна маска, а не золота. Загострити не хочеться, і Золотар режисер високого рівня, але ж він і підставлений, доводиться дати собі в цьому звіт. У дуже хорошому театрі змістити директора і поставити головного режисера "перед фактом" – це шлях не революційний, а найрутинніший, характерний для сьогоднішнього катастрофічно некомпетентного адміністрування в культурі.
Революційний – це я не про усунення, а про те, на що, думаю, чекають від Золотаря, який, звичайно, підставлений.
За всього благородного пафосу не можна не визнати, що за останні роки (їх не один десяток навіть) ТЮГ втратив свої позиції. Якщо запрошення Гуревича і пожвавило репертуар, то не настільки, щоб про театр почали говорити навіть у місті, а не те, що за його межами. І схоже саме Соколова стала гальмом… не розвитку навіть, а хоч би скромного руху у бік колишніх позицій.
Почнемо з фактичної поправки – про ТЮГ (точніше, про спектакль ТЮГу, який безсумнівно того заслуговує) я писала тільки в ПТЖ, у “Культурі” я театральної тематики практично не торкаюся.
Далі: Справа ж не в публікаціях. Інформаційну підтримку можна організувати. Від читання тексту виникає саме таке враження. Не просто так столичні критики приїхали оцінювати репертуар театру, нехай навіть спектаклі ТЮГу і, щоправда, відповідають критеріям якості.” Логічні зв'язки розпадаються, але не суть) Столичні критики репертуар ТЮГу ОЦІНИЛИ і визнали його таким, що перебуває на ГІДНОМУ рівні. Їхня думка для Вас щось означає?